講到改善空氣汙染
各縣市政府最常用的手段就是
鼓勵大家淘汰老舊機車，更換成電動機車或者環保四行程機車
https://udn.com/news/story/7326/4124015
讓我節錄這則新聞中某個段落
環保局指出，嘉義地區沒有大型汙染源，但秋冬時，東北季風會將其他縣市的工業污染源
吹下來，又位於中央山脈的背風面，因此會累積空氣汙染物，嘉市境外汙染源高達81.5％
，只有18.5％是境內自己產生，其中又以移動汙染源37.7％最高。
換句話說，嘉義市的空汙來源有0.185*0.377=0.069 是來自移動汙染源
其中包括了老舊汽車跟老舊機車產生的空汙排放
然而，為了改善這0.069的空氣汙染排放，政府打算補助多少呢??
嘉義市二行程機車換購電動車目前最高補助3萬，嘉市環保局今天說，民國92年底前出廠
的三期四行程機車即日起也納入補助範圍，換購電動車最高補助2萬4千元，換購六期四行
程機車則補助1萬元，另外二行程機車換購六期四行程機車也從4千元高到6千元
吳博章說，三期四行程車在嘉市約有3萬5千餘輛，因車齡已超過16年，且排放標準較寬鬆
，所產生的各種汙染物對人體及環境造成危害，希望透過補助減輕民眾負擔，加速老舊車
輛汰舊換新，有助於改善空氣品質。
如果所有的三期四行程車都變成電動機車
那麼35000*24000=840000000 大概花了8億4千萬
而且這還不包括二行程機車的汰換補助喔
更別忘了，當我們花了這麼多錢在做了改善也僅不過改善了約7%的空氣汙染
所以我可以了解為什麼板友一直希望可以降低燃煤
畢竟燃煤造成的空氣汙染就是最大的比例，我們只要讓大家減少燃煤
不用花很多錢，又可以降低空汙
但為什麼政府就是不做呢? 反而花大錢一直補助汰換舊機車呢?
因為比起看不到的煤碳空汙，大家可能更喜歡白花花的鈔票吧

這也可以解釋成「這比較能馬上作，沒且沒人會反對」啦XD像我是傳統市場派的，常常會想踹飛那些買菜的破爛機車發電機一個機組不知道要多少錢，會計成本、合約、電網光列出來都覺得頭疼... [扶額]ㄟ等等「不用花很多錢」是怎麼得到的結果.... O.o

如果真的只花8億可以改善7%很多好嗎...記得莊教授的評估台中電廠佔雲嘉地區紅爆日20%

你把減煤的發電量換到蓋燃氣機組好了 要花多少錢先計算出來再得結論比較好

噗... 無時差幫補 reference 的概念 wwwwwww

突然發現h大是板主..

燃氣一個渦輪機組 10 億，其他週邊再說 XD

我再爬了一下莊老師文章 是台中電廠"全載"時才會佔比20% 現在台中電廠空品不佳時只有運轉35%而已

ˊ_>ˋ話說火力發電現在有乾淨煤技術，但是深奧跟龍風電廠都GG了，一整個絕望，當地居民不接受也沒辦法

https://www.rti.org.tw/news/view/id/2023773兩部燃氣機組375億總裝置容量220萬瓩 還不及一個台中電廠機組550萬瓩上面的裝置容量單位錯誤台中電廠一個機組是550MW220萬瓩=22 * 10^8 也就是四部台中燃煤機組裝置容量375億四部台中電廠機組台中電廠共十部機組所以光機組花費要937.5億還不包過燃煤比燃氣便宜或其他裝置成本然後換算"全載"時佔比完全排除機組歲修、環保減排所獲得的是0.81*0.2 = 0.162也就是16% 要九百多億那您文中的7%只要八億是不是非常值得阿所以先計算比較一下再下結論會比較好...而上述的計算也不是我的結論 因素很多我也不是專家所以我不會妄下這種不用花很多錢又可以減少空汙的結論只是想提醒要下結論至少給個對照組推論計算比較合理

其實就環保署的資料 佔7%的是燃煤 而莊老師則是指出最多20% 另外打機車其實對也不對 因為移動汙染源最大宗是老就柴油大卡車 環保署資料是14% 而莊老師也有提出說燃煤的部分已經有效控制 但大卡車根本沒人去動 可是汰換這些老舊大卡車所需負擔的成本是較低的另外嘉義"市"當然以境外汙染為主 畢竟是商業為主的城市而移動汙染源佔比較高也符合環保署的數據 這篇問題在於把那81%都當作是燃煤產生的 但其實有很大一部份是交通

感謝樓上補充 因為這篇主要論點在說減煤 所以我才會把81%跟電廠裝置100%運轉用最大化下去計算

現在還是可以看到很誇張的烏賊車在馬路上呼嘯而過

想問一下碰到這種情況空氣清淨機有用嘛，這幾天睡覺都咳醒..

空氣清淨機就是吸氣讓濾網幫你過濾啊怎會沒用除非妳房間很大買到功率太小的機子

家裡有pm2.5偵測器，門窗沒有全關，清淨機效果極有限即便換氣量大的清淨機，開最大運轉，也需要花30~60分鐘空氣才會變好門窗沒關緊 什麼牌清淨機都一樣 擔心就留個小縫隙透氣

從高雄送貨回來，整個霧濛濛啊 唉