一 不斷擴充的充滿新恩賜的全新公會系統
a.人氣公會
唐崇榮公會、華理克公會、康希何耀珊公會、張茂松公會、約爾歐斯汀公會
一個接一個
不斷推陳出新
一個比一個還受歡迎
b.使徒公會
江秀琴公會、梁瓊月公會、馬正遠公會、祈安公會、翟辛蒂公會、魏格納公會
新技能滿載
令人不目暇給
c.異次元公會
趙鏞基公會、郭美江公會、雷克喬納公會
無法透過一般的方式加入
需要達成特定的任務才有機會加入
1.趙鏞基-加入方式 需要進入隱藏關卡第四度空間
2.郭美江-加入方式 需要燒毀敬拜多元成家的祭壇
3.雷克喬納-加入方式 需要說預言100次都猜中
d.限定公會
斯密約瑟公會、PTT公會、李常受召會
1.加入斯密約瑟公會需搭配鹽湖城地區限定主機
該公會成員無法藉由御茶園補血
但一登場就可使用後期寶物無價真珠
並可跳過所有任務直衝後期關卡
2.加入PTT公會需先申請PTT帳號
經過半年後
才可以正式加入PTT公會
特色是可使用任何其他公會的獨家裝備
完全不受限制
3.加入李常受召會需要接受獨立的裝備系統
缺點是跟其他玩家的裝備無法互通
優點是
加入一般公會最高只能升級為神的兒女
但加入召會最高能升級為神
二 不斷擴充的邪惡敵人
全新威脅來襲!!!
a.魔法系
1.不男不女的異教神
2.多元成家的網羅與巫術的權勢
3.異端靈四一神
b.物理系
1.女基督東方閃電
2.殺嬰兒獻祭的新教宗
3.沒有處女膜的異教徒
c.敵基督系
1.宣揚耶穌是受造物的神秘團體
2.印度教女祭司德雷莎
3.PTT 基督信仰版總督
三 不斷擴充的新恩賜
全新恩賜等你來拿
a.屬靈恩賜系
1.燒毀!
2.斷開魂結
3.靈的轉移
b.物質恩賜系
1.五倍的報償
2.斷開鎖鍊
3.末後財富從外邦人轉移到基督徒的應許
c.快樂恩賜系
1.活出美好
2.生命的贏家
3.成就的時刻
四 不斷擴充的新結局
1.人成為神-God。(召會限定版)
2.人成為神-gods。(摩門公會限定版)
3.人成為天堂公主 (PTT公會限定版)。

這麼充滿創意的文章，只能給推了

有的挺好笑的XD 有笑有推

我覺得總督是中立單位

基督教根本不熱賣,乏人問津

嘴角失手 你真適合寫文案XDD

召會不認為人可以變成神，那是異端的說法，請不要栽贓召會。另外召會也不是李的召會，李已經死了二十多年了，召會現在很多做法都和李時期不一樣了，比如和其他教會一起辦活動，一起公開宣言。在李時期這些根本不可能發生。

這不是妳們聚會的標語嗎?http://0rz.tw/VwUFb

讚

對啊,跟人家一起辦活動跟公開宣言.然後再跟自己的會眾繼續指稱人家是公會,我們比較有靈比較棒.只有跟著我們才最好,絕對不要去跟公會接觸喔(啾咪)至於很多做法跟李時期不一樣??那現在家訓什麼一堆都還在讀李的著作,全時間三不五時就拿李來說嘴一下.每週聽到在家裡聚會的那些全時間說這些聽到都快會背另外,李是1997年走的還不到20年喔~~~~~~~(啾咪)

人成為神，但不是在神格上成為神，而是在性情和生命的構成上。你只看前面而不看後面，難怪會誤會，

基督在道成肉身前就是受造物，受造物成為神也不算稀奇

基督不是受造之物，樓上異端學說

對呀！就說李常受是異端，你又跑出來否認！

昏倒，看來你完全不了解李的神學，這樣還一直批評「我們錯了」一書針對這點寫了很多，不然去看蘇牧師的文章也可以，http://ppt.cc/fahx

openeyes222是幻影論的異端、中國政府的打手。

真邪門，別人說基督道成肉身前是受造物，是異端。唯有李氏一門這樣說不是異端。

蘇牧師認為召會不是異端，基督教研究院、真道實踐會、富勒神學院等都在長時間對話後承認召會是屬正統教會

一直宣稱是沒用的，拿出論述來吧！基督不是受造之物（drea推文），這句話怎不見yee大師批示一下？裝作沒看到是吧！

基督(聖子)當然不是受造之物

所以基督在道成肉身前是受造之物，是異端沒錯吧！可是會所是說聖子是受造之物耶！到底誰在說謊（瞎掰）

已經講過了，基督在人性裡是受造之物。至於基督在成為肉體前是受造之物這件事，等你接受基督在成為肉體之後是受造之物再討論吧。

基督的神人二性論沒聽過嗎？

現在不是在論聖子嗎？又跳到肉身去了。聖子是受造之物（在道成肉身之前）

純噓開眼。基督太初與神同在，出生的肉身受造，有什麼問題?

在基督成為肉體後是受造之物；在基督成為肉體前是被神預先看作受造之物。這跟基督釘十字架前的人預先取用基督釘十字架的功效而得救的道理是一樣的。人犯罪就需要基督的救贖。基督要救贖就必須是受造之物。而永遠的神豈會受時間的限制？

子是第一個受造之物，可不是我説的。子不是受造之物。耶穌的肉身更不是創造前即存在（第一個）。C2C你有問題嗎？聖經裡論述子的道成肉身，沒有任何受造的用詞，是神的主動，非被動的受造用法。論到基督，聖經用末後的亞當，出於天的用法，與被造的亞當不同。

開眼你邏輯真差，很難溝通，硬要扭曲別人的意思

以神抽離時間軸，就沒有是＂第一個＂受造的順序觀念。

耶穌是首生的，在一切受造之前，這完全符合聖經

所以基督是受造之物。這句話的解釋會因説的人不同而意思不同。

基督只有那副人類軀體是受造，決不能扭曲成基督是受造！

我同意基督不是受造之物。

基督的肉身是受造的，那祂就是受造的。難道基督的肉身不是祂自己，而是另一個東西？按照你們的邏輯，基督釘十字架是只是做秀而已，而祂的肉身不過是做秀時使用的道具。如果要說基督是第一個受造之物，神在創造之初就預先把基督看作是受造的，所以祂是第一個。並沒有不合理之處。

不合理在於變成是神創造了必然會犯罪的亞當。肉體的存在不能是在亞當之前。預先把基督看作是受造的，沒有根據也不合理。

人成為神(以下省略) 這樣的確很容易被誤解 XD

哈哈哈哈哈

yee言難禁啊！基督就是阿凡達啊，肉身受造但靈魂乃是首生的！

基督的肉體是無罪的。神預知亞當會犯罪，也能預先看見基督是受造的。沒有不合理之處。人成為神是在生命和性情上，但不在神格上。這件事從一開始就講得很清楚了。如果有人要刻意忽略這些細節的講究，講再清楚也沒用誰說基督肉身受造、靈魂首生？這不是主恢復的教導。

真會鬼扯。聖子從來就不是受造，在聖子的位格中從未改變過。你用神的預知，聖子也不是受造之物。這就是極大的異端思想。與正統的基督教會信仰不同。如聖子是受造，就一定會有時間點，是什麼時候？不能以上帝的眼光和創造的順序有不同的答案。這就是鬼扯。你更要提出證明，上帝認為子是第一個受造之物。

又是雞同鴨講 平行時空下 沒有交集

你才在鬼扯，非受造的基督無法根本完成救贖。這是幻影論的異端。西、一、15：愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。這就是證明。你一定不服這節經節是證明。但我也可以反問你：請提出基督不是受造之物的證明。但不要說祂是創者者就自動不是受造之物，這種不算。

1.子是第一個被造之物，請説明被造的時開點？你的論述裡是子是被造之物。這是異端思想。2.子的位格從未改變過。你把道成肉身，變成是子位格的改變。這與正統基督教會信仰不同。3.在正統基督教會信仰，子的道成肉身不是子位格的一部分，肉身是附加於子上帝的聯合。

在創造之時，父就將子看作是受造之物；在成為肉體時，基督真正成為受造之物。有兩個時間點何謂位格的改變？不了解。基督的肉身就是祂自己，所以祂必須是受造之物。何謂附加？不了解。

你可以説耶穌的肉身是被造物（肉身非神的元素），但子

請證明基督不是受造之物，你還沒回答。

你的意思是基督的肉身不是基督嗎？

子神是完全的神，非受造。這也要解釋？

那釘十字架只是做秀、祂的肉身只是做秀的道具。基督在神性裡是創造者；在人性裡是受造之物。我們並未教導祂的神性是受造的，這是你幻想出來的。

Who和what所論述的意思不同。你們的問題出在於把肉體變成子位格的部分。基督的肉身不是一個位格，基督才是一個位格。

所以你堅持基督的肉身就是做秀的道具。

所以你們才會有神是創造者同時又是受造物的矛盾。

看似矛盾，但不矛盾。基督既是神又是人，矛盾嗎？

道成肉身是子神與人的聯合，而不是改變子神的位格的

我們兼顧聖經各面，你是用祂的神性來否定祂的人性。

祂的人性是受造的，同意嗎？

你們説聖子是受造之物，是不對的。我們不用受造用法，道成肉身。肉體屬於被造之物。

你的意思是基督具有非受造的人性，是正統的教導？

子神從來都不是受造，當然你説神視子是受造之物更是謬論。肉體屬於被造之物。基督是一個位格，不是二個位格。這就是你們的問題。基督是創造者又是被造之物。變成二個位格。

目前為止,開眼的論述是符合聖經的,yee知半解的論述則蠻糟的

召會確實認為 耶穌的肉身是被造物（肉身非神的元素），但聖子（神性）不是受造阿，我給你的連結就有寫了至於yee的說法我也看不懂，好像偏向基督受造論去了重點就是在神人二性下，神性是非受造的神，人性是完全的人，而人性是不是受造，兩者有些出入，但這應該是可以兩者彼此包容的點

我是問你基督的人性是不是受造的？回答是與不是。

樓上啊,神性跟人性是不能二分的,你犯大錯囉

承認基督有人性，卻不敢回答祂的人性是否受造，這是你們的問題。把毫無根據的基督非受造當成公理，把不認同的人打為異端，是為無理。聖經可沒有說過基督是非受造的。drea,不曉得你哪裡看不懂，看不懂你也不問。用最簡單的話來解釋：兼顧基督的神、人二性。C2C,應該不能說openeyes222的論述符合聖經，聖經也沒明言基督不是受造之物讓他的論述來符合。頂多是他的論述符合你熟悉的神學觀點而已。openeyes222,換個問題好了，你承認基督有神人二性，請問神人二性有幾個位格？

yee大師，你的問題，前面的推文早就回答你了。你要repeat幾次？你就是李常受的異端思想吃太多，才有這些亂七八糟的東西。

沒看到。基督的人性不是位格，是你的論點嗎？你聲稱同意基督具有人性，但你認為祂人性只是附屬品說穿了，那就是做秀的道具。

道成肉身，神性與人性的聯合在一個位格。二性不可分割，不相混淆，不相交換。肉體（人性）當然不是一個位格。這也不是我發明的，正統基督教會歷世歷代都是如此。

聖經多次提到基督捨了“自己＂。表明祂的肉身與血就是祂自己，不是附屬的道具。你認為基督的神性與人性聯合在一起是一個位格，那基督是創造者與受造之物，為何會是兩個位格？

基督是創造者，基督也是受造之物。二個位格。子神並不是和另一位（人）結合，而是子神取了人性成為基督。基督是一位不是二位。基督是受造之物，變成與創造者完全不一樣的另一位。基督的肉身是受造之物，基督是受造之物，是不同的意思。你搞懂了嗎？

基督的肉身是祂自己，肉身是受造的，祂就是受造的。神性與人性、創造者與受造之物，你採取不同的標準，一個歸類為一個位格；一個歸類為兩個位格。這是你的盲點。基督的肉是既是祂自己，那就不可能是附加的物品。基督釘十字架只是做秀，祂的肉身是作秀的道具。以你的論點，要如何反駁？

yee敗塗地了。你的論點不符合聖經事實上召會的論點才不是yee知半解

不合哪一節聖經，請指出來。

道就是神

所以呢？不合什麼？

基督是道，不是受造的

基督是神所以不是人？提前、二、6上：祂捨了自己，為萬人作贖價。同樣的啟示也見於：加、一、4，加、二、20，弗、五、2，弗、五、25，多、二、14，徒、二十、28，基督的肉身就是祂自己，不是附加品、附屬品。

道成肉身，子神（有位格的神性）取了人性（無位格的人性）成為基督。而不是子神（有位格的神性）與另一位（有位格的人）結合。因此，基督的位格就是子神，卻有神性與人性的聯合。基督的人性（肉體）不是一個位格。這樣有沒有比較清楚了！

這回合開眼贏了

子神的位格永恆不變，祂永恆不是受造之物。肉體不是成為子神的一部分，而是子神聨合了人性。

聖經已經明言，基督的肉身就是基督自己。不是附加品、附屬品。基督兼有神性與人性有幾個位格，祂作為創造者與受造之物就有幾個位格。二者的算法必須是一樣的。憑什麼說人性不是位格，受造之物是位格？

聖經從來沒提過人性/神性/位格神學從來都不該拿神來背書,神沒有念過神學,懂?

就已經說明了子神是取人性成為一位基督，而不是取另外一位人，你還看不出差別，難怪召會裡的異端思想如此猖獗。

位格是你提出來的，我也沒說子神取了另外一個人。只是位格數的算法請用同樣的標準。基督的肉身是祂自己，祂的肉身是受造的，所以祂就是受造的。

yee大師你加上了一件衣服，你還是一個位格。你加上了另一個人就是二個位格。你不是那件衣服。這有那麼難嗎？人性（肉體)不是位格，一位人才是有位格。

人性、肉體、受造者的位格以同樣標準即可。

位格（Person） - 拉丁文是 personae 或 subsistentia （存在），希臘文是 hypostasis，指的是非物質的實存個體（non-material substantive entity），由三個重要的元素組成，即理智、情感和意志。所以，人有位格，天使有位格，動植物沒有位格，桌椅沒有位格。

基督受造的肉身就是祂自己，這是聖經的明言。至於位格的定義是人定的。只要你用同樣的標準，位格數就沒問題了。不管你要怎麼定義，都不該抵觸聖經的明言。

這是那招？

聖經是唯一的標準。任何解經都不能違反聖經。

那正統基督教會的論述，那裡違反了聖經？李常受違反聖經你怎還支持異端呢？子神是恆久不變的，怎會變成子是第一個受造之物呢？

正統是你自己講的。李弟兄違反的聖經請你指出來。

神是永不改變的，這經文在你的聖經裡有吧！

基督是第一個受造之物前面解釋過了，要再解釋一次也可以。

子是受造之物。

話(道)就是神，而話成了肉體，請問神有改變嗎？子是受造之物的首生者，就是受造之物。好比小明是班長，請問小明是班上學生嗎？

肉體不是子神的一部分，子神是聯合人性成為基督。基督的位格在子神而非肉體。符合神永不改變。因此子永恆不是受造之物。我在上面推文已經説過了。

聖經明言基督的肉身是基督自己。就這樣。你有本事就找出基督不是受造的經文。

可是你認為子是受造之物，不就違反了聖經（神是永不改變的），從創造者變成受造。

基督是受造違反哪一節聖經？請指出來。話(道)成了肉體，請問神有改變嗎？

你沒有正面回應，一直在repeat。你現在只有宣稱沒有論述。

我舉的都是聖經，你舉的只是神學上的解釋。

聖經説，耶和華是永不改變的。我説你違反了聖經裡的話，但你卻沒有回答，子神從創造者變成受造之物，這有沒有改變呢？而你回問我的問題，我已經重複回答你二次了。

早就回答了，話成肉體就是創造者成了受造之物。所以不會與神不改變矛盾。

你的意思是肉體在子神的位格裡，還是之外？

基督的肉體就是基督自己，是聖經明言，你敢反對嗎？

你還是沒回答，肉體是子神的一部分嗎？

肉體就是基督自己。

子神不是受造之物。

就神性而言，不是受造的。但基督具有人性，人性是受造的。如果你要把範圍限定在神性，那就不是受造的。

所以説子是受造之物就是異端，基督的肉體不是子神的一部分，對吧！

子也包含人性。是受造的。

子神何時包含人性？

我指的是基督，而非限定於神性裡的子神。

所以基督的肉體不是子神的一部分，對吧！

聖經沒有“子神＂一詞，要看你如何定義。基督的肉體就是祂自己。

那你如何定義子神？

我不想討論子神的定義。基督兼有神、人二性。

你心虛了嗎？子位格裡何時包含人性？你回答不出來吧！你們召會把基督神人二性當二位格在論述，神性或人性本身不是位格。子神（有神性的子位格）取了人性成為基督，基督的位格就是子的位格。説基督是受造之物就是指子神是受造之物，所以你們才説子是第一個受造之物。正確的説，基督不是受造之物，你只能説基督的肉體是受造之物。神在肉體顯現，不會變成神是受造之物。

你所講的只是你的看法，沒有聖經根據。我是以聖經為根據，你是以神學觀點為根據，聖經才是標準；神學不是標準。你的論述沒有任何聖經根據。我無需接受。如果你對子神的定義是專指在神性裡的基督，那就不是完整的基督。完整的基督包含人性。

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？聖經説，神在肉體顯現。肉體就是神嗎？肉體是一個位格嗎？

你承認基督具有神人二性，那你承認子具有神人二性嗎神在肉體顯現，指神在基督裡成了肉體。

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？你一直要repeat到何時呢？你的問題我前面推文早説過了。指神在基督裡成了肉體又是什麼意思？肉體就是神嗎？

等你回答子神是否具有神人二性。

道成肉身，是子神取了人性，成為基督。肉體（人性）不是子神的一部分。我上面推文說過好多次了。

所以你對子神的定義是專指神性一面的基督，這個定義就排除了人性一面的基督。子神就不是完整的基督。

説子是受造之物就是異端。你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？

基督是受造的，並非異端。

子神取了人性與子聯合，是聨合而不是成為一部分。你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？你沒信用。這不是成為神的表現。

你要討論的是子神、子、還是基督？

基督的位格就是子神的位格，沒有別的位格。説基督是受造之物就是異端。

基督具有人性，祂人性的肉體是祂自己。所以基督是受造的。

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？

請問子的位格是否包含基督自己？

基督的位格就是子的位格，肉體不是子位格的一部分。（回答N次了）你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？説子是受造之物就是異端。Repeat很好玩是嗎？

我是問你子的位格是否包含基督“自己＂。等你回答。

基督的自己不包括肉體，基督＝子。你説子是受造之物就是異端。與古代的異端一樣。

基督所捨的自己是什麼？

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？

子位格並非聖經用詞，看人如何定義，不必回答。基督捨了自己是聖經的明言。

子是受造之物，也不是聖經明言，你為何要跟隨異端呢？你為何要欺騙人，你根本沒有回答。你只是一直在宣稱。

你不承認受造之物的首生者是受造之物，那基督捨了自己呢，要如何解釋？一直在宣稱的是你，你只提出神學觀點，沒有任何聖經根據。

希臘原文的解釋，李常受是錯誤的。在此節後面接著因為，說明首生者是創造者而非受造之物。

請解釋基督捨了自己。

就上十字架呀！要解釋什麼？你們錯誤認知了，基督的肉體不是子位格的一部份。問你子位格何時包含人性？卻回答不出來。

子的位格又不是聖經用詞，有什麼好答的？基督捨了自己是聖經明言，你無法迴避。要解釋什麼？解釋基督所捨的肉體是祂自己，不是附加品、附屬品。

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？你就是答不出來，你一直loop問題，我早已回答了。

不是聖經的用詞，何需回答？你回答了什麼？“基督的自己不包括肉體＂是這個嗎？那基督所捨的自己不是祂的肉體，會是什麼？

你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？

已經說了，非聖經用詞不必回答。無法解釋聖經，想轉移話題嗎？那些神學說法有資格跟聖經的啟示平起平坐嗎？

聖經是沒有辨法和異端李常受平起平坐啦！但我只相信聖經，不信仰李常受！你還是沒回答，子位格裡何時包含人性？

子的位格是否包含人性，我不在乎。重點是：基督的肉體是祂自己。趕快面對聖經吧，不用轉移話題了。你不必相信李常受，你只要相信聖經說基督捨了自己就夠了。

你們口口聲聲子是受造之物，是在信仰李常受異端。與正統基督教會不同。你不在乎是因你回答不出來。

基督受造的肉體是祂自己，所以基督是受造的。趕快面對聖經吧，不要再轉移話題了。緊抓著子的位格不放，沒有任意用處。聖經才是唯一的標準。

你回答不出來，然後鬼扯不重要沒益處。神在肉體顯現，肉體不是神的一部分。

肉體是基督自己。這是聖經的明言。不敢面對這些聖經嗎？要岔開話題了嗎？