op大還是一直用他的預設在批評我的結論@@ 我不懂這種基本的閱讀能力有這麼困難獲得嗎？我已經說過，我獲得agape的概念有語源學、經文的各項考察，不是憑空跑出來的；而我跟傳統解釋相反，我前面已經說過，不是真正完全衝突（參懶人包那篇），而是對於傳統說法的成因再分析，而為什麼要分析，就是因為需要實踐。母愛當然常常是agape，但也有philia乃至eros或各種私欲的可能，我想這也是ana大之前摘要魯益思那本時講到的，agape可以跟其他三種愛搭配，有條件的親情、愛情、友情，可能會變調；無條件的則會昇華、幫助人...但就我的角度，也未必agape或無條件的愛就一定完美，因為有可能是單向的強迫，或無智慧的愛...。這就又回到GSXSP的提問，我們可能有「衝動」去做任何事，例如念神學、救人，原諒不可愛、得罪我們的人等等，但這些衝動，也就是我理解的agape，並不一定都是符合神的心意。天底下沒有一件事是完全的美善，除非在神的心意之中。故再完美的聖經譯本或原文抄本校勘，或再完美的神學例如系統完美的改革宗神學、聖多馬神學等等，或者各種看似美善的慈惠事工，都可以被誤用，都可以被拿去違反神的心意，就算使用的人沒有任何這樣的動念。但人的限制就是如此。就連傳福音、各種的恩賜運用都有可能發生問題，這些都是保羅在林前13告訴過我們的。這就是窄門，就是Cheit/Hamartia的困難。op大要跟我argue我這篇文章的前設，或者說agape等字的概念內涵，請回到
#1NHyiSsz、
#1NI6uieC、
#1NING8ta三篇你沒有回應的部份去回應，我現在已經進入該前提導出的結論其衍申，以及修整的階段了。