→ theologe: Cox：信仰vs信念。你們是在搞信念，我是在
談信仰。 08/04 09:09
→ theologe: 我不反信條，但我反對把信條拿去反生命、搞邪情私欲。 08/04 09:51
→ theologe: 按Cox，傳統應該是傳承信仰、生命，而不是反生命的教條 08/04 10:01
推 unix2007: 請問是William Cox 還是 Harvey Cox 呢 08/04 11:23
請記得
我反的是Harvey Cox
而不是theologe大
想知道 Harvey Cox 到底問題出在哪裡
可以看看下面這篇文章
https://is.gd/Sfg1bU
如果theologe大承認唯有透過耶穌才能到天父面前
那麼他支持的應該是William Cox
如果theologe大不承認唯有透過耶穌才能到天父面前
那麼他支持的應該是Harvey Cox
請問theologe大您支持的是哪一個Cox呢
是福音派的
還是跟異教同感一靈的Cox呢
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 17:24:00Harvey Cox。跟之前彭國瑋一樣，你又要用google就評論一個人的思想了嗎？「信仰的未來」很便宜，請買一本來讀再評論吧。
我有他的另一本書 等下回到家拍給你看耶穌在哈佛的26堂課 應該是這書名他連耶穌復活都不承認了這樣還算是個基督徒嗎
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 17:57:00「如果我們愛上帝，即使我們認為祂不存在，祂仍會使自己的存在得到彰顯。」他引用薇依的這句話...多少可以說明paradox對他信仰的意義。他有說信仰就應該是單純的跟隨基督（他年輕時的信仰），但無論如何，不以人廢言，他在「信仰的未來」中強調的「信仰VS信念」的論述，我認為是很清楚、有啟發，並且可討論的。
http://goo.gl/xSglnR 博客來有第一章前半的試讀。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 18:29:00不過當注意,神學家的耶穌從未成為肉身過,信也白信.:)
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 18:32:00df散佈恨意的動作很快阿...你好好去跟摩爾門對話吧我也很期待df跟摩爾門可以有一些火花出來，畢竟我不太有跟他們對話的能力。期待你們的討論。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 18:35:00呵呵,你的基督是不是一個不是被造的被造的人?哈!@U 你別把異端算成正統喔!那可不是'基要派'的做法!:PP
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 18:36:00df的問題我越看越清楚了，不過你好好跟摩爾門對話，我先不拆你的台。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 18:40:00@U 我相信的基督是一個真正被造的人.正如同貴格利說的:祂沒批上的,就未曾被醫治.我的基督是被造的人,跟我一模一樣,使得我完全得到醫治.你的基督不是人,跟你不一樣(或許他是'試管嬰兒'也未可知?),跟你不一樣,你怎麼得到醫治得?趕快想想吧!區區不才還等著看你怎麼發明[新神學]呢!
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 18:46:00u還會再貼下一頁吧？該書絕版了...
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 18:48:00@U 買那種書浪費錢!只要神學家就好了!:PP對區利羅而言，救恩就是有分於神聖的生命。只有那「從父的素質照耀出來的一位」（In Jo. 1. 9. 91d），並且不是「藉著效法」，而是「在實際上」是子的一位才能夠成就救恩。--摘錄自《希臘教父傳統中的神化教義》，橄欖華宣。~~~神學家啊！你的基督「在實際上」是子嗎？還是他是石頭裏面蹦出來的孫悟空？
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 20:51:00看完了～他不是否認復活，是偏向不可知論吧，還有就是亞伯拉德的「感化說」救贖論吧。若回到他「信仰的未來」裡面區分的「信仰vs信念」其實更清楚：能不能證明是信念問題，他作為嚴謹的歷史學家，必須說無法證真也無法證否，但就一個信仰者，他會說他是一個因著信仰＝passion＝生命的感召而跟隨基督者。就我而言，我沒有那麼否定信念的意義（其實他也沒有完全否定--只要信念產生信仰的作用的話），而信念是從我的傳統或者各種讀經、讀人、團契生活等等的經歷中產生的，因為這些，主耶穌復活對我而言是理所當然的「信念」，能不能證明都不影響這個信念；或者說，我認為這個信念絕對是與我們的信仰力量相連結的，故成為我的信念之一。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:15:00他不是說「相信復活」是誤導，是「相信」這個概念是誤導還是回到credo的原意：「把心交出」吧是不是會所還是哪派會喜歡用「信入」，大概是同樣的意思客觀的信念（相信）vs主觀投入的信仰「耶穌復活」不是一件應該拿來「客觀」研討、對待的事情我想這才是他要表達的意思。
即起你的說法都是對的但但Cox已經是自由派大將該派往往不承認耶穌的復活你是承認的那為什麼 你偏偏選擇傾向他們的神學價值取向呢
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:29:00我不喜歡談立場，我認為還是就事論事談概念、談議題同一派別裡面對不同的議題都會有不同的看法，例如改革宗裡面有理性派的，但也有感性派的，例如Jonathan Edwards談立場、談派別，除非是要借重該派的重要主張，否則單純拿來分門別派、黨同伐異，符合信仰的體統嗎？就連非基督徒的有價值意見我們都會參考了，「只問立場」有意義嗎？
我不是這個意思我的意思是 你明知道我們所說的是傳統的說法為什麼你要故意去推翻卻反而站在宣講沒有身體復活的人那方呢我們並沒有要把你推向那個陣營但你選擇了跟宣講沒有肉體復活的人站在同一陣線你的理由是什麼呢
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:38:00我不認為批判廉價福音是推翻傳統；至於spxx，我也不是他所有觀點都贊同，但我不接受批評他們時，某些「操弄情緒」的手段，正如df對付op或之前對付我及其他人的手段。手段不正確，我不認為在基督信仰的論域中可以站得住腳，
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:41:00即便其觀點部分正確--說實在我好像沒有什麼直接批判df觀
但難道你看不出 老魚說的是2000年來傳承自教父的道理嗎
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:42:00點的地方。他把教父講成「枯乾」、「獨斷論」，我是很不爽的。基要主義根本上是與生命派相對立衝突的，df用基要派的語言去捍衛生命派，說實在是造成他自己的嚴重內在矛盾。
如果我們希望版上有一位懂得2000年來各種神學理論的人有老魚的加入 不是一件值得開心的事嗎這對一個本質是學術看板的基督信仰版 不是很棒的事嗎
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:48:00google、wiki不就有2000年的資料了嗎XD不過老魚如果論述正常一點，我沒有對他任何批評的地方論述方式
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:49:00基要主義是反[自由主義神學]的主力吧?神學家又在刻意裝傻了!
加入我們吧 我們需要你的神學天賦神給你5000兩 不要白費了
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:50:00區區論述[不正常]的地方在於:無情的揭發神學家自由主義神學
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:51:00基要主義反自由主義，也反生命派，也反靈恩派...
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:51:00和基督一性論異端的真面目,讓神學家顏面無存...僅此而已.
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:52:00還好啦，df你喜歡精神勝利法，我不會打擾你的興致。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:53:00呵呵,地方召會正是融合了基要派神學和奧秘派靈修傳統.
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:53:00不要隨便口出穢言，又被水桶、讓基督信仰蒙羞即可。
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:55:00一般人本來就是各種矛盾立場在自己裡面而不自知的，除非有受過思想訓練。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:56:00@U 你看,跟他講話純粹是浪費時間.
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:56:00但df你把獨斷論這面太過放大，以致於旁人根本看不出你有
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 21:58:00@U 他要是不火上加油,趁火打劫,就已經哈利路亞嘍!:)
作者:
pinjose (jose)
2016-08-04 21:58:00agree unix, the何不跟老魚一同發揚基督，橫掃異端
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 21:59:00請老魚專心跟摩爾門對話吧，我也很希望藉由你跟他的對話能夠對你有所改觀。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:00:00反正,神學家的[異端基督論]是鐵板釘釘的事實.賴也賴不掉..哈
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:01:00不過我不希望df用邪情私欲那套對待摩爾門，希望看到真實的理解，以及打到點的批判。
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:02:00沒辦法.光照在黑暗裡........你總不能讓光被黑暗吞吃了 :))不過,你可以看見,責任不在我
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:03:00df真正的敵人是他自己。
theo大 你就好好準備吧 代表後福音神學 迎戰教父傳統如果你們都發揮全力 會是本版目前為止最深度的討論也是這個時代最受歡迎的神學交鋒主題
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:06:00呵呵,這叫:吃了秤砣鐵了心....沒救的.不過,神學家會繼續迴避基督論的問題,然後繼續呼天哈地的哭鬧.
他已經承認他的是後福音派了 所以違反傳統是必然的了
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:08:00他也只能這樣矇混,正面交鋒?他有能力的話,早就做了我.不會在這裡整天放嘴炮了...... :))
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:15:00我什麼時候變成後福音派了？XD 標籤滿天飛...
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:16:00有能力的人，為什麼「做了別人」？df還是活在一個奇怪的世界裡....我是說「後自由」。
你也先別急 先讓老魚掃蕩異端邪說你是後自由但不是自由派 是福音派 這樣的歸類也太奇怪
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:18:00掃蕩？老實說我認為正面負面發展都可能...
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:18:00@N 這就是你的不對了!人家明明是[不承認自己是自由主義神學
目前版上缺乏有能力對戰摩門教的人 先讓老魚熱身一下
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:19:00的自由主義神學].萬教歸一!聖俗不分!..你怎麼可以忘記呢?
不承認自由主義神學的自由主義神學家 也太幽默~~~
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:22:00基督擁有[不是被造的被造的人性]....這叫[交叉平行解構]!哈
不是被造的被造的人性 為了反李常受 真有人發明這說法一邊說基督的人性是真的人性 一邊又說李常受是異端可是他明明就承認基督的人性是真正的人性...
作者:
df31 (DF-31)
2016-08-04 22:27:00所以,這個宇宙也必然存在一種不是自由主義神學的......:P
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-04 22:29:00以上就是嘴砲無誤XD
作者:
Damaris (Damaris)
2016-08-05 12:59:00哲學家的上帝不是聖經中的上帝。給u：這個網站無法提供安全連線
作者:
theologe (表達你我的信仰~)
2016-08-05 14:56:00xp的話，chrome很多網頁都不能上，要改用火狐等瀏覽器。