1. 檢舉人：df31
2. 被檢舉人：theologe
3. 違反板規：
(1) 板規之章節、條號及該條文全文
5 人身攻擊者，視情節輕重禁言三天至三十天。累犯三次者退文一篇，退文後
歸零計算，再累犯三次再退文一篇，以此類推。
針對言論本身予以批評不算人身攻擊，但如果針對對方在用詞上有貶低之意，
則視為人身攻擊。
(2) 理由或說明。
df31在#1Ng9ilYc稱我為「趙高」，在#1NgAKUdO標題跟推文處都辱罵我「不要臉」
都跟言論討論無關，是對我人格的貶低，屬於人身攻擊。
4. 訴之聲明:未填寫經通知又逾指定時間未補正者，本案得不予受理。
(1) 請求PTT站內或板規已有行政前例之處分。
板規5、水桶30天。
之前theoloque帳號發言時已犯規，
這次累犯，並且欲帶動風潮用群體罷凌的手段，鼓吹要稱呼我為「趙高」，
又辱罵人「不要臉」而不以為意。故認為應該受到最嚴重處分。
(如為水桶處分需寫天數，並需為所申訴違反板規之規定天數間。)
(2) 請求PTT站內或板規未有行政前例之處分。
(以基督宗教法規為限，不得請求民刑事等需動用國家強制力等事項。)
5. 佐證資料：文章、推文、相關違規記錄公告等。
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470650029.A.95C.html
→ 唉 我發現板上好幾位真的神學程度跟一般[學術常識太差]，
→ 神學研究的基本分科常識，竟還拿這種[無知]來說嘴
→ 先猜本文寫完後又有一些[不學無術]的人要抓住一兩個他們不瞭解的用語、概念
→ 看不懂就問，不然就google，不然就[閉嘴]，
不具名侮辱其他版友。
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470379414.A.32F.html
→ 聖經再正確，落到懷疑論者sCH手上，
→ 也變得無法理解、無法解讀、無法建造生命（攤手）
攻擊SCH為懷疑論者.
→ 貴派三人成虎黨聲勢浩大，要洗板、洗推文，都是輕而易舉，
→ 只希望你們浪費的口水有一點造就人的東西在裡面。
攻擊他人浪費口水.
→ theologe: df的[不學無術]也是沒藥救了 08/06
19:37
攻擊我不學無術.
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470671155.A.C37.html關于基督
的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470674030.A.07F.html
→ theologe: 引起「公憤」，不就貴派的幾位嗎？這不叫偷換概念，甚麼 08/09 00:41
→ theologe: 叫？ 08/09 00:41
他所謂的[幾個]都不是地方召會的.他這種公開[偷換概念]是對於其他版友的公開侮辱!
→ theologe: 哈哈 耶穌還有分你的我的？耶穌被df私有化了嗎？寶可夢 08/09 00:26
→ theologe: ？
基督具有被造人性是大公教會的基本信條;否認此教義,特土良誠其為[瓦倫天奴（
Valentinus）(諾斯底主義異端)],路得稱之為士閔克非的異端教訓.請參考以下資料.
Theologe不但否認大公教會正統的基督論,還宣稱"耶穌被df私有化",這是對本人的公開毀
謗!
特土良 關乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST）
當我讀到一些瓦倫天奴（Valentinus）的卑鄙宗派作家時，他們唯恐主被人認為比天使微
小，而天使不是由屬地的血肉所造的，就此一開始就拒絕相信基督的人性和屬地的本質是
被造的。
(For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they
refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was
created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the
angels, who are not formed of earthly flesh.)
基督的肉體 (V. ON THE FLESH OF CHRIST.18,19)
《尼西亞信經護文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》
亞他那修
說子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指祂的成為人。因為受
造是屬于人的。。。這個特征，也是救主的，但這是指當祂取了身體的時候所說的。。。
對于祂的成為人，合適的話是，主造了我。。。（當聽見）主創造的，奴仆，和他受苦，
我們應當正確的理解他們，而不能理解成與神（格）有關的，因為這是不合理的，而我們
必須把他們理解為他為我們的緣故所穿上的肉體；。。。道成肉身的目的乃是要為所有的
人所獻（為祭），好叫我們，能有份與祂的靈（Spirit，大寫，聖靈），能夠成為（眾）
神（gods，小寫復數，指神化后的人）,這是一個除非借由他穿上我們受造的身體，我們
無法得到的恩典。。。。。for it is true to say that the Son was created too,
but this took place when He became man; for creation belongs to man。。。but
we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on
His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord
created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to
the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh
which He bore for our sakes; 。。。that the Word was made flesh in order to
offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be
made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His
clothing Himself in our created body.
《教義手冊》
奧古斯丁
第三十八章 耶穌基督的肉體有聖靈成孕而生，其意并非指聖靈是其父
但我們可否由此說，聖靈是那個屬人性的基督之父呢？可說父上帝生了道，聖靈上帝生了
人，這兩個屬性合起來就形成了基督嗎？或說，由道而言，祂是父上帝的兒子，由人而言
，祂是聖靈上帝的兒子，因為聖靈是其父，使祂由童女馬里亞而生嗎？誰敢這樣說呢？不
用說有許多其他胡言亂語由此興起，卑污不堪入耳。隱藏，我們在信經中要說：“我們的
主耶穌基督，是出于上帝而為上帝，由聖靈從童女馬里亞而生，而成為人，有神性和人性
，是全能父上帝的獨生子，聖靈是由父上帝出來的”（印自古拉丁教會所用使徒信經）。
如果聖靈沒有生基督，則所謂基督是由聖靈所生，當如何解釋呢？或者可以說，祂是由聖
靈造的嗎？因為雖然按祂是上帝說：“萬物都是祂造的”（約1：3），但按祂是人說，祂
也是受造的。例如使徒說：“按肉體說，祂是從大衛后裔生的”（羅1：3）。但這種說法
也有問題。這個由童女懷孕所生的受造者雖然只于子的位格相結合，但是受造于整個三位
一體（因為三位一體的工作是不能分開的），那么此處為何只說聖靈生祂呢？這或者是因
為每逢提到其中之一的工作時，實即指三者共同的工作而言。這個解釋是對的，我們能舉
出實例來證明。不過我們無需在這個解答上花費更多的工作。因為我們的那個謎乃是，祂
既從任何意義上說不是聖靈的兒子，則“祂是有聖靈所生”這句究竟系何所指？因為上帝
雖然 造了這個世界，但不能說世界是上帝的兒子，或說世界是由上帝而生。我們要說世
界是上帝創造的，上帝形成的，上帝制作的，或用別的合宜的說法。當我們在信經中說，
基督是有聖靈和童女馬里亞所生，我們的難題是，如何解釋祂不是聖靈的兒子，只是童女
馬里亞的兒子，而事實上祂是有聖靈和馬里亞兩者而生。顯然，基督是由聖靈所生，并不
能和祂是有童女馬里亞所生，做同一解釋。聖靈生了基督，但聖靈不是基督的父親，馬里
亞聖靈基督，馬里亞卻是基督的母親。
宗教文化出版社，321-322頁
馬丁路得 《關乎基督神性與人性的辯論（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND
HUMANITY OF CHRIST）》
13． 因這緣故，有人能大膽的說：“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。
14． 約翰福音第一章說：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我們的觀念
，更合適的說法，應該是“道肉
身化了”（The Word was incarnated）或“道成了屬肉的”（The Word was made
fleshly）。
15． 在這件事上，聖經的表達方式和正統教父的表達方式應做一切的準則。
56． 既然說：“基督是照著他是人性說”或“基督照著他的人性說”或“基督以他的人
性說”或“基督借著人性說”或“基督在他的人性里說”這各種不同的說法，其實都是說
明基督是受造物取了受造之人的樣式，或者更直截了當說，既然這些說法都是指基督的人
性就是一個受造物，既然怎樣說都是指同一件事，那些想將這不同的說法解成不同觀念的
冒牌邏輯學專家是應受唾棄的。
關于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
約翰加爾文
URL: http://rti.myfineforum.org/ftopic2250-0-asc-75.php
Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said
these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and
“He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so
contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and
of the same essence with the Father. He has, to be sure, been created with
respect to His human nature, but we must go further to know Him as our
eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His
Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of
it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will
suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know
about it.
他（約翰）接下來加上，“這道太初與神同在。”他并沒有同時論及那兩個字。他說的是
‘太初有道’，和‘道與神同在。’如今他講將兩句話聯在一起。那就是為什么我們必須
凝視耶穌基督，好叫我們不會不把祂當作真神，越不會不把祂當作不與父同質。從祂的人
性而言，他當然是被造的，然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神，祂是如此作為我
們的神，好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。那，就是這句話的總結。如今，當我們紀念
這樣的表述時（就是它直白的表述），它就足以引導我們的救贖。當然，它也就是我們所
需要知道的。
Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin
來源：關于基督的神學，約翰1：1-5第一篇講道，約翰加爾文文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1470671155.A.C37.html關于基督
的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
→ theologe: 哈哈 耶穌還有分你的我的？耶穌被df私有化了嗎？寶可夢 08/09 00:26
→ theologe: ？
首先,夢可寶是虛擬世界中的[怪物],而區區是生活在現實中,神尊貴的創造之物.因此,用夢可寶直接罵本人是怪物,是對本人的存在與人格最為嚴重的詆毀與汙衊!
基督具有被造人性是大公教會的基本信條;否認此教義,特土良誠其為[瓦倫天奴（
Valentinus）(諾斯底主義異端)],路得稱之為士閔克非的異端教訓.請參考以下資料.
Theologe不但否認大公教會正統的基督論,還宣稱"耶穌被df私有化",這是對本人的公開毀
謗!
特土良 關乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST）
當我讀到一些瓦倫天奴（Valentinus）的卑鄙宗派作家時，他們唯恐主被人認為比天使微
小，而天使不是由屬地的血肉所造的，就此一開始就拒絕相信基督的人性和屬地的本質是
被造的。
(For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they
refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was
created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the
angels, who are not formed of earthly flesh.)
基督的肉體 (V. ON THE FLESH OF CHRIST.18,19)
《尼西亞信經護文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》
亞他那修
說子（Son，大寫，指神的兒子）是受造的也是正確的，因為這是指祂的成為人。因為受
造是屬于人的。。。這個特征，也是救主的，但這是指當祂取了身體的時候所說的。。。
對于祂的成為人，合適的話是，主造了我。。。（當聽見）主創造的，奴仆，和他受苦，
我們應當正確的理解他們，而不能理解成與神（格）有關的，因為這是不合理的，而我們
必須把他們理解為他為我們的緣故所穿上的肉體；。。。道成肉身的目的乃是要為所有的
人所獻（為祭），好叫我們，能有份與祂的靈（Spirit，大寫，聖靈），能夠成為（眾）
神（gods，小寫復數，指神化后的人）,這是一個除非借由他穿上我們受造的身體，我們
無法得到的恩典。。。。。for it is true to say that the Son was created too,
but this took place when He became man; for creation belongs to man。。。but
we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on
His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord
created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to
the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh
which He bore for our sakes; 。。。that the Word was made flesh in order to
offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be
made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His
clothing Himself in our created body.
《教義手冊》
奧古斯丁
第三十八章 耶穌基督的肉體有聖靈成孕而生，其意并非指聖靈是其父
但我們可否由此說，聖靈是那個屬人性的基督之父呢？可說父上帝生了道，聖靈上帝生了
人，這兩個屬性合起來就形成了基督嗎？或說，由道而言，祂是父上帝的兒子，由人而言
，祂是聖靈上帝的兒子，因為聖靈是其父，使祂由童女馬里亞而生嗎？誰敢這樣說呢？不
用說有許多其他胡言亂語由此興起，卑污不堪入耳。隱藏，我們在信經中要說：“我們的
主耶穌基督，是出于上帝而為上帝，由聖靈從童女馬里亞而生，而成為人，有神性和人性
，是全能父上帝的獨生子，聖靈是由父上帝出來的”（印自古拉丁教會所用使徒信經）。
如果聖靈沒有生基督，則所謂基督是由聖靈所生，當如何解釋呢？或者可以說，祂是由聖
靈造的嗎？因為雖然按祂是上帝說：“萬物都是祂造的”（約1：3），但按祂是人說，祂
也是受造的。例如使徒說：“按肉體說，祂是從大衛后裔生的”（羅1：3）。但這種說法
也有問題。這個由童女懷孕所生的受造者雖然只于子的位格相結合，但是受造于整個三位
一體（因為三位一體的工作是不能分開的），那么此處為何只說聖靈生祂呢？這或者是因
為每逢提到其中之一的工作時，實即指三者共同的工作而言。這個解釋是對的，我們能舉
出實例來證明。不過我們無需在這個解答上花費更多的工作。因為我們的那個謎乃是，祂
既從任何意義上說不是聖靈的兒子，則“祂是有聖靈所生”這句究竟系何所指？因為上帝
雖然 造了這個世界，但不能說世界是上帝的兒子，或說世界是由上帝而生。我們要說世
界是上帝創造的，上帝形成的，上帝制作的，或用別的合宜的說法。當我們在信經中說，
基督是有聖靈和童女馬里亞所生，我們的難題是，如何解釋祂不是聖靈的兒子，只是童女
馬里亞的兒子，而事實上祂是有聖靈和馬里亞兩者而生。顯然，基督是由聖靈所生，并不
能和祂是有童女馬里亞所生，做同一解釋。聖靈生了基督，但聖靈不是基督的父親，馬里
亞聖靈基督，馬里亞卻是基督的母親。
宗教文化出版社，321-322頁
馬丁路得 《關乎基督神性與人性的辯論（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND
HUMANITY OF CHRIST）》
13． 因這緣故，有人能大膽的說：“基督是受造之物”，因為明顯的，基督是被造的。
14． 約翰福音第一章說：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我們的觀念
，更合適的說法，應該是“道肉
身化了”（The Word was incarnated）或“道成了屬肉的”（The Word was made
fleshly）。
15． 在這件事上，聖經的表達方式和正統教父的表達方式應做一切的準則。
56． 既然說：“基督是照著他是人性說”或“基督照著他的人性說”或“基督以他的人
性說”或“基督借著人性說”或“基督在他的人性里說”這各種不同的說法，其實都是說
明基督是受造物取了受造之人的樣式，或者更直截了當說，既然這些說法都是指基督的人
性就是一個受造物，既然怎樣說都是指同一件事，那些想將這不同的說法解成不同觀念的
冒牌邏輯學專家是應受唾棄的。
關于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
約翰加爾文
URL: http://rti.myfineforum.org/ftopic2250-0-asc-75.php
Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said
these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and
“He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so
contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and
of the same essence with the Father. He has, to be sure, been created with
respect to His human nature, but we must go further to know Him as our
eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His
Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of
it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will
suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know
about it.
他（約翰）接下來加上，“這道太初與神同在。”他并沒有同時論及那兩個字。他說的是
‘太初有道’，和‘道與神同在。’如今他講將兩句話聯在一起。那就是為什么我們必須
凝視耶穌基督，好叫我們不會不把祂當作真神，越不會不把祂當作不與父同質。從祂的人
性而言，他當然是被造的，然而我們要進一步認識祂乃是我們永遠的神，祂是如此作為我
們的神，好叫祂是與神永遠同在之父的智慧。那，就是這句話的總結。如今，當我們紀念
這樣的表述時（就是它直白的表述），它就足以引導我們的救贖。當然，它也就是我們所
需要知道的。
Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin
來源：關于基督的神學，約翰1：1-5第一篇講道，約翰加爾文
6. 其他：
一樣，如果板主覺得「學術常識太差」,[無知],[不學無術],[閉嘴],[懷疑論者],[浪
費的口水],跟「不要臉」都不算人身攻擊，我們以後大家就盡量用、篇篇用、天天用。