歡迎neo等人再補充浸信會的信仰、組織、歷史、特色、八卦等等！
[以下的「按：...」是我新的評論或補充，故應該超過50字了]
浸信會按我目前的歷史梳理（參《神學的故事》26章等資料），
認為是重洗派進入體制的一個過程
（妥協嗎？容忍嗎？或者說其實就是重洗派的信仰精神之體現！），
而重洗派真的好像有一點「犯踐」的因子在，
因為即便其他派別再怎麼殺害重洗派

人人皆祭司=我思=每個人可以自我發揮神學理論=傳統正統神學要用的時候就開門歡迎，不屑的時候就開後門請它滾。

這是在講您自己吧：）

還有[聖俗二分]被卡嚓的帳......難道[美南]已經廢除[聖俗二分]的觀念嗎?

不知道神學家如何處理信徒皆祭司走向個人主義的危險？

[暫不表述]在此有可以發揮威力了!

不知道神學家如何看待以弗所書第四章中，聖靈在教會工作的一致性與多元性？

他還是會說:[暫不表述]!

不知道神學家遇到教會裡「不來主日、不奉獻、不團契，然後整天嚷嚷著信徒皆祭司，我既然是祭司所以我自己敬拜神、無須團契生活」的弟兄姊妹會如何處理？

講到聖俗二分的帳就想到「教會服侍神＝社會參與」，真TM神定義。

@sCH 重洗派就是這樣被主流建制派圍剿的，這都不是新聞你看浸信會會友有隨隨便便嗎？教會規範有限，但各人是對神負責，所以為什麼浸信會重視個人真實信仰後，才去接受

樓主說的符合我的浸會經驗, except SUNDAY SCHOOL.

浸禮，正是重洗派靈洗-水洗-血洗的概念。台灣的浸信會就是「成主」這一塊做不起來...可能不符合華人不善或不喜好理論性思維有關

神學家你是有受害者情結嗎？

不過我認為人人主日學的重點就是在學習聖經，其實未必要

應該全台絕大多數教堂主日學都很弱小 另外 浸會也反對教會

歷史？哪種歷史的定義之下？XD

（不好意思，jack01講到一半，請繼續...）

組織得像政府一樣 故無小會 中會 大會 最後 美國人的個人主義絕對與浸會有關 不知孰因孰果罷了!

嗯嗯 我講「小會」是方便，英文是local church

信仰自由喔，如果你教會出現一個看了道金斯的書的肢體，從中得到亮光，認為上帝也是演化來的，所以他信的是這個上帝，這還是信仰自由嗎？

他必須符合五唯獨，其他的交給神判斷，或者敢這樣講的人一般都是歡迎大家來辯論、公評的。神學本就是五花八門，可是是否能通過考驗，那就看個人囉

「不否認也不承認」大絕又出現了，我被秒殺了，投降。認為上帝是演化的，又承認五個唯獨很簡單好嗎？

我的小會是台灣長老會的叫法 外面稱長老團 由牧師長老組成

嗯嗯 我是借用他們的講法他們的決策單位是長老們（牧師是長老們的主席），這叫小會--地方教會的長老會；而浸信會的決策單位是地方教會的會眾大會，我借用來稱此為小會...不過忽略這件事也無妨謝謝您的補充！主日學的部分，其實台灣浸信會傳統上有所謂的「助道會」的組織，也就是各年齡層的讀經班；但後來歷史的發展....這個東西就慢慢轉成團契等等的一般概念，而失去味道

開始批別人來轉移焦點了…

這回不會[不承認也不否認],該桶的,就要桶!

我早就投降了，你贏了。

什麼鬼？承認說我轉移焦點是你亂講的？單單唯獨聖經，sCH通不過，摩門長老也通不過，我自己很多時候也通不過...，五唯獨並不是那麼簡單的東西。

贏了還要賣乖？這是有生命的表現？

贏了什麼？

暫不表述。

[我不承認也不否認]打遍天下無敵手!

贏了什麼？暫不表述！不承認也不否認贏了！！

喔 追求輸贏，而不是真理跟生命，這就是你們對於公共論壇的認知？

「不承認也不否認」真的比孫悟空的元氣彈還猛。

大家都學乖了,金鐘罩鐵布衫一穿上,天皇老子來都都沒辦法.

我的「暫不表述」是由我論述的那四點所規定的，你們呢？只不過多了一個鬥嘴的新題材？

算了吧!那四點不過是你的擦屁股紙.用完即扔.

我們暫不表述我們的暫不表述。

我的觀點從頭到尾都沒換過我一開始就說信仰告白是很慎重的事情

神學家現實的職業是律師嗎？

神學論述的判準跟方法論，我寫了不只5篇以上吧

只有神學家講的話才是論述，2000年來的聖徒都是屁。

喔 這是你的想法？

有些聖徒得經過神學家蓋上認可標章還是能兜售啦。

經驗-傳統-聖經-理性，是一個綜合判斷的過程；神學就是個人（例如我或別人），要自己負責任的東西。怎麼變成我認可、核准呢？你們也又自己偏好的流派跟神學家或作品，每個人都一樣只是我們吸收過又表達出來的東西，自己要負責，要進入論辯攻防，受到公開檢視如果是一個教會或教派要公開表述的東西，那又會加上其他的程序...這些都是神學表述的常識，怎麼會不懂？

那你的前提是啥？前提不為真就算你是有效推論還是假的。

我對於「暫不表述」的論述，用了四點來支持或規定之，那正常的辯論攻防就是要把這四點做正反討論...什麼前提？哪句話，還是哪個思想的前提？

一個人拿自然主義這個前提來解釋聖經，再怎麼解都是自嗨。

自然主義我不是回過了嗎？我一直強調聖靈的工作，也強調上帝的創造，並且反對實證史觀主導我們的信仰，那怎麼會是自然主義呢？

自己講自己的=判定勝利，講輸別人=暫不表述哈哈哈哈我真的快笑死了XD

寫論文報告，第一件事要學的就叫「論證」洗推文、指鹿為馬、三人成虎，這些都不叫論證。

論證？上帝的同時是超然性與臨在性，你告訴我怎麼論證？

例如我用四個論點支持我「暫不表述」基督人性受造與否，那若不駁掉我的四點論點，怎能說你們精神勝利呢？

更何況論證需要前提，前提是論證來的嗎？如果前提是論證來的，那論證這個前提的前提又需要論證，那麼將陷入無限倒退的窘境。

所以神學的知識性或本質，是一個複雜的議題史來馬赫那些人就是在處理這個議題的中世紀一開始就是「信求知」跟「知求信」兩條路但無論如何，我們每個人在板上的表述，都要對自己的講法負責，提供一定的、可檢視、可討論的論述與依據正是K Popper的「可否證」之為知識性的定義。我自己的前提跟論證，都是盡量攤開來講的，沒有隱瞞神學「論證」要達到實證科學的標準是有爭議與困難的，所以我們一般是用「論述」來代替。總之，這就是「神學導論」或「續論」的議題，之前零星談很多了。又歪樓了，不過我會新開一個文，把這邊討論「神學緒論」的推文整理過去...。華神翻的系統神學課本，對這個議題講得還蠻簡明扼要的

希望你真能攤出神學前提，不要含混不明，

就是相信「上帝存在」，以及「聖經是上帝的啟示」這兩個

更不要直接拿什麼辯論攻防來唬人。

信念哪個才是真正要持守的神學前提..。

真正要攻防的是:我不承認也不否認神學

所以你已經反駁完那四點了嗎？否則精神勝利法就不用了。你們幾位不懂得什麼叫「論辯攻防」，就是最大的癥結點。

我看過第一神拳至少有點概念。

我講了很多我的神學前提了，sCH何不回應一下之前的目的論證，還是暫不表述？說實在你們在我提出這個名詞之前，早就在用了我在板上寫了一堆論點跟論述，你們的無評論，或是只挑字詞去嬉笑怒罵，卻對於各個論點沒有任何正反討論，早就在執行「暫不表述」了。我基本上是尊重你們的，也不多說。

翻譯：寫這摸多沒人看，神學家森77

這沒什麼，起碼我自己讀書、思考有所獲得昨天聽廣播訪問一位作者，講得很好，作者就是寫自己爽的別人是否能夠分享到我的學習成果？有也好沒有也好

(幫你貼一個饅頭人生氣的貼圖)

或許sCH是想講v7-16吧，不過這裡的「真道」，請問是生命性的，還是教條性的？

多數時我想到 美南浸信會長期是本星球最大基督教團體是否意味著 組織化&施行紀律等加爾文派著重的 在神國擴展上 真有那麼重要?

嗯嗯...所以台灣的浸信會主日學部分沒有徹底實行，我認為是一個問題所在，會影響「人人皆祭司」或者說會眾制的基礎...不過問題很複雜...「會員大會-執事會-牧師」這個結構在台灣有一些問題在...