Re: [情報] 基督之必須成為人(肉身)

作者: windcanblow (戲謔人生)   2016-09-14 22:12:36
※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言:
: 基督之必須成為人(肉身)
: 【風】和【新員警】明顯的是採取攻擊完就走人的遊擊戰策略,屁股拍拍沒事了。但是,
: 其為了攻擊地方召會所散佈的錯誤教義造成的影響是不能忽視的,因為他們的教訓基本上
: 推翻了‘道成肉身’的【必須性】。不論是基督教任何傳統都不能容忍他們這樣的言論。
: 因此,基於【為人民服務】的偉大無畏精神,老夫還是把兩篇‘改革宗’方面的資料貼出
: 來,希望能夠得到‘以正視聽’的效果。
我覺得是你沒有搞清楚我質疑的點,我的立場比較偏與火流星一樣,
就是不支持召會的「耶穌為第一受造者」這種概念。
道成肉身我是沒什麼好反對的
我也說耶穌選擇作為人的身份是聖經無疑的客觀事實
但是不是被動受造,是不是第一個受造,
那不是人需要去刻意推敲解釋的東西,
甚至把這些旁支末節搭在道成肉身的基礎上,
成為某種宣賓奪主的「必要」信仰元素,
或新創某種上帝「不得不為之,否則祂此外無方」的論調,
這種討論方式產生的弊病在這一系列文中不時出現,
我也不懂為什麼召會弟兄不彼此點醒那種受造者自我膨脹的陷阱。
比方來說「上帝不為人則無法理解人的苦痛」
這是什麼莫名其妙的論斷?
信仰者有需要去想像上帝何可為何不可為嗎?
如果一個人覺得耶穌不是人無法理解他的軟弱與痛苦,
那是這個人的問題,不是神的問題吧?
是他對神的信心太弱了,需要更多的證據跟作為人的專家來實地操演
死給你看,復活給你看,受造物是可以這樣飛升打敗死亡的,
要作到這樣人才願意信神的大能,那是人本身對自己有太多懷疑所致。
為什麼要搞得耶穌是好像釋迦牟尼一樣來塵世受盡苦難呢?
所以說,道成肉身對人的救贖是顯見的神蹟,但是演繹成這樣就是詭異的,
也因此我才會說「上帝既是全能的,他選擇什麼方法必然是他喜歡的,
他偏好的,而不是他被迫一定要的。就好像父母愛孩子,總是給孩子最好的,
給孩子最想要的,即使必須要多花錢,多走一段路,多些成本,他們也不會吝惜。
因此用慷慨與愛去解釋耶穌帶來的救贖,這才是受造者正確理解上帝的姿勢,
而不是像個第三者評論父母教養似的,說些類似「這孩子不這樣教不成,
你就是得送進私塾、給足資源與代價,否則這事不成」的話。
更明顯的,你後面的文章沒有解釋到為什麼召會需要把受造的先後次序畫蛇添足,
那些都不是屬於你召會的論述,不需要拿來當擋箭牌。除了浪費其他閱聽人的時間
,這種行為根本沒有意義。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:23:00
請問那個召會弟兄說,不為人則無法理解人痛苦?我已經提出很多次你根本莫明其妙的質疑
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2016-09-14 22:31:00
我同意這個議題對於不信者來說毫無意義,浪費時間
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:33:00
我沒看到阿,麻煩貼一下,有我道歉謝謝
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:36:00
如果這樣是「限制」上帝,那麼風大你又何嘗不是在指揮、揣測上帝呢?你什麼時候是上帝的心腹了,可以知道祂還有N條方案?請風大提出有限的人如何了解全能的上帝之思想運作,好讓你可以訴諸一個「全能」揣摩出上帝有N條方案。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:39:00
查24438並無發現喔?你會剪貼文章嗎直接貼過來不是一目暸然
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:45:00
哇,本著聖經都是指揮上帝了,也無所謂,那風大你是「本著」什麼呢?若不是聖經的話,那你可能比我們這些本著聖經的基督徒更加是在指揮上帝。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:47:00
你都針對召會了還怕什麼,我根本沒看到阿而且都是公開資訊有差嗎還可洗刷你被我指控無中生有的冤名耶
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 22:53:00
在你搬出邏輯來廝殺之前,請風大你回答你如何理解上帝的邏輯的?好讓你可以用這個邏輯幫上帝說話?在救贖上你是怎麼知道上帝的邏輯的?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 22:53:00
不,你說召會弟兄這麼說當然要提出證據啊沒有證據我只好說,你的說法根本無中生有原來w大是這樣的人,真是很讓人失望請勿顧左右而言他了,有就是有,沒有就沒有你說有,我說沒有,你把文章剪貼過來不是很清楚嗎
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-09-14 23:01:00
既然你反對只有一個方案,並且提出還有N個方案,你若認為只有一個方案是上帝配合人,那麼你認為上帝要有N個方案何嘗也不是要上帝配合?除非你可以確認上帝有N個方案的根據及論述,如同支持只有一個方案的也要提出根據論述,但是你卻訴諸一個你自己都無法理解的「全能」當根據。
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:05:00
一個言語不誠信,會莫名其妙幫別人加話的人,如何討論?那篇我反覆看過數次,根本沒有你說的情形啊就著那篇,雖然不願意,但我要指責風大說謊喔別篇有沒漏看我就不確定了,但你指定那篇我可是看了又看所以你認為G大是召會弟兄嗎?
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:17:00
windcanblow 觀念正確 看法一樣現在版上好像多有法利賽人一派跟他們不同意見就百般攻擊還群體行動
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:18:00
G大是傳統教會代表性弟兄,但並非你認知的召會弟兄結果你大罵的「召會」弟兄,卻不是召會弟兄請問您是否要先跟召會道歉呢
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:21:00
真正焦點應是放在人的軟弱上道個屁歉 你們出跟聖經教導不同的文章 還沒向你們問罪呢該道歉的是召會跟李 誤了那麼弟兄
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:23:00
或許您可以效法春天,解經屢屢被打臉,還要硬凹
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:24:00
哈哈哈 你們根本看不懂
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:24:00
邏輯不通,還自詡高人一等不,我早就作聲了,我一直質疑您不是嗎甚至我直接清楚告訴你,這已經超出召會範圍你是與整個基督神學對幹不一樣,解釋有很多種,但你抓著版友解釋來大罵召會這就是你的問題對於某些部分,人人都可以有他的解經理解為何一定要召會背書接受否呢你這是硬凹,本來當誤會,也就罷了硬凹就難看了
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2016-09-14 23:30:00
我嚐試說明一下好了,對於第一個被造的執著應該來自於
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:30:00
當你提出耶穌為何需要是人,才能救贖
作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2016-09-14 23:31:00
罪的起源 (亞當) 和罪要如何贖的規定
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:31:00
這論點就是對幹正統神學了
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:33:00
正統神學 早就該修改了
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:33:00
另外您還提出「超級」人的觀念,也是不容於的「most」
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:34:00
您可同spx觀念,但是就不需要單打召會,而是要發清楚對象是對「most」信徒所以您想針對召會,發表一些錯誤言論,其他人還不能進來說話,否則一律視為召會同黨就對囉對了這篇推文針對您,然後春天spx進來幫忙您說話,所以w大也是認同正統神學一半以上都錯
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:40:00
邏輯0分 =.=
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:41:00
w或是您認為春天觀念是錯的呢請問w覺得spx言論對還是錯呢?他幫你辯護半天,你又默認,就視為你們同想法囉?
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:42:00
你是想玩貼標籤 搞分類? 你在幹什麼 腦衝?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:43:00
這是w的話喔spx如果看不懂麻煩多看
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:43:00
怪怪的 你跟那個魚是同一人嗎 怎想法差不多
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:44:00
那個G是誰?
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:44:00
您看,搞不清楚就插嘴
作者: tfnop (網管測試中)   2016-09-14 23:45:00
其實我也想看老魚如何解釋第一個受造,而不是第一(靈)+受造(肉)
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:48:00
所以春天,人家w已經承認你說的錯了,不要亂來拉隊友其次.w你明明一開始針對的不是第一而是受造對吧?為何現在又轉風呢甚至你連基督是不是成為與我們「一樣」的人都否定吧如果你核心問題不解決,討論第一實屬無必要
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:52:00
基督成為人 如何跟我們聯合 跟扯什麼受造神性人性無關
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:52:00
至少你的24438戰點明明是「人」
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:53:00
受造 神性 人性 都是神學家看不懂聖經 發明出來的
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:53:00
春天,你這說法w大不會同意喔,你別亂入受造明明是聖經的詞,何來發明
作者: springxx (天下布武)   2016-09-14 23:56:00
這些觀念 不是從聖經來的 都神學腦袋多根筋想像出來的
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-14 23:57:00
爲什麼我躺著也中槍XD
作者: pinjose (jose)   2016-09-14 23:57:00
2000年來唯一讀懂聖經的春天大,我們跟您有何可比邏輯強大的G大幫忙看看,到底是誰不講邏輯第一,你誤會g大為召會弟兄,錯了就錯,不能賴帳第二,神學討論豐富多元,本來就有很多看法如樓下trb大也提出一種可能不論斷對錯,而你如果就著trb的話大罵召會一樣是錯誤的第三,當看法超出界限,尤其閣下人看法,已經挑戰整個正統,這是事實很多經過的路人,都非召會,而是發現你言論的問題提出反駁,這代表你本身打的不只召會了,只是你一直搞不懂,言論到此至少三遍,你還不懂。我只好罷了另,G版友不是為召會辯護,而是因為你言論,超出正統點頭稱許如spx等都是為反召會而稱許想必閣下應該可知?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-15 00:12:00
個人認為人性重要, 受造不必吵; 強調重要的點才對; 基本上跟w現在立場差不多, 不過我接受到的感覺是w立場有變. 那時候我就是想強調基督人性. 然後「同理」我已經說明過了, w最後沒回我以爲你同意了. Lastly, 我從頭到尾都沒有爲召會辯護的意思XD
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 00:13:00
苦主親自說話,證明我的邏輯思考還是比較清楚一連串誤會的w大還在想辦法硬凹,這很糟糕
作者: springxx (天下布武)   2016-09-15 00:21:00
那你們說說 人如何得著神兒女的名份
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 00:30:00
可以把搞錯的事解釋成好像是對的,這給你個推小弟不是對手,對於硬凹也沒興趣還有火流星的文,也是贊同聖經原文將基督列在「受造者之列」,明明跟你衝突的,你還拉來用喔?所以你又改成贊同基督是受造之物了嗎?他不同意第一但是同意受造喔請問您是同意受造嗎我們可以與火流星在受造的基礎上進一步論第一而閣下不行,因為你輪到受造就先無法通過了ok有進步,其實你已經跟你一開始論點不一樣了受造之物的首生者,請問這句怎麼解愛子是那不能看見之神的像,是一切受造之物的首生者。 歌羅西書 1:15什麼是保羅觀點呢?所以,你認為保羅的認識「可能」有誤?保羅這麼說,我們就這麼翻,那不是很簡單的事嗎?
作者: DaiRiT (戴爾特)   2016-09-15 01:30:00
怎麼很像莊子跟惠子討論魚快不快樂的感覺啊XDDD
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 01:50:00
何不用自己的話說說15節首生者指??特別提出保羅立場的用意為何?不是表示未必是正確的嗎?晚了累了,簡單說這一節與18節˙對稱,祂是舊造首生,也是新造首生;反正都認同受造者這件事,是不是舊造首生(雖然照經文,我認為是)根本就已經是小事一件,有什麼好爭的呢?
作者: tfnop (網管測試中)   2016-09-15 02:19:00
W你後面寫的這想法跟我很接近
作者: pinjose (jose)   2016-09-15 02:19:00
不就是一節聖經細節翻譯不同?有爭論指對方異端的必要?另外,基督是神,本來就是無始無終的創造者,這一面當然也需平衡具備
作者: GSXSP (Gloria)   2016-09-15 03:23:00
不要亂解讀我的話阿XD 我明明是說基督要成為人才能理解人,根本沒有說到受不受造~更正, 甚至不是理解, 我是說「同理」要戰請仔細戰~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com