同權超危險，女權也曾經超危險
http://www.mplus.com.tw/article/1292
一百年前的男人覺得一旦女人參政，他們將失去投票權
http://tinyurl.com/hatwgs3
http://tinyurl.com/z68fxj5
男人辛苦工作回家的結果
http://tinyurl.com/gvwvqr4
一百年前多的是這種危言慫聽，女人要來統治你了，
女人要的就是你當她們的奴隸，你再不說話，永遠沒人替你說話。
一百多年前也的確有些suffragette非常激進，非常仇男。
一百年後的現在，這種聲音仍然有，這種人依然有，
但再也沒有人會說女人沒資格擁有投票權。
這跟基督信仰有什麼關係呢？
1895年出版的 The Woman's Bible對女權運動影響深遠
Stanton直接挑戰當時聖經裡「女人應服從男人」的正統性
被視為離經叛道，也裂解了女權運動者
她沒有活著親眼看見女人得到投票權，這著作也飽受爭議。
但百年後她的地位重新被提升，如今基督信仰的自由教派們，
再無一人認為女人是男人的附屬。
Stanton獲得最後的榮耀與勝利
這也證明人們對聖經的詮釋終究是與時俱變的，如果你相信它是真理，
如果你相信時間會證明它是對的，如果你覺得女權爭議，
是百年前人們錯讀了聖經...
那麼，你何不仔細思考，自己是否也是同樣錯讀了聖經，
而讓自己成為阻礙人們真正認識耶穌的愛，以及聖經呈現的公理正義的絆腳石，
就像百年前的人們一樣。

沒記錯的話 以前上教會女人不准說話 好像也是有聖經依

聖經自助餐，想吃哪道就哪道

æ“š

你類比錯誤了吧。以前性觀念不開放，同居被認為是不光采的，現今同居不算什麼；同婚沒通過，同性伴侶被迫在社會陰暗處，也許ㄧ百年後，堅持在教會聖婚就像活化石ㄧ樣稀有

FB上的同志朋友明明就超高調的..

你把投票權與能不能結婚這兩個完全不相關的議題直接拿來大鍋炒喔?聖經從來沒有說女性不可投票，哪來讀錯?但舊約譴責同行為，新約加碼譴責聖經反對同志行為的立場非常白話，說這是讀錯根本就是為了自己方便，講謊話

wind只是要回應你對同志運動的反對因為你現在就是說同志太激進所以不要支持他們問題女權當初更激進

聖經是寫說不准男男性交，不是寫禁止男男結婚更別提聖經根本不反對女女性交，更不反對女女結婚neo為何不肯好好讀聖經，整天吃聖經自助餐呢？

講聖經反對也很好笑，仔細讀聖經就會發現他們對異教的反對跟同志其實是差不了多少的但也不見他們立法禁止拜偶像更別提一堆聖經不允許的事現實都是合法的

所以男男結婚沒有要性交喔，這邏輯挺好

是啊無性婚姻在基督徒不是多得很嗎？為什麼某些人滿腦子都是性愛呢？

你們不就只是性傾向不同而已嗎？如果不是為了性愛，那隨便找個異性結婚不也沒差

轉移話題囉

ㄧ百年後教堂還是在，教友很多，同性在教堂結婚，但那不是神的教會，因為這個教會充滿世俗的妥協

提摩太前2:11-12 Let a woman learn quietly with allsubmissiveness. I do not permit a woman to teachor to exercise authority over a man; rather, sheis to remain quiet." to exercise authority over a man "

你心底有慾望，可以藉由其它的事情排解啊又不一定要去做

kale，你自己去讀前後文就會知道保羅是在講長老的職位保羅反對女性在教會擔任長老

....就必在生產上得救

隨便找個異性結婚也沒差XDDDDDDD 那你怎麼不先隨便找個人去結？還是你結婚是單純為了性愛而已？

以教義來說性愛要合理合法，所以仔細考慮合理合法的問題並不為過，倒是您說我滿腦子都是性愛，這恐怕說的不是教義問題，而是意指思想邪惡是嗎？

http://www.sbecc.org/WomanTeaching.pdf據說當時也有女性在教會掌執, 解成不許在教會中當領袖不甚合理.

胡說八道，甚麼時空因素? 上下文一起看就知道是在講長老。不要每次回話都改人家論述嗎?而且當年女性受的教育與現在差很多，同志行為有變嗎?根本沒有，跟我講啥時空廢話

https://goo.gl/RKqRlA "I will not sit in a chair...我不會說我很了解同志神學啦, 不過其中一個論點不就是羅馬帝國的男色是主人對奴隸/公民對非公民的剝削關係?

neo怎麼不去反對異教徒拜偶像？聖經對異教的反對絕不輸對同志的反對