有點亂，我再整理一下。
※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: ※ 引述《eno4022 (eno)》之銘言：
: : 作者: theologe (表達你我的信仰~)
: : 標題: [檢舉] df31人身攻擊
: : 時間: Thu Sep 21 22:02:02 2017
: : 1. 檢舉人：theologe
: : 2. 被檢舉人：df31
: : 3. 違反板規：
: : (1) 板規之條號（條文全文可免）5
: : (2) 理由或說明
: : 無論貶低我或神學家士來馬赫等堂堂三尺之軀的男性為女性，
: : 都是人身攻擊的貶低。
: : 4. 佐證資料：文章、推文等相關違規記錄
: : #1PjNrVCf (Christianity)
: : → theologe: 你不去反省為什麼廢、哪邊腦補，在這邊用血氣回我廢推文 09/11 02:46
: : → theologe: ，浪費時間。 09/11 02:46
: : 推 df31: 士萊馬赫【女士】又在嗨了！ 09/11 08:51
我給某君取了士萊馬赫（意思是：自由主義神學大師）的外號，在此因為她宣稱不必區分
『天國』和『神的國』。我就用同樣的邏輯，她也可以不必在乎她是男？還是女？
換句話說，如同她今天這麼在乎她不是女士，那麼她為什麼在『天國』和『神的國』
打迷糊眼？如果，根據她的邏輯，『天國』和『神的國』都是『國』不必區分。
那麼『男人』和『女人』也都是『人』，不必區分。稱男人為女士，或稱女人為
男士，又何來貶義之意？
再換句話說，除非她承認『天國』不是『神的國』，否則她的檢舉是沒有立場的。
: : #1PjNV3yp (Christianity)
: : 推 df31: 不過，我真的要說:士萊馬赫是【女人】！ 09/11 08:02
: : → df31: 大家記得，以後對他早加上【女士】的尊稱！耶！ 09/11 08:02
: : 5. 其他補充（無可免）
: 對男性故意以女士、娘們或類似用詞稱之
: 確實顯有貶意，合先敘明
: 再來就分析本案：
: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1504998201.A.011.html
: 從這篇(#1Pj7Cv0H)來看，我有相當理由確信df31口中的
: "士萊馬赫【女士】"所指涉的對象是theologe
: 因此theologe檢舉df31違反板規5.2，檢舉他將歷史人物士萊馬赫先生稱為女性
: 並非事實，故此違規不成立
澄清。我從未稱歷史人物為女性。而是，調侃被我賦予士萊馬赫外號的為『女士』。
兩回事不可以混為一談餒！:<
: 不過我一開始就說了，對男性以女性稱之，顯有貶意
: 所以如果df31日後真的有這個意思，將歷史人物士萊馬赫先生稱為女性
: 那是確定違反板規5.2的，往後請df31慎言
所以，這點是不成立的。
: 再來是theologe提出的違規推文的文章連結
: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1505066335.A.329.html
: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1505064899.A.F33.html
: 我沒有看到theologe當下表明他本人是男性，
: 我受理檢舉後回信問他，theologe他也沒有提出證據證明他過去曾公開宣稱他是男性
: 所以既然沒有證據證明df31事先就知道theologe為男性，
: 那"對男性故意以女士、娘們或類似用詞稱之"就欠缺要件，無法成立
我也可以宣稱我是女士，或者我是第三性別。所以網絡的宣告無法證明本尊的真實狀態。
故此，如果士萊馬赫要證明她是男性，建議去公立醫院做身體檢查，開立證書，
發給版主，版主才能肯定她的性別。
這麼說吧，我從未稱『歷史人物』士萊馬赫為女士。但是，就本版被我賦予士萊馬赫
外號，並且她也已經承認這個外號的人士而言，我根據她自己的邏輯調侃她為女士。
當然，如果就此說我稱她為女士是貶義，明顯的是不成立的。但是，如果她能夠提供
醫院開具的性別證明，經過版主驗證，而舉報本人『扭曲性別事實』，那麼本人願意
公開道歉。
當然，由於他今天的舉報，以後公開稱他為『士萊馬赫』和『堂堂三尺（70公分）之軀』
也應該沒有貶義的問題了。
覺得需要把前因後果做一個交代，不然，大家看的迷迷糊糊，說不過去。:)