#1QcAFPO8
→ theologe: （原）北國就是那時以色列人最直接也最愛不下去的鄰舍。03/02 09:31
推 theologe: 耶穌的那個比喻是有多重意思的。對不同人可以說不同的訊03/02 09:36
→ theologe: 息。03/02 09:36
推 theologe: 都已經教導愛仇敵才是像天父完全的耶穌，會不處理當時03/02 09:41
→ theologe: 很現實的撒馬利亞人議題嗎？按福音書，耶穌多次處理這03/02 09:41
→ theologe: 個議題。03/02 09:41
[...]
→ theologe: 第一層意思是律法師把自己投射在祭司跟利未人， 03/02 10:16
[...]
→ theologe: 第二層是投射在好撒馬利亞人（憐憫人本就是「律法」）， 03/02 10:16
→ theologe: 第三層意思是自己是那個受傷的人。 03/02 10:17
→ theologe: 這個比喻讓「律法師」可以思想的事情可多了。 03/02 10:17
→ theologe: 好的教師，講的比喻就是如此。 03/02 10:18
[...]
→ theologe: 若相信耶穌是真實地在歷史上，這個記述也是真實的歷史， 03/02 10:21
→ theologe: 那我們就要設身處地去理解當時律法師的預設、想法、感受 03/02 10:21
→ theologe: ，這樣子耶穌教導的威力我們才能真實明白。 03/02 10:21
→ theologe: 而不是一下子就跳到靈意，然後把整個記述中活生生的人們 03/02 10:22
→ theologe: 都扁平化、抽象化

（原）北國就是那時以色列人最直接也最愛不下去的鄰舍。耶穌的那個比喻是有多重意思的。對不同人可以說不同的訊息。都已經教導愛仇敵才是像天父完全的耶穌，會不處理當時很現實的撒馬利亞人議題嗎？按福音書，耶穌多次處理這個議題。第一層意思是律法師把自己投射在祭司跟利未人，第二層是投射在好撒馬利亞人（憐憫人本就是「律法」），第三層意思是自己是那個受傷的人。這個比喻讓「律法師」可以思想的事情可多了。好的教師，講的比喻就是如此。若相信耶穌是真實地在歷史上，這個記述也是真實的歷史，那我們就要設身處地去理解當時律法師的預設、想法、感受，這樣子耶穌教導的威力我們才能真實明白。而不是一下子就跳到靈意，然後把整個記述中活生生的人們都扁平化、抽象化--這樣就是不相信福音書的歷史性。「對話」不是只重視「說者」，也要重視「聽者」；好的教師當然是重視其聽者的。耶穌講這個比喻必定會勾起律法師的一些正常反應，就是第一層及第二層意思；第三層意思也是存在的，但不能說前兩層意思不存在。耶穌都講到「愛仇敵」了，請問他不會貫徹這個信念與價值到底嗎？這個記述中，所有的角色都是耶穌所愛的。愛上帝、愛鄰舍、愛仇敵，這三種是融貫在一起的。講到愛鄰舍，故事中祭司跟利未人是律法師的同僚，是最有同質性的「鄰舍」；好撒馬利亞人行律法，是在做律法師教導人該做的事，也是一種「鄰舍」，雖然是看不起的人在行律法；被強盜打的人，當然也該是律法師的鄰舍。即便可以有靈意說是要愛救我們的神，但最直接的還是在講愛現實的人這件事。就算第三層意思，最直接的也是講愛那個不可愛的撒馬利亞人，而不是直接跳到愛耶穌、愛神。（板上一堆人看不起非基督徒行善...）

去去社會福音走。

我怎麼看都不覺得th大的論點和社會福音扯的上關係耶…社會福音不是指那些鼓吹以基督徒身分進行社會運動的人嗎？

社會福音的負面義是說改造社會跟行善就可以了，不用信耶穌。明顯我認為應當趁能夠的時候信耶穌，以免是試探神。