※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 心理學有個很有趣的實驗，實驗很簡單:
: 第一組: 文章上色劃重點
: 第二組: 文章上色隨便亂亂劃
: 猜猜哪一組在之後的閱讀小考有比較好的表現?
: 當然是第一組嘛，你隨便亂劃重點其實就是蓄意在扭曲
: 作者原意。
: 所以引文裡原本theologe隨便亂上的色通通去到，我也不
: 上色，板友自己看完整的原論述。
: ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : 1.非信徒身上有聖靈的工作，不是沒有
: : 第十章（10.4）：
: : "四、其他未蒙揀選者，雖然可能藉道的傳講蒙呼召 (p)，也可能經歷一些聖靈
: : 一般的運行 (q)，但他們並未真正來就基督，所以不能得救 (r)。更何況那 些不承
認?
: : 督教信仰的人，更不能靠任何其他方法得救；無論他們按照天然的光、
: : 和自己所信奉的宗教規條，如何殷勤(行善)生活，也不能得救(s)。
: : 任何肯定他們、堅稱他們可以得救的說法，都是非常有害的，應該 加以唾棄"
: 這整段在講啥? 沒被揀選者有可能經歷聖靈嗎? 好像答案是肯定的，但是 (很重要)
: 這種經歷不代表甚麼、我們也不應該鼓勵或肯定不承認基督者的行為。
: 說非基督徒的行為是聖靈帶領的善根本就是斷章取義，拿作者含蓄的不確定語句
: 來當重點劃。
1.10.4反駁sCH說聖靈不會在非基督徒身上做工，這樣就夠了
2.非基督徒的「善行」，就是自然之光（普遍啟示）+聖靈的一般運行（普遍恩典）。
: : 善行本就跟得救無關，這個我之前講過了
: : 推 theologe: "要行「與得救相關」的屬靈的善事" 你們果然是假改革宗 02/28 0
9:
: : → theologe: ：p 02/28 0
9:
: : → theologe: 行善是理所當然，要讓世界運作下去的需要，不是為了得 02/28 0
9:
: : → theologe: 救。 02/28 0
9:
: : 「天然的光」就是自然啟示。
: : 2.非基督徒有沒有可能按神的話來行事呢？
: : 按sCH引的：
: : 明顯是有可能的，
: : 信條這邊聚焦的也是在於出於神的話的行為。
: : 申10:18 他為孤兒寡婦伸冤，又憐愛寄居的，賜給他衣食。
: : 彌6:8 世人哪，耶和華已指示你何為善。祂向你所要的是甚麼呢﹖只要你行
: : 公義，好憐憫， 存謙卑的心，與你的上帝同行。
: : 故神的話+聖靈的一般運行，這個sCH歸納的善行定義：
: : "「善行」＝ 「根據神的話語」加上「 基督的靈 」所做的行為"，
: 人家的「善行」，用theologe你自己之前的論述就是需要「真實信」。
: 結果你回說，阿，不需要真實信也可以有善行。
: 是哪種善? 標準是啥?
: 你跟我說按基督教的標準，非基督徒、沒有根據神的話和聖靈帶領可以行出基督教
: 標準的「善」? 不要搞笑好嗎? 那個善本來就是跟上帝與信仰綁定的。它的預設
: 就是只有得救者有所謂的「善」。沒有得救哪來聖靈的持續帶領善行?
完全的或新人的行善＝聽道（特殊啟示+普遍啟示）+行道（特殊恩典+普遍恩典）；
非基督徒的行善＝普遍啟示（包含對特殊啟示的片段及片面理解）
+普遍恩典（包含特殊恩典的光照但被其拒絕

你的最後一段，證明你根本沒看懂neo最後一段的意思。甚至我還懷疑，你到底有沒有看懂neo要表達的意思。

你確定要我正視他的奇幻諷刺？他才是沒有理解我上色的理由。我就算不上色，摩西也還是有了一個指向他不可能認識的基督之信心。這跟上不上色一點關係也沒有，而是經文很清楚在談「信就是所望之事的實底」--那個實底甚至是沒有明白過的福音真理，就像摩西一樣。

他整篇就都在諷刺你啊，結果你還正經八百的在回，奇怪。然後，我覺得你的推文還是失焦了。

非基督徒沒有基督的靈是要對特殊啟示理解個毛喔？

btw, 我根本不是沒上色的地方就忽略掉，如果這樣說我，那就是neo的造謠。

你以為隨便提個摩西就能搪塞過去喔？非基督徒沒有基督的靈到底怎麼行出神悅納的善功呢？

舊約的情形不能混為一談，那邊很多是預表好比摩西都而且來11剛好反駁th,那些人行的很多都不是世人眼中看為善而是照神吩咐例如挪亞照方舟，世人並不覺得這叫善所以更顯出標準是這是不是出於神的帶領，而非你說的什麼世人也會覺得這是善另外，摩西什麼為什麼逃離皇宮，因為一拳打死埃及人這符合世人的善？不認埃及養母，符合世人的善？

摩西管不住脾氣而殺人，難道上帝認為這是善事嗎？pin不要亂舉例好嗎造方舟一般人無法理解，但照顧孤兒寡婦的命令，一般人當然能夠理解。

th的非基督徒能有基督的靈才是亂扯。

你舉來11就是反駁你自己，來11這些因著信，幾乎在世人眼中都非你說的生活需要的善全部都證明，真正的善出於神，並非你想像中必須與世俗認為融合。相反，反而都是為了成就神的計劃

又搬出論斷來當擋箭牌且混淆重點了，果然真的很扯。

還有摩西殺人與跟埃及切斷聯繫是直接關聯，不要不懂就說別人亂舉例好嗎？這整體是一個連貫事件，就如喇合「說謊」窩藏探子當然你這要討好世人的，又要辯稱殺人怎麼會是神的旨意那麼，要掃羅殺盡亞瑪利人的事，看你怎麼扯了

由此可見th的「善功」標準為世俗準則而非「根據神的話語」，難怪說得出「非基督徒也有基督的靈」這樣不符合神的話語的話 :(。再貼一段聖經看th怎麼扯，申命記20:17 ：「只要照耶和華─你神所吩咐的將這赫人、亞摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人都滅絕淨盡，」你講的那三點也沒有回答到我的問題啊，不知上帝吩咐以色列殺人是不是「善功」R？

我當然知道你講來11是在講信心的事。但neo回文的點就不在信心的這個點上啊，你回neo的文還在講信心，就很奇怪

@da，因為th只能避重就輕的扯。

他指控我亂上色，正因為他沒有理解到我就是在講經文本身的內涵，所以我這篇就再說明一次。

他全文是在講你斷章取義，你到底知不知道啊

我不就是在反駁我沒有在斷章取義嗎？我沒有上色的地方，我其實前一篇內文都有提到並解釋；而上色的地方，我哪裡有解釋錯誤？

你如果真的懂neo再講什麼，摩西的那段你就不用反駁。

我是不想要他的胡鬧把焦點模糊，所以拉回來講經文重點。

他那一段不是胡鬧，你根本沒搞清楚他要表達的意思。

他要表達的就是他認為我沒上色的地方都沒解釋或忽略之，所以他諧仿這個稻草人；但這是稻草人，也是胡鬧。

不只是沒解釋或忽略喔

認為哪邊解釋錯就直講。