這篇是theologe發起的，標題是「如何理解綿羊的好行為」
開頭theologe先引述sCH的主張說罪人無法行出真善行，
而後說太25的綿羊可以解釋成非基督徒，所以非基督徒
的綿羊也是可以行出真善行的!
theologe好像很快樂，以為找到非基督徒也可以行出真善行
的經文證據，發了一篇文想打sCH。但theologe似乎沒有思考到
說太25很清楚的說綿羊承受神國。theologe的謊話要可以通，那
非基督徒也必定承受神國了。這種謊話論述的結果是甚麼?
吾等不需信上帝了，非基督徒都綿羊了，基督徒是要當哪種羊?
theologe最愛的 Pascal Wager 也破功了，因為原來是要不信神
才有無限獎賞的可能。
本肥路過看到theologe這種把自己信仰挖大坑埋了的論述，想說
發兩篇文反駁。發完本肥就去睡了，想說明天再來看。ㄧ覺醒來
發現theologe態度180大轉彎，說綿羊是真基督徒喔!
如果綿羊是真基督徒，那太25就是支持sCH的論述，非基督徒沒有
在行出真善行阿~ theologe在短短24小時內態度大轉彎，同篇文
都可以自打臉。從反駁sCH，到支持sCH，到現在是語無倫次的境界。
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 標題: [討論] 非會所如何理解綿羊的「好行為」？
: 時間: Sun Apr 1 10:14:54 2018
:
: sCH的主張：「未重生的罪人的好行為不會是上帝認證蓋章的真善行。」
:
: 這個命題充滿了空洞、需要定義但他不定義的概念，
: 我想這就表現了他的討論態度與能力問題。
:
:
: 對於這些空洞概念的堆積，我只想問一個問題：
: 在山羊綿羊（太25）的經文中，
: 綿羊的好行為，是神眼中的真善行嗎？
: 按經文來看，的確是神眼中的真善行。
:
: 而綿羊之前也有人解釋成非基督徒，
: 雖然他們創造一個什麼「永恆的福音」的概念

th：「讓我想想如何繼續圓我的跳針之自我矛盾奇幻論述下去」。科科 (>ω<)

不對吧？th的主張是綿羊中也可能有非基督徒存在不是綿羊就只有指好行為的非基督徒

NC要幫th圓的結果變成：「承受神國的綿羊有部分是『不能承受神國的還沒重生的非基督徒』」這種怪異矛盾論述。

neo分不清楚誰的觀點是什麼，通通扯在一起，實在好笑。

我不特別幫哪一邊說話，但是我覺得這段經文很明顯綿羊和山羊就是"有幫助人的"和"沒幫助人的"非要說其中一邊是基督徒另一邊是非基督徒是過度解讀

跟沒有原則的人溝通是浪費生命。建議大家別做。有時間我貼一篇分析救贖論的帖子。

必須要說,我覺得neo你錯讀了the這部分的意思了。

期待老魚的救贖論的帖子，跟某君討論真的是瞎耗生命..

sCH還是不願意面對綿羊山羊的經文，你浪費的是自己的生命，以及被你騷擾的人的生命。

沒原則的某君又來叫囂了..什麼山羊綿羊趕羚羊？連是或否都不敢答在先還敢提什麼羊。

sCH就是這樣對待神的話，所以我不是早就講出你的問題了嗎？--一年多前。