我還是希望看到neo、sCH等人負責任的思考與解經，
所以麻煩他們沒有提出自己觀點前（回答上一篇的問題）略過我這一篇。
不過我的觀點以前應該就片面片面地講過了，
只是之前被誤解成怎麼樣我也無法理解XD
btw, 會所神學之前已經聽多了，我們彼此的框架不同，
就請不要用你們的框架來論斷不同框架中我的觀點。
當然，要真誠理解與相互討論（包含在理解的基礎上的批評指教），還是OK的。
1.命題一：「愛最小弟兄」不只是行為而更是信心。
沒有行為的信心是死的，
「愛最小弟兄」就是活潑的信心之展現，
因為在最小弟兄身上看見基督，
正如同德蕾莎修女的事工，
在將死之人這樣毫無盼望、毫無可能增加教會勢力的對象中，看見基督，
這就是來11的信心。
（至於有一些傳聞或者可能的歪曲把這樣的事工變成取得利益的方式，
那就是罪的問題，跟這個事工的「初衷」不同）
「信心」一直都是數學上「極限」的概念：
從有限看到無限，
在小事上忠心、看見神偉大的計畫，
亞伯拉罕信心的旅程...；
從最小的弟兄身上，看見上帝無限的榮美

拿德雷莎修女的例子=.=還連結到不相干的經文。

不學正統神學卻有術最可怕。

沒有流血就沒有赦罪，沒有赦罪就不能得救。請問在你的論述中，血的地位何在？你的論述會讓人認為非基督徒可以靠著善行得救。

你可以舉更好的例子。我不覺得那個例子和希伯來書11章可以連結，很跳針不過或許我該問天主教板會比較好。因為和原來的內文論述好像是兩件不同的事情非基督徒如果要靠信心與基督連結還是十字架。

「信心」，信什麼？主動連結，被動連結？如果不知道基督和祂的十字架，怎麼連結？

th就是生命停頓的最好例子。

你的想法其實很可怕。只可惜你的論述下來，就是人可以靠行為被稱為義。沒有扭曲，對話都在上面。請注意，我的用詞是「被稱為義」，這就是你的結論。你一直都沒發現你的論述最大的盲點，我只是點出來而已。我也知道這樣的結論出來，你一定跳腳，但你論述就是如此你不用再跳腳了，除非你要改論述，不然你的結論就是如此你的論述都在上面，我是否省略，你很淸楚。不用跳腳。既然如此，你把自己認為是雅各所說行為稱義不就得了何必跳腳問題是你不認同啊客觀來說，來11所提到的人，都是先有信，再有行。他們都知道他們信的是什麼。但沒有聽過福音的人，他們信什麼呢二者情形根本不同。但他們都信耶和華神所以他們根據他們所信及所受的教導而生活，和沒聽過福音的人也完全不同。你的比附援引根本錯誤。而且我早知道你會拿舊約聖徒出來講，所以我才將人又限縮在「現代的人」，你不可能沒注意到。可是你的答案確非常的肯定。順便說一下，即使是現代，未聽過福音的人，還是所在多有請注意，我說「現代的人」，你扯孔、孟幹嘛更何況孔、孟是否為聖，誰能確定。所以不識基督的人可以得救，本來就是你的認定。而他們得救就是因他們的行為。當然就是因行為被稱義。來11明明就是信心、行為都提。曲解聖經莫過如此。未曾聽見他，怎能信他呢？沒有傳道的，怎能聽見呢？先傳、後聽、再信入，莫非聖經錯了依照經文，他們信的是「更美的家鄉」而後有行為話都是你說的，我可沒有說，所以你也無法省略什麼他們都很淸楚知道自己是神的選民，有更美的家鄉。這就是他們的信。而因著這樣的信，才有後續的行為。這個道理你不會不懂，怎麼現在又要玩起文字遊戲了嗎？所以呢？不信的人的好善行，我們也可以詮釋成是信基督囉何況，我一再強調就是「被連結」、「被稱為義」，本身就是被動、被解讀、被評價，而不是他們主觀認知所以就算你說是希伯來書作者的詮釋，那也和我所述不衝突這就證明了你根本沒有了解我在說什麼，而且你惡意解讀我的話，我從來沒有在字裏行間表示過「學喇合」這件事這根本是你自己補腦我也可以告訴你，我從來就沒想過「學別人」的這件事每個人都有可能做出善行，但無論他的善行有多好他都不可能因此得救。因為沒有流血就沒有赦罪。這就是我的結論。又再不倫不類的類比了。Newcop說神會不同評價，你可以參考不需為凹而凹

我只同意以下這兩段行善是普遍恩典，不會使人得救；必須這個善連結於基督，才有信心及其歸入基督的果效。配合加拉太書第五章第六節。

我的疑問就在於這些善怎麼連結於基督。我持不可能連結的看法（在非基督徒身上所行的善不會連結於基督）但因為不只一個人說可以連結，所以我才想問非信徒如何連

th就是在暗示未重生罪人的公義、憐憫、信實，本身就是與神連結的。