延續#1QrM3XIz及#1QrQU7qP
其實麵神就是費爾巴哈的通俗版;
費爾巴哈是現代神學的試金石,
所以麵神當然要嚴肅對待。
現在問題是,到底是我如sCH說的,著了麵神的道,
還是混亂信心跟經驗證據的sCH,著了麵神的道。
簡單說,我#1QrM3XIz就是把信心跟經驗徹底區分開來,
好抵擋麵神的歸謬(#1QrQU7qP是另一個路徑,
就是對於神學的經驗概念本身進行重新理解;
但基本上我仍不會宣稱神學是episteme)。
信心/經驗證據不是那樣隨便的東西,
例如sCH說他相信世界存在是上帝存在的證據,那這個「相信」就變成「證據」,
這樣子一方面把信心變得廉價,也把證據變得隨便,
所以麵神才可以大舉入侵。
批判基督教的很多理論,
若他們批評的不對,那稻草人沒什麼好嚴肅以對的;
若他們批評的對,其實就是把附在基督宗教傳統上面的一些違章建築給處理掉罷了XD
sCHb68: 不存在基督徒與非基督徒都認同的證據, 04/17 23:59
fauna: 基督教能提出的證據大概都能拿來支持麵神->基督是荒謬論述 04/18 00:28
這兩句推文擺在一起,就能知道sCH論述的最大問題所在了。
若證據只是講給自己人聽,讓自己爽的,意義何在?
不如承認那就只是「相信」而已,不是「證據」。
(sCH的信仰,別人應當尊重;
但sCH的不三不四證據,人人得以笑話之XD
另一方面,「相信」不是那麼隨便的東西。)
而在公共討論板,或者現在資訊流通的狀況,
以前教會內隨便一些幹話,
大家只是在台下笑一笑就算了;
但現在隨便錄起來,就變成新聞XD
所以教內喊爽的「證據」,在公共論壇就變成麵神的養分了。
說實在,基督宗教的確有一些「證據」,
但也不是能夠那麼廉價地表述,
或者混在一堆莫名其妙的「證據」中,
那真實的證據也被人不屑一顧了。
因為一堆人提供一堆廉價的證據,
那反基者才能夠簡單地如法炮製來支持麵神;
關鍵問題就在於「證據」跟「信心」都被一堆基督徒給搞到廉價了,
這才是麵神給我們最大的反省與警惕。