我們在談的是「上帝存在」這個（超自然的）命題。
人證可以提供耶穌存在的線索
（嚴格說來，是文獻證據，因為那些人都過世了），
我們若不深究的話這點可以說得過去，
但耶穌是神的「證據」你可以靠人證嗎？
聖經作者說「上帝存在」，
你「相信」聖經作者，所以「上帝存在」成立；
請問這到底是「相信」，還是「證明」？XD
鄰家大哥哥說，月亮是餅乾作的，太空人上月球都先吃一口再說；
我相信鄰家大哥哥，所以「月亮是餅乾作的」這個命題是有「人證」的？XD
（neo這樣類型的論述可以複製的話，那還不叫麵神大舉入侵？）
neo沒有搞清楚原來在談的是「上帝存在」這個議題，
不是泛泛地說聖經裡面有可信的真理或歷史證據，
有證據不是問題，是需要搞清楚這些證據能夠證明什麼。
故這又是一次neo狀況外或者偷換概念的「明證」XD
（他寫下文字，就算「物證」

我很好奇，超自然的存有如何能被塞在顯微鏡下面，讓三尺看個夠。

所以我不是說我不走這條路了嗎？XD 老魚的狀況外也是老梗了XD

繼續幹話中。。。。

就研究方法限制唄，今天如果有儀器可以觀察到上帝，有需要這樣討論？就算是用邏輯去推論，結果也必然受限於整個使用框架。只是說真的，區辨這些真的沒什麼意義，只是滿足專家自己的權威感而已即使麵神的邏輯與基督教一樣又如何？耶穌和一般人一樣要大便，所以證明耶穌只是普通人嗎？

不過，三尺真不相信耶穌是普通人誒！

那照這個邏輯，什麼是普通人？為什麼他不是普通人？不是普通人就等於神嗎？那什麼是神？有沒有可能是外星人？基因突變？加油，繼續證明～

「直接信」是沒錯，可是th你否定證明、事實與證據只會讓你陷入黑暗中信心跳躍之盲信而已。↑有講等於沒講