我看到這篇和DH的論述很無言，是搞啥? 文章寫那麼清楚你也可以硬凹?
完全是theologe那種無賴的玩法阿~
文章在講啥? 文章是說「癌症」是一個好的「天擇機制」，可以淘汰掉
基因不佳者，讓人口不會過剩。被這個天擇機制淘汰的患癌者就是「不適者」。
風可吹和DH你們兩個神翻譯，可以理解成說癌症患者是適者咧。你的論述要通，
那是變成天擇機制在增加患癌者的生存機率，沒患癌者淘汰。
搞甚麼東西? 學術板上睜眼說瞎話? DH的推文更誇張，引文說患癌者的基因
低劣 (inferior)，你跟我說患癌者是適者?
不要鬧了好嗎? 實在太誇張了。
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 聖經證明有神
: 時間: Fri May 18 04:32:46 2018
:
:
: 這篇的主體是「人類族群」而不是「患者個體」
:
: 你挑了篇不錯的範例
:
: 這裡所指的天擇是什麼呢？
Evolutionary Mechanism
:
: 裡面很逗趣的說，如果致死疾病與老化不存在，人類將長生不老。
: 長生不老看起來很棒，但實際上對族群是有害的，因為環境的條件與資源有限，
: 最終會被永生不死並且越來越多的個體使用殆盡。
:
: 於是，天擇在這邊所呈現的門檻就是有限的資源。這篇文章認為人類會老死或病死，
: 反而是天擇下的產物，不會得癌症的物種，在有限資源的環境中，反而成為他們永續
: 生存的致命缺陷。
你搞錯了好嗎? 生存怎麼會是一種「缺陷」? 這完全是無厘頭，反演化的論述。
:
: 簡而言之，你眼中絕對不會得癌症的適者，其實才是天擇最容易淘汰的目標物種。
XD XD XD
聽你在放屁。不會得癌症者跟容易得癌症者哪位比較有可能被淘汰?
你有沒有在思考阿? 居然會說出這種謊話。
: 因為地球的資源是有限的，大自然只能讓能保持穩定數量的族群長久生存，
: 而無法讓越生越多且很難死掉的生物無限增長。
:
: 因此，不會得癌症的族群，是更容易滅絕的，他們就算不死於癌症，
: 也會死於資源消耗殆盡，簡稱餓死。
你搞錯了好嗎? 原作者是說這樣有可能會導致全人類因缺乏物資而滅絕，不是說
不會有癌症的人較容易餓死好嗎?
不要隨變亂解釋文章好嗎? 有沒有搞錯? 你自己用腦袋想想看，有癌症還是沒癌症
的存活率高? 如果連沒癌症的都快餓死了，有癌症的存活機率多高?
根本沒有在思考阿
:
: 所以癌症患者在人類族群中，反倒是再正常不過的個體。他們不是不適應環境，
: 不是被天擇淘汰，而是他們逐步死亡，本身就是成就人類物種永續生存的動力之一。
:
: 這篇的假設是有這樣的野心。任何懂演化論的人都知道該研究的意圖是什麼，
: 人類會得癌症是這樣的特質讓人類有機會永遠繁衍下去。反而不會導出你所謂
: 「癌症患者是不適者會被自然淘汰」的狹隘結論。
:
: 更直接的講法，會得癌症的人類族群，才是適合在地球環境留下來的物種。
天阿，真的是希特勒那種奇幻論述。會得癌症的是適者，不會得癌的需要淘汰。
但這是你天真的狗屁思想。癌症就是在淘汰癌症患者好嗎? 癌症這個機制
就是在保護人類的物種生存，它如何達到保護物種? 淘汰患癌者。
你居然可以把文章凹成是說要淘汰無癌者~ @@ 好恐怖的相對道德
:
: 所以你一直在說「患者死亡率就變高啦，怎麼會是適者？」
: 抱歉喔，事實是人類不得點絕症死快一點，大家都會像培養皿裡的細菌一樣，
: 某天資源耗盡後就集體死光。麻煩你感謝我一下好嗎，我差點就犧牲小我了耶。
對阿，你差點就被天擇淘汰掉了阿。差點被淘汰掉的人怎麼會是「適者」?
:
: 至於你要說，所以到底為什麼人類要阻止這種自然的力量，讓癌症患者越來越難死？
: 這不是反天擇嗎？我只能說天擇從來不只是一種層面而已，人類有許多特質來應付
: 不同的天擇條件。
:
: 人類本來就是相對於其他物種，更珍惜個體生命的族群，因為我們生長緩慢，
: 繁殖慢，養育也不容易，在高智能且社會化的機制下，一旦族群低於某個數量，
: 我們作為群體動物，就會陷入獨立生存的風險。所以族群本身就會有保護其他個體
: 的機制，不會輕易地棄置或殘害，除非該個體嚴重危害到群體的安全。
:
: 所以人類努力醫治不治之症有什麼好意外的？
: 人類又不是早已確定癌症存在的意義是什麼，況且要維持族群數量，
: 也不只有放棄治療癌症一條路，高智能的生物本來就會尋求更多解套。
:
: 因此，你對於人類在數種本能上彼此衝突與尋求平衡的行為會感到很訝異嗎？
: 畢竟人類就是這麼聰明，有什麼辦法？
:
: