接續推文討論...
推 linyi781227: 應該說稱義本身跟好行為無關，而唯獨基督的寶血07/10 20:36
→ linyi781227: 但聖徒被稱義後會有好行為(善工)，這是成聖的領域07/10 20:36
→ linyi781227: 加爾文認為善工是屬於成聖，而稱義不在於行為07/10 20:37
→ linyi781227: 但稱義必定會邁向成聖，也就是被稱義後會有好行為07/10 20:37
→ linyi781227: 路德的兩種義也是類似觀念，只是名詞不同07/10 20:38
→ linyi781227: 外加的義(稱義)不是靠行為，但會導致另一種義的形成07/10 20:40
→ linyi781227: 也就是主動的義，即我們生命中行出好行為07/10 20:41
→ linyi781227: 但第二種義也不是完全的，而是信徒不斷與罪惡奮戰07/10 20:41
→ linyi781227: 這就是加爾文所說的成聖，只是路德用第二種義來表達07/10 20:42
[D]
推 theologe: 板上的極端派是說，稱義後就算沒有好行為也沒關係，但這07/11 08:07
→ theologe: 就跟「必定」產生衝突。07/11 08:07
→ theologe: 而我們講的也不過就是「不斷與罪惡奮戰」，但他們要說成07/11 08:08
→ theologe: 我們出出入入「得救」XD07/11 08:09
→ theologe: 一下得救、一下不得救XD 搞不懂他們呢XD 結果這些極端派07/11 08:10
→ theologe: 反而理直氣壯～07/11 08:15
若一個基督徒的信仰思考已經過了糾結於「得救」、「不得救」的階段，
就是對神的信心已經勝過了各種的「無愛的懼怕」，包含「不得救」。
那麼這樣的基督徒本就應該思考「成聖」或「善功」的議題。
按路德的「論善功」一文來說，
當然不是板上極端派玩的那種看到好行為就貶低（"一定是天然善OOXX"）、
看到基督徒談善功就貼他行為稱義標籤的狀況；
按「論善功」一文的邏輯，
基督徒真正應該思考的問題在於，
「善功如何與信心連結？」，
或者，「完備的信心如何生發善功？」
「信心」對於路德，正如同「屬靈人參透萬事」一樣的存在，
這是「基督徒的自由」一文所要表達的
（駭客任務第一集中最後Neo的覺醒，就是這種「自由」或「信心」的表達；
路德的這個信心傳統，開出的就是後來康德的自由論哲學）；
也是「論善功」一文開頭的命題，就是有（完備）信心的人，各種善功都難不倒他

應該說稱義本身跟好行為無關，而唯獨基督的寶血但聖徒被稱義後會有好行為(善工)，這是成聖的領域加爾文認為善工是屬於成聖，而稱義不在於行為但稱義必定會邁向成聖，也就是被稱義後會有好行為路德的兩種義也是類似觀念，只是名詞不同外加的義(稱義)不是靠行為，但會導致另一種義的形成也就是主動的義，即我們生命中行出好行為但第二種義也不是完全的，而是信徒不斷與罪惡奮戰這就是加爾文所說的成聖，只是路德用第二種義來表達

板上的極端派是說，稱義後就算沒有好行為也沒關係，但這就跟「必定」產生衝突。而我們講的也不過就是「不斷與罪惡奮戰」，但他們要說成我們出出入入「得救」XD一下得救、一下不得救XD 搞不懂他們呢XD 結果這些極端派反而理直氣壯～

小小提醒，就算不提版主，也可以完成你的論述。但你這樣的行文容易挑動人的血氣，建議改改這習慣。扯什麼「版上的極端派」也是一樣的意思。

應該是說，板上的極端派經年累月地貼人行為派的標籤，不讓人有情緒才奇怪。

版主之前說再理th就開直播@#%&，th還不用力挑釁一波

我的角度是，各種怪思想及怪行為，背後都有神學的問題。我談某些人的神學問題，在他們眼中，當然當我是眼中釘，或是說我在挑釁什麼的。

我也覺得最後提版主似乎不太理想@@我當初貼路德的50條論綱，用意不是要戰人家，而是希望能幫助一些有需要的人，讓他們重拾對神的喜樂與信心

如果兩邊正在討論、辯論或對戰，難免會有情緒不過這篇前後文和推文好像沒人貼誰標籤

但若單純回到神學論辯﹑就事論事，本就沒有你我他；提到誰，都是針對其觀點，而非人格。

所以我才會如此建議。糾結過去的情緒對身體不好喔！所以也可以只提觀點不提人囉！

本板失去的喜樂與平安，就在於有一群人老是在論斷人是行為派。

這篇文的上下文和推文好像沒人在說行為派…言盡於此，願主祝福我們在說話時都更有智慧。

您轉貼的立意良善，但是對大部分人來說難度較高有些人的立場鮮明，建議您勿涉入太多