這個問題我有一點疑問
就是...
為什麼今天會所可以成為基要神學上的權威
但其實想一想自己
看一看自己就知道了
其實我自己(我相信這裡很多人都是)
讀了一些現代神學的著作
讀了一些釋經學的書
研究了一下近幾年的神學思潮後
我們的眼睛就亮了
變成無神論的基督徒
或至少知道其實聖經不是什麼上帝說的話
如果問我我認不認同會所的神學
我會覺得他們沒有與時俱進
他們眼中啟示的最高峰
在神學學術研究的場合很容易被竊笑是迷信
就像我認識一位有名的基督徒學者
也把現在所有教會那些說方言當成迷信一樣看待
BUT
其實我們這些與時俱進的人
已經毀掉基督教了@@

i don't think so；單純只是流連於網路討論板的會所信徒比例多罷了。像我就不認為讀神學是毀掉信仰的行為，反而是知道那些自稱基要派者是如何遠離信仰的。

呵呵 所以這邊就是問題了到底基要派跟神學研究者哪個才真正的瞭解(實踐都可以實踐)基督信仰了

估狗網路的話，其實一般都是改革宗在代言基要主義的，在這個板不知何年何月起變成會所的聲量較大、整體發言板友中屬會所的人數佔到1/2以上甚至更多的比例；而除了基要主義外，福音派當然也是一般認同的正統信仰，更不要說其他主流教派的各種神學及實踐，當然都可以稱之為正統的或正信的。基督教的世界很廣大，這個板現在竟然出現了以會所看天下的場景，我真是覺得很有趣...

改革宗已經...淪陷了哈哈其實我是認同你的只是我覺得會所保留了20世紀中期的基要神學也很好 總是要有人保護某個時期被認為是絕對真理也是唯一正確釋經方式的傳統當然現在我們知道那個不符合21世紀的釋經學但在幾十年前 那個是基督教詮釋聖經的正確方式我打個比方約拿 真有其事還是小說我想20世紀基要主義跟現在的釋經原理答案是完全不同的但即使是布特曼

解經學的教科書，談的解經法不都是幾百年前就沿用至今的

也不會在教堂裡告訴大家那是小說啦 科科沒有喔 現在的釋經學 會告訴你那只是文本喔經文事件(例如上帝七天造世界) 不等於歷史事件喔因此 整本聖經中的經文事件 包含耶穌復活都未必是歷史事件喔 (這個你應該也能接受)(我自己是覺得可以接受 但基要派會崩潰吧)

你的二分法太快了，完全不把福音派放在眼裡XD1.基要派的解經法未必能接受會所的或司可福、時代論的解經。所以會所本就無法代言基要神學。頂多可以說是基要主義的一支，但說實在我覺得還是怪怪的；對於國語教會系統而言，吳勇長老的禮拜堂系統可能都更有代表性。2.基要主義按歷史溯源，無論如何都還是改革宗系統的發展3.基要主義有時候單純跟一種神學的貧乏，然後各種的保守主義連結在一起，所以有時候也說某些五旬宗、靈恩派的神學偏向基要主義。但事實上五旬宗有自己的神學、時代論是時代論，改革宗中強調基本教條的，也不過就是改革宗的一支；把他們通通統稱為基要主義，很怪。4.基要主義在冷戰時期也與自由世界-共產世界的二分對立綁在一起，所以政治立場本就是內含在內的，正如現今基督教右派的發展一樣，都是政治立場跟信仰混在一起的狀態。

對不過現在改革宗 已經無法代表任何基要主義了所以當我現在想知道 “基因主義怎麼看XXX問題”或基要主義怎麼看任何問題時我覺得問會所的朋友會是個好方法

我想，那樣得到的就是時代論跟某種敬虔主義的觀點罷了。與其弄一個模糊、不相稱的名稱，不如就是回到神學傳統的耙梳，比較有建設性。如果基要主義代表的是一種「除了我以外，其他皆偏差」的心態，以致於連福音派、各大正信教派都看不上眼，那麼這個名稱本就不適合在學術公共討論場域中自稱。但如果真正對基要主義的各種宣言做耙梳、詮釋，那本就跟會所或任何各別教派無關。

我想一切都是相對的沒有絕對正確的聖經詮釋(只有作者本人)所以我們可以說相對於XX宗派 OO宗派比較基要或 QQ宗派比較靈恩 SS宗派比較前衛都是相對性的

我沒研究,但這篇的講法感覺比較對勁聖經裡可笑的東西那麼多,若不與時俱進,活該被淘汰,被唾棄如果某些教徒支持方言,歡迎把影片向大眾傳播推廣我還真的滿希望很多民眾看到信眾講方言的影片然後那些信眾要再認為是 "眾人皆醉我獨醒" 就請自便吧另外,其實作者本人也沒有絕對正確的聖經詮釋啦我們平時寫文章總有筆誤或思慮不周之處(除非你的作者本人是指上帝本尊,但看起來你不是這意思)會所 = 聚會所(召會)？

會所 = 聚會所(召會)

謝謝樓主回覆關於作者本人對作品也沒有絕對正確的詮釋,有個例子是金庸後來他又把神鵰俠侶等的內容給改了,那哪個詮釋絕對正確?其實都只是一時一刻就像我們跟人討論後,對自己原本寫的東西又有了其他想法

YES!!!而且說到底其實現在所有的解釋都是讀者導向因為有稱義的需要...因信稱義誕生因為想成聖...衛理神學誕生因為想走學術路線...新自由主義誕生因為想吸引迷信客群...XX派誕生因為想廣納正常人...成功神學誕生我們對聖經的詮釋 剛好是拿來滿足自身的所需上述所有基督教正常的神學 都不見於初代教會

同意!

各宗派的神學自有其神學傳統，是「歷史性」確立了信仰與初代教會的連結，而不是一切都用讀者觀點就可以帶過去的（也要看是哪個「讀者」，先知使徒是讀者，一般信徒是讀者，耶穌不也是舊約的讀者？）。當然，最有資格講初代教會信仰的，就是東正教跟天主教。

你講到重點了耶穌跟保羅對舊約的解釋也是他們自己的讀者觀點

「啟示」或「道」本就是神與人的相遇或和解，一定總是會有「讀者」或「傾聽者」的存在--神也俯聽人的聲音。貶低讀者或傾聽者，常常只是抬高另一個宗教領袖或教條的地位（你們都有偏差！），但他不也是另一個讀者嗎？XD

事實上，跟自由主義奮戰的基要主義者，大多數都是時代論。至於改革宗是不是基要主義？我有空轉篇文章上來。:】至於今天華人教會那個教派是時代論大本營？就不用介紹了。

推樓上

不過，正如a點出來的。今日解經在乎的是聽眾怎麼看？這本來

就是源自於哈拿克的宗教體驗。要把聖經從教義的牢籠中釋放出來。至於是那個傳統最強調這個進路？我也不用再介紹。當然，我們也可以將目前打著改革宗旗號對聚會所的批判，視

哈哈哈哈哈 D大總是直言不諱

為百年前自由主義神學對基要主義攻擊的延伸。。。。:】@a 繞來繞去的沒意思。哈！

D大最讓人欽佩的就是不但學識淵博 而且說話直接了當 真的很棒

其實，我覺得，是哈拿克就是哈拿克，別扭扭捏捏的冒充加爾文。做人真的那麼難嗎？據說哈拿克出殯的時候，三萬人送行。柏林萬人空巷，風光的很呢！

th還是要交給老魚...

D大的知識、學位、讀過的文獻幾乎可以說是華人之最了 (真心)Th雖然各方面也都很優秀

其實，自由主義神學搞到後來，不過就是打著學術的旗號，拿經文隨意解經。某人身上深受此毒害，屢屢被踢爆。所以才對

但似乎比較年輕一些

如果D大是古典基督教的柱石Th大也算是21世紀後自由神學的專家

不信的板友，不妨問問某君基督人性是否被造，再比對改革宗

其實兩位的辯論非常的有看頭

神學我不清楚,但在邏輯和其他議題上,df的程度奇爛無比這叫華人之最的話,難怪許多教會荒腔走板或許沒到奇爛啦,但真的很不怎麼樣

能覺得th話有理，已經夠讓人吃驚了其他不說，光th一堆非事實的「亂說」都分不出來

D大使用的文獻大都是一般人難以入門的早期基督教文獻喔現在一般福音書房賣的 都是神學懶人包而已

樓上那一篇邏輯就一堆洞，事實更是顛倒的亂七八糟m的點頭如搗蒜，讓人有點...其他人不過懶得理th罷了

df檢舉一堆沒成案的

有人喜歡哈拿克，有人喜歡奧古斯丁，勉強不來

@m 以去去不才在本版的威望，您搞這套？沒用的。

我打個比方D大可能引述了教父牛頓(比方)的萬有引力Th就說 那是屁 哪來的引力那是質量造成空間的曲率 你懂不懂呀然後D大就不斷的拿出古典文獻證明他的理論

@a 我跟某君講的是完全不同的東西哦！

一篇比一篇更有教父們的支持但th認為那些已經不能作為現在的立足點了古典學派 VS 與時俱進 どち

我的基督是加克頓的，他的基督是一性論的。。。。不可能混為一談。

你的是教父的 古典的他的是創新的 前衛的你們兩個人其實就是現在基督教路線之爭的縮影

原來我的話也可以被引用來增加說服力? xdm板友的出現真的為本板增加不少笑料跟笑聲，很不錯

@m你舉的例子不就反證th上一篇在亂講了嗎？th自己亂扭曲人造成眾人不爽，然後隨便推給都是會所的錯

我舉板主講的話,只是爬文時看到覺得好笑,順手貼過來至於df沒邏輯之處,反正裝睡的人叫不醒,我也懶得說先前數百篇筆戰與討論留給大家公評板主的"2018一年讀經計畫"是看板上文章太少所以帶頭洗板嗎xd

這麼愛腦補你乾脆說我想衝文章數跟上站次數好了xd

是真的為本板增加不少文章和文字啦,很不錯xd你也腦補Sctf講話沒摸著良心啊xd"基督徒不能自欺跟說謊話" <--希望更多基督徒有做到...

那個讀經計畫是真的有人在看啦如果自己沒有進度打開PTT 每天讀一篇很有效率

推m說謊在公共論壇是應該被共同唾棄的

幫板主謝謝a大的支持:p那系列文章前90篇幾乎都有人推文,後來推文就通常掛零

我記得某君的基督應該是：不是被造的被造？！：）而加爾文承認基督的人性就是被造之物。這就是『以讀者為導向』的解經進路的結果：加爾文被卡嚓掉了@a 推薦幾本書：神的同工，以琳；有份於神的性情，橄欖.@a 不懂神學，就不會了解【會所神學的先進性】！真的～～～

好喔 感謝推薦再找來讀一下

傳統教會薄弱的聖靈論，教會論，救贖論和末世論，會所都發展的非常全面。例如：會所強調基督+教會=團體的基督，您必須在meconi的The One Christ: St. Augustine's theology ofDeification裡面才看得見。更別說，會所是華人基督教第一個正式使用【經綸的三一+素質的三一】，聖靈基督論，平衡解決聖靈澆灌和聖靈內住的問題，用末世論和救贖論解決加爾文VS亞米念主義張力，以oikonomia/Theosis作為整個神學系統的主軸，明確的定義恩典、建造、基督的身體，把神的生命和教會的建造完全融合在一起等等。。。。。事實上，肯定與否定是非常值得讀的。當然，還有新約總論

以系統神學來說這樣真的夠全備了

df、pin+幾位隨從，這個集團說別人是說謊，但別人都看出來是這個集團自己有問題XD

你自己活在自己的幻想，也只能騙騙萌新了

誰在幻想，隨便看看幾個神智清醒的人的評論就知道了。

哪位？哈哈，與毀謗基督信仰的一起稱為清醒

呵呵，敗壞的總會顯出來，你的幻想跟謊言總有一天會大家都知道，包含那些被你們騙得團團轉的隨從們。世俗的事情其實反而是試金石，談演化論時你的模樣還不清楚嗎？外邦人搞不懂神學爭論，但科學的事情卻是有一定的規矩。

這幾天倒是試驗出你的本質給大家看了哪一位理性的版友還有支持你？

所以很奇怪喔，大家活在不同的世界呢你所謂的「理性的版友」好像就是你那個集團的伙伴吧XD

是啊，你不妨直說？不要幻想那哪一位理性版友支持你了？所有不同意你看法就打成集團，也是你一貫手法了

您那方的「理性版友」，我也不太敢讓他們支持XD

你一貫無法接受反對意見的展露罷了提不出任何一位，不敢了吧？看看你口中理性到底是誰啊？

呵呵，您就繼續去幻想吧。

理虧了，就說別人幻想，也是你絕活了

好像本推文串先說別人幻想的是您呢XD

自介不畏戰果然不假，到處刷嘴皮子。

我不熟神學,但以幾篇我挑著看的其他議題文章而言th和風可吹的論述明顯比較合理有據

motokur 你果然不熟神學 ..

有些教徒果然不熟神學以外的東西XD可能原因有二：1.真的不熟2.出於自身對教義與聖經的理解,而去曲解現實,扭曲科學

sCH我也不覺得他熟悉神學阿XD 他只是一堆對神學的表面認識罷了XD 拿了一堆他不懂的名詞在那邊貼人標籤，這不叫「熟悉神學」，好嗎？XD

"[討論] 「無神論/不可知論者」與生命關頭"sCH 你這篇的內容完全不通....

sCH大就是偏向基要主義的神學所以moto大理所當然會覺得狗屁不通這是正常人或一般人會有的直覺

sCH不是自稱改革宗嗎？XD 所以aun現在可以接受改革宗是

就像如果不戴上亞里斯多德的眼鏡看世界

來邏輯測驗一下

黑暗中哀哭齒「字面上」就是火湖這話有沒邏輯？

就會覺得什麼理型的狗屁理論完全不通同理Th大跟風可吹大的神學有與時俱進 不會相信宇宙只有7000年的荒謬理論因此正常人或一般人

@m這樣的「字面上」通嗎？

理當直覺他們的觀念合邏輯多了

pin很有趣。

只有戴上基要主義的眼鏡

再論邏輯th 說因為丟到黑暗中沒有說會再回來，表示就是永久火湖，這樣邏輯通嗎？

其實我認為基要主義「神學」未必是無理性的代表；aun的二分法雖然可以當類型學談談，不過還是太簡化了。

真正好的論述必須能讓外頭人聽懂,進而獲得認同

map下一篇提的問題，我是同意的。

基要主義本來就沒有不好了

但要用他們的邏輯來推論 才能得到精髓

但他文末說"回到上帝面前吧",是一句對不信者的呼告

這分為兩者，要盡力讓外邦人聽懂是對的

但不是違反聖經的方式為了認同而改變

這時候科學跟理性是次要的

而他那篇若真是想說服不信者,顯然相當失敗

若只是自嗨,我沒意見XD 後人看了會明白某派基督徒的程度大家的推文都混雜在一起了....

滿足內心的需求 也是很有市場的喔

滿足內心的需求基本上就是自欺啊,很多人信教就是為了這個@p 火湖涉及神學,我暫無法回答我以前有朋友是召會基二代,我看他也不懂火湖是啥xd

字面上，其實就你看字面兩個長的像嗎邏輯上，你看th這樣推論有道理嗎？因為沒有說丟黑暗有會再回來，所以就是永遠火湖這不需要神學吧......

呵呵，pin跟脈絡外的人搞離間這套，我好像看了很多遍了有這麼緊張嗎？一定要玩人格毀滅戰到底嗎？XD

這就是很簡單的邏輯問題吧

mo不是你口中的外道人士？這麼急著做公關是在緊張什麼？

拿一個隻言片語，去脈絡拿去跟狀況外的人爭取認同，這是什麼有趣的表演？XD

這叫人格毀滅戰？請問@m這是離間或人格毀滅戰嗎？

你的推論有理，還是我的推論有理，長期來說都看得出來。

是啊，長期來說早就有定論了

其他都是多說多做的。恩恩，那你應該就很滿足啦XD

談火湖需要神學與背景知識啊,我頂多能談澄清湖

th的神學根本沒有(幾希)人認同，頂多爭取反基者

繼續回到你的幻想王國不就很好：）

你有膽就要mo加入我們tf那篇底下的討論，在這邊扯五四三做什麼？XD

我有禁止mo加入唷？還有膽沒膽...

本板認同你的邏輯的也不過是那幾位，你以為差別在哪邊？在完整的脈絡下討論，才叫討論，你拿隻言片語去外面講，然後就以為可以誤導視聽？XD

這是你們的吵架內容吧XD你覺得不合理,可以跟板主檢舉

就在樓下，歡迎mo去看啊，你氣急敗壞幹嘛是啊，th覺得我人格毀滅，可以跟板主檢舉阿我不覺得我有在毀滅你人格我只是就事論事點出你思路的盲點

人格毀滅是你對我的指控，我只是覺得好像因為你一直在做你自己指控的事情XD好像→好笑

？為大力拉又牽拖

#1RHrQ1JR 這篇的推文可參考pin對我的數個人格貶低稱呼

吵架歸吵架,論述歸論述,當然吵架也能講理,但主要還是情緒字眼與積怨的累積

好了，每次開通與他對話都會吵架所以可以理解我直接「謝絕th」了吧為了大家身體健康，彼此尊重前就先謝絕了