1.首先，要跟大家說對不起的幾件事情。
我引用的聖經版本，是恢復版。如果覺得我連串思想的經節上，有爭議。
請指教。但因為我讀不懂希臘文。不要跟我談希臘文這種高深的問題。
2.本文章跟倪柝聲早年的安提阿教會路線，與他在鼓嶺訓練時，講到耶路撒冷路線，
完全沒有關係。不要用這篇文章討論倪柝聲的路線改變。我會告訴你負面想法。
本文開始
背景：加拉太是外邦人的省分。原本是保羅的地盤。後來被猶太人的基督信徒來到說，
信耶穌還不夠。還要守律法。才能得救。所以，他們開始守律法勝過信耶穌基督。
保羅因此寫信罵加拉太人。整本聖經的救恩。就是信耶穌基督。不是行律法。
結果，教會的路線之爭也浮出台面。
整個加拉太書，我也不用多寫了。就是在講，律法有用嗎？還是只信基督耶穌就能得救？
保羅否定了守律法的要求。在第三章開始。就寫到，無知的加拉太人阿，我問你們得救
是基於聽信仰，還是基於守律法，你們是這樣的無知嗎？你們既靠那靈開始，
如今還靠肉體成全嗎？
後面保羅的論述，沒有一個人憑著律法在神面前得稱義，乃是明顯的。
基督既為我們脫離了咒詛，救贖出我們脫離了律法的咒詛，因為經上記著，
凡掛在木頭上的，都是被咒詛的。為叫亞伯拉罕的福，在基督耶穌，可以臨到外邦人，
使我們藉著信，可以接受所應許的那靈。
好了。保羅的立場，前面已經論述完畢了。保羅認為信基督耶穌是得救的根源。
律法乃是兒童導師。不能讓我們行律法得生並活著。(重點就是律法不能讓我們得生)

1.使徒行傳中的耶京會議，公義雅各是仲裁者，他並不是極端的律法主義者。2.耶路撒冷教會，領袖是跟了耶穌3年的門徒們，講成守律法派的龜孫子，應該不太妥當。3.太5：17-20 "無論何人廢掉這誡命中最小的一條，又教訓人這樣做，他在天國要稱為最小的。" 問題一直不是律法本身，而是律法主義。若無限上綱到律法本身，那不只2.懷疑耶穌門徒保存的基督信仰，甚至要懷疑耶穌本身的登山寶訓4.不可否認，保羅這個耶穌生天後收的使徒，跟耶穌在世3年多傳道收的弟子（加從小跟他一起長大的弟弟們：公義雅各、猶大書的作者猶大），這兩邊是有一些張力存在的。5.#1RLqCg42 該文的1.，我對此議題的信念是如此。["升"天]6.關鍵在於「靈」的概念。對保羅來說，耶穌是靈，律法也是靈；這個「靈」，一方面是有位格的聖靈，另一方面就是「精神」或「精義」（還是有原文的議題...）；耶穌跟耶京派重複的教訓，以耶穌的登山寶訓為核心，就是「大誡命」，就是「愛」、「憐憫」、「饒恕」。而「愛」是位格的三一神透過其作為（十架），以及聖靈的洗、澆灌、內住、印記，而實現的「動力」。7."因為全律法都包在「愛人如己」這一句話之內了。"加5：14 保羅不也是回到同樣的概念嗎？根本是沒衝突的.耶穌及其在世弟子，傳遞的「律法精神」，就是大誡命，就是「愛」，並且在五旬節時，弟子們獲得了位格神賜與的動力。所以兩邊都有「位格神」跟「律法精神」這兩個部份，有什麼差別呢？不就是語言使用上、傳遞對象上的差別嗎？（對外邦人或對猶太人）8.加拉太書批判的律法主義者，並不是耶京派的正信者（如上所述既有「位格神」同住，又有「律法精神」者），"你們要謹慎，若相咬相吞，只怕要彼此消滅了。"（加5:15），他們的律法主義就是跟「愛人如己」的律法精神對著幹的一群人。這才是問題所在。回應一：摩西律法，十誡第一條是什麼？(回應"不信耶穌的人，守律法。是否一樣進天國呢？"）回應二：加6：13就證明他們守的只是「形」，而非律法精神。他們一定認為自己跟其他猶太人一樣守了律法，但那些律法沒有到達登山寶訓的高度，也可能沒有保惠師同在的印記，所以很明顯，保羅說他們沒有守的，是律法的精神而非他們沒有守形式；這跟雅各書2章批判的不是一樣的嗎？你兩段回應都沒有完全抓到我的意思。加5：17-23、6：2-10，無論「聖靈的果子」或「基督的律法」，不都是講上面講的「律法精神」？所以一直都是因為「形式律法」跟「律法精神」兩個概念，保羅都用「律法」來講，所以一下子這些人守律法來攪擾外邦信徒，一下子這些人又「自己也不守律法」了；是因為前者的「守律法」講的是「形式律法」或死的律法；後者的「不守律法」是不守「律法精神」或活的律法。羅10：4 律法的總結就是基督，使凡信他的都得著義。「活的律法」就是「活的信」，就是基督自己，我們透過信基督、在聖靈中有這個動力與精神去活出來。弗 1:13 你們既聽見真理的道，就是那叫你們得救的福音，也信了基督，既然信他，就受了所應許的聖靈為印記。雅1:22只是你們要行道，不要單單聽道，自己欺哄自己。「行道」就是把基督活出來，而非死守任何規條，包含反同。若同運違反了基督精神，我們應該本著信仰去反對之；例如縱欲等各種不道德、以政治正確之名反過來壓迫他人；但同樣的，因著基督精神，我們可以去支持同運中的某些訴求。不過這邊只是舉例，不是要歪樓XD

偉大的【精意】又出現了？不知道【精意】的意思是甚麼？對應的英文和希臘文是甚麼？不過，看見三尺大玩【精意解經】，我們地方召會準備扛出字意解經，會讓人有一種錯亂的感覺誒！

一般教派反靈意解經，是反其「神秘化」的解釋方向；而時代論者自稱的字面解經，就是把原本清楚明白的經文給神秘化。按精義來解經，或者說，神學性解經，不排除上帝超自然的作為，但也反對把清楚的經文給神秘化、曖昧化。宗教改革的歷史文法解經，就是認為歷史與文法傳遞神學，而非某些玄妙的、菁英的、無法被大眾普及的靈意解經，後者偶一為之就算了，還是要回到前者。或者說，基督中心的解經，目的不是讓解經神秘化，而是要把人帶回基督面前。而既保留基督的神聖性/神秘性，又把人帶回基督面前的,就是聖餐/彌撒，所以天主教徒每天望彌撒：）基督徒則是有所謂的晨更/晨星/靈修，就是敬虔派的每日讀經與活經（應用聖經在生活中）。[晨"興"]1.我沒有否定聖靈的動力、基督的十架。2.沒有聖靈的動力、基督的十架，那麼律法只是使人知罪、只是人義論的失敗而已。3.請看，情慾的果子，都是違反律法的；聖靈的果子，都是活出律法的。4.故問題在於把律法解釋成反律法、情慾的藉口（我已經獻牛羊鴿子了，且我有割禮，所以我趕著去會堂禱告跟聚會，沒辦法停下來關懷路邊陌生人的需要）5.誤用律法、律法本身、正用律法，這三者應區分開來。6.正用律法，需要聖靈的動力、基督的十架，這是宗教改革的基本主張。7.加拉太書批判的是誤用律法，而非律法本身，更別說是批判「正用律法」了。8.「信心」或「信基督」就是「正用律法」；請見路德的《論善功》。4'.廉價恩典觀，或加6:13(5:19)，或雅2等等狀況，不都是一丘之貉？雅2：14-169.保羅的受眾可能不會像我們一樣誤會他的用語，畢竟現代的「非律主義」（全面貶低律法），頂多追溯到安瑟倫，乃至於只能說是「路德宗的經院主義」之一支，才產生這種全面貶低律法的解釋。從教父到天主教、東正教，都有許多的「道統」、「教統」、「教儀」要遵守。保羅自己都冒出一個「基督的律法」（加6：2）的概念。天主教的神學院，單單上「教會法規」就要10幾個學分。如果把「十二使徒遺訓」講成律法主義，那麼其他被歸為保羅派的教父，應該全面反對教會法規才是。登山寶訓，不就是一場「正用律法」的展演嗎？保羅的「聖靈的果子」也是一種正用律法；大誡命，信基督，受聖靈，就是正用律法。與聖靈/基督相爭的，是誤用律法，而非正用律法。律法，就是摩西律法，更廣義就是舊約，乃至於新舊約全書；「律法」對基督徒，特別是新教而言，就是「聖經」。「正用律法」不是新的律法，而是對於聖經的適當解釋，就是在聖靈與基督十架裡的解釋。跟基督敵對的，不是律法本身（加拉太書也沒有直接這樣講的句子），而就是「情慾」，就是對於律法的誤用。拿律法去墊高自己、貶低他人，這就是律法主義/行為稱義，但這不是正用律法。「兒童導師」的翻譯，我認為有誤導之嫌。原本是指一個家庭教師的奴隸，所以既有教師的意涵，又有奴隸的意涵。在奴隸手下，就幾乎是奴隸了；雖然你是他的小主子，但你長大後，還事事聽命於他，你就變成奴隸而非主人了。摩西律法，或者律法的規條本身，就是一種工具性的奴隸；就像中國私塾教育，要背誦四書五經，但「背誦」只是工具性的，「理解與活用」才是經典給人的智慧。猶太人傳承的律法規條，就是對聖經的「死背」，而非「活用」。聖經明明是使人「聽神」（示瑪），耶穌站在面前，人卻掩耳不聽。「愛人」變成規條，而非生命。事實上道理就是這麼簡單，要正用聖經，不要誤用聖經。賜生命之靈的律，就是指正用聖經/律法。當然，沒有聖靈、沒有新約基督的啟示，就沒有這條正用聖經的道路。我們彼此講的其實核心是一樣的，但還是有差別，差別就在於以下幾篇的陳述，我不重複了。太5：17-20。不要跟我說耶穌講的話有「摻雜」XD還是羅8的耶穌打太5的耶穌？XD不如說是需要承認「看到律法就貶低」的解經是錯誤的。

與th認真討論神學簡直是浪費時間。

sCH孜孜不倦恨弟兄才是浪費生命吧。

太5那裡我們自有融貫解釋，不懂別瞎扯好嗎？反而你th的解釋明顯違反你舉的經節為何不用守割禮？你怎麼廢去了？為什麼可以吃豬肉？按你的解釋你應該要遵守阿你廢掉這幾條唷？

我不是說守律法的精義，而非守字句規條嗎？（揪咪）

自助餐啊，不想守就變字句了一撇一劃也不可廢去割禮是神說的，律法中的一條，你怎麼不照做呢？從亞伯拉罕，摩西，保羅，人人都有被割禮，他們是守字句唷？還有各樣潔凈的條例，不想守就說是字句直接廢掉不守經上不是說「誰廢掉最小的一條...」你只守最大兩條，其他通通廢了唷？

我沒有自助餐喔，我從頭到尾都是說要守的是精義。恨人就是殺人，也是精義阿；你把登山寶訓丟哪裡去了？聖靈的果子也是在講精義。按照路德，憑信心去讀經，就會讀出精義。

所以，守割禮也是精義啊，你怎麼丟掉了

你不懂什麼是精義阿XD

所以耶穌那一段話，有說可以廢掉不是th認證的律法？

耶穌自己就違犯安息日條例了。問題是他的意思是，沒有違犯精義。甚至才是成全安息日的精義。

錯了唷，耶穌怎麼說？人子是安息日的主

對於律法的真理或正確詮釋，就是精義。保羅也對割禮的精義作了說明，就是「信」才是割禮的精義

所以遵守舊約的全體舊約聖徒，都是不正確解釋？

我有說舊約有分三等人...

舊約作割禮，就是遙望「信」的實現；其實割禮也是跟亞伯拉罕之約連在一起。你這樣問就像新約時問可不可以不洗禮，說實在，可以阿XD如果舊約時代有外邦的義人沒有歸化猶太教，那他們就不會有割禮。

不行耶新約聖徒必須要洗禮啊他們會不會有割禮，跟該不該教導割禮根本就兩回事你老是繞圈逃避問題

十架上強盜不是沒洗禮嗎？現在又變成不得救了？XD舊約時代的割禮就是表現他們對於神的應許之「信」。星沙之約。

來這套...早就知道你玩什麼把戲了需要洗禮跟強盜有什麼衝突需要受浸，就表示不受浸就不得救唷？愛詭辯，其實你想說的，是你內心話吧。行律法才能得救現在又分舊約時代了...不想割禮就說不同時代要說一樣就是神的旨意有變嗎？

看不懂你讀到哪邊去...

所以，不需要洗禮？不需要受浸？這是字句？

形式上，你可以說分割禮跟洗禮；但實質或精義上，都是在眾人面前表達「信」。

所以，基督徒到底需不需要受浸？

一個人沒有受洗，卻真實表達他的「信」，如強盜，那當然不用。但我們一般沒特殊狀況，當然可以用儀式來表達及堅固我們的信及其見證。

你不是守精義，又跑回去守字句了啊？

割禮也是如此阿，所以一般猶太人受割禮，但外邦的義人沒

神的旨意會改變嗎？我一直都懂，只是要點破你的矛盾，可惜你不肯正面面對

神的旨意、他話語的精義，怎麼會跟字句規條綁在一起呢？有矛盾的是你的理解力吧XD安息日是為了人而立，人不是為了安息日而立；割禮、洗禮、其他OOXX都是如此。對了，想回之前cla引的經文；我要講的就是，律法是服務人的，它就是奴隸；故對律法死，就是不再當奴隸的手下，而要恢復少主人的身份；當然主人是基督、是三一神。所以也不用怕，也不用恨律法；它可以是很好的幫手；若我們在基督裡恢復/成為少主人的身份。（恢復本的「兒童導師」應該回歸到「奴隸家庭教師」的背景概念）

不過，看見有人鼓吹並指出『奴隸家庭教師』，有趣！