※ [本文轉錄自 JesusLove 看板 #1Sens0Zm ]
摘錄自21世紀舊約導論一書第12章 以斯拉-尼希米記
歷史背景
作者、作品與日期
傳統指認以斯拉是本書的作者(Baba’ Bathra 15a)，這並非不可能，但缺乏具體的
內證。阿徹爾(Archer, SOTI, 419-20)認為，既然以斯拉在以斯拉記八至十章中是以第一
人稱敘述，他必定寫了整個作品(包括尼西米記回憶錄在內)；不過與現代讀者一致的立場
相較，他的看法算是例外。
事實上，作者、作品和日期的問題糾葛在一起，相當複雜。我們要從作品的問題開始
談。
以斯拉-尼希米記的合一性。首先，由於習慣上這兩卷書被分開來印行，我們就必須檢
視它們合一性的證據。現代希伯來文聖經與英文譯本都將這兩卷分開，使人看不出它們在
古時的合一性。事實上，希伯來文聖經直到中世紀才講這兩卷書分開。在那時之前，兩卷
書是印在一起的，而當馬索拉文士在數算本卷書的節數時，乃是將以斯拉-尼希米記連在一
起算。他們並指出，尼希米記三32是全書的中心。
將這兩書分開的作法，俄利根是第一位可考的學者；耶利米的武加大譯本代表這個立
場，而這也是聖經版本中第一個如此行的(見Howard 1993,275; Williamsom 1985, xxi)。
所以在以下的分析中，我們將以斯拉記與尼希米記視為一個文學單位來處理。
與歷代志的關係。第二個重要問題，是以斯拉-尼希米記與歷代志的關係。自從一八
三二年宋茲(L. Zunz)開始，直到不久之前，大部分學者都相信，以斯拉-尼希米是歷代志
作者所寫。這個理論最明顯的論證，就是歷代志的結尾與以斯拉記重疊，而倡導這立場的
人也指出，兩者在用語和神學上十分類似。此外，他們也舉偽經以斯得拉壹書為證，那裏
重述了歷代志下末尾與以斯拉記的故事，而並沒有顯示兩者之間有斷開處。雖然當今學者
大多採此立場，不過，范德欽(VanderKam)最近卻有不同的見解，他認為這兩卷書的來源
不同。
歷代志和以斯拉-尼希米記是否具合一性的問題，正反兩方的論證相當複雜，不容在
此細述。主張兩者關係密切的立場，可以參考阿克若德(Ackroyd)、塔什(Talshir)的著述
，以及艾斯肯那齊的摘要(1988, 14-32; 1986)—不過這並不是她的立場。然而，我們可
以公允地說，雅費特、威廉森等人已經凝聚了一股新見解，認為以斯拉—尼希米記與歷代
志無關。近年，閔(Min 2004)也提出相同的看法。在衡量這些證據之後，我們同意以斯拉
—尼希米記乃是另一部作品，以下的分析便是根據此一立場。
來源。
以斯拉—尼希米記的最後編者─作者，在寫作過程中顯然運用了一些資料。書中第一人稱
和第三人稱用語的改變，是主要的證據。下面我們會看到，第一人稱的改換具有很重要的
文學功能，不過在此我們只注意這個現象本身，以它為採用來源的指標。這兩者並非互相
排斥。郝渥德(Howard 1993, 278-79)提供了一份本書所用的主要與次要來源，相當有幫
助：
主要來源
1. 歷史回顧(拉一~六)
2. 以斯拉回憶錄(拉七~十和尼八~十)
3. 尼希米回憶錄(尼一~七和十一~十三)
次要來源
1. 名單(拉一9~11，二，七，八1~14，十18~43；尼三，十1~27，十一3~36，
十二1~26)
2. 書信(拉一2~4，四11~16，四17~22，五7~17，六2~5，六6~22，七12~26)
威廉森(1985)的論證很具說服力，他認為，以斯拉─尼希米記的寫作，是經過一下的
流程：(1)上述的資料來源是在事情發生不久之後寫成，(2)以斯拉回憶錄與尼希米回憶錄
被放在一起，最後，(3)如入以斯拉一至六章，作為整個作品的前言。後者是由各式各樣
的來源組成，說明從吉列下詔直到以斯拉與尼希米的到來，所發生的種種事件。
日期。
既然我們無法辨認出特定的作者，對於日期也就無法肯定。當然，若要提供本書最後完成
的大略時期，就要看我們能否決定書中所講某件事的日期。僅管學者的意見仍有差異，但
我們偏向傳統為以斯拉上任所定的時間(主前458年)，因此，我們決定的日期，最早可以
在該世紀的結為時(主前400年)。不過，這也可能只是以斯拉和尼希米的回憶錄被收集在
一起的時間；或許直到一個世紀之後(主前300年)，以斯拉記一至六章才成為本書
的序言(參Williamson 1983和1985, xxxvi; Japhet 1982,88)。
以斯拉與尼希米上任的日期
學者對尼希米到耶路撒冷上任的日期，看法一致(以下的資料，見Klein 1976, 370-
72)。尼希米記一1說：「……二十年基斯流月，我在書珊城的宮中。」這裏雖沒有提到王
的名字，但是尼希米到耶路撒冷的時間，一向被定在亞達薛西一世二十年(主前465~425年
)。這個出於直覺的判斷，現在已經得到證實，因為在象島蒲草文獻(Elephantine papyri)
中發現一封信，日期為主前四零八年(大利二世十七年)，收信人為巴格亞斯(Bagoas)，他
或許是接續尼希米擔任耶戶德(Yehud)省長的人，那裏提到大祭司約哈難(尼十二10、22)
，他是接續以利亞實的第二個人，而以利亞實則與尼希米同時(尼三1，十三28)。這封信
也達與參巴拉的眾子。既然這些人是在尼希米之後，將尼希米的工作放在亞達薛西一世的
時期，就很合理。因此，他的工作始於主前四四五年；他第一次職務的任期為十二年( 尼
五14)。
尼希米的工作日期可以肯定，但以斯拉的卻不能。書中經文的說明和尼希米的一樣詳
盡：「……波斯王亞達薛西年間，……以斯拉……從巴比倫上來。……王第七年五月，以
斯拉到了耶路撒冷。」（拉七1~8）
按傳統的說法，以斯拉在尼希米之前，因此這位王應當是亞達薛西一世，這樣，他的
工作就始於主前四五八年。當然，這就意謂著當尼希米於四四五年到達耶路撒冷時，以斯
拉已經在那裏等他。不過，這兩卷書並沒有肯定這兩位領袖有重疊的情形，成為許多學者
的障礙。
由於這個問題，另外有人提出兩種時間表：（1）將以斯拉的日期定為亞達薛西二世
的第七年，就是在主前三九八年，或是（2）將經文修訂為「三十七」（三十與七的希伯
來文子音相同，shin），這樣，以斯拉就在主前四二八年。由於大部分學者反對隨意修改
經文，三九八年就成為最普遍的另一個日期（見Emerton）。
但是，若認為在聖經中以斯拉與尼希米缺乏重疊時段（見尼八9），恐怕是將太多的
東西讀進經文了。以斯拉和尼希米是兩個不同的人物，當然，他們的目標相同，可是著重
點並不一樣。難怪最近學界在以斯拉和尼希米的工作日期上，又回到傳統的看法（Hoglund
1992）。
歷史時期
書卷的焦點，是以斯拉和尼希米的使命，一開始，就提到波斯王古列允許回歸的詔書
。照書的真實性，有古列的行動為憑，古列確有政策允許被巴比倫擄來的各國得以歸鄉，
重建家園（參古列法令〔Cyrus Decree〕, ANET, 316）。記載的事件，則大致上發生於
主前五三九年至五一五年。
當然，只有少數人決定回到荒涼的故園，重新建造城池與聖殿。願意回去的人以所羅
巴伯為領袖，他是大衛的後裔（這個資料不是來自以斯拉記，而是來自代上三19等處），
另一位首領則為設巴薩（有關這人身分問題的探討，見Japhet 1982）。
現有的證據中，似乎顯示這份詔書乃是這帝國的一個策略，讓被巴比倫人和更早的亞
述人所擄來的各民族，可以歸回本土。這個政策使許多人認為波斯是解放者。
波斯（阿黑門尼德王朝〔Achaemenid〕）帝國是用轄區來管理，巴勒斯坦屬於一個大
轄區，稱為河西。所羅巴伯擔任這轄區內一個地區─耶戶德─的省長。
書中明言，返回巴勒斯坦的目的是重建聖殿。祭司首先重修祭壇，以開始獻祭的敬拜
（拉三1~6）。根基剛立好（10~13節），建殿工程尚未開始，阻力就出現了。反對的人可
能來自北方，他們是猶太人到來之前已經住在那裏的人。它們先說要幫助猶太人建殿，卻
被所羅巴伯等領袖拒絕（拉四1~3）。何蘭德（Hoglund 1992, 26-27）將這次的反對，與
對於猶大─撒馬利亞混血的反對區分出來，認為那是後來的事。這群人的反應是向波斯當
局告狀，讓重建的工作停止。
攔阻重建聖殿的人成功了，亞達薛西王下令停止聖殿的建築（四18~22）。一直到大利
烏王執政的時候，這項工程才完成，時約主前五一五年。
以斯拉記七章到尼希米記十三章，追溯主前四五八年到四三三年的事（Howard
1993,284-85）。在這段時期中，以斯拉與尼希米回到猶大，帶領百姓重建靈性、重建國
家。耶路撒冷重現活力的焦點，是城牆的重建。
何蘭德的研究，說明了以斯拉記與尼希米工作時期的政治與軍事背景，讓人更能了解
他們的任務。波斯政府為什麼鼓勵重新修造藩屬國的城牆呢？這樣作可能會鼓勵後人背叛
，自找麻煩。
何蘭德將耶路撒冷的重建與主前第五世紀中葉，在埃及發生的事連起來看。我們對於
這段叛亂的資訊，大半來自一些希臘歷史學家，希羅多德（Herodotus）、修西狄第（
Thucydides）、克特西亞斯（Ctesias）、西古魯斯（Diodorus Siculus）等人。他們的
記錄有不一致之處，在重新建構往事時要很小心，不過大體而言，情況如下。
亞哈隨魯王死於主前四六四年，導致埃及的叛變，當時埃及原是附庸國。帶頭的領袖
是伊拿洛斯（Inaros），「立布（Libu）的大酋長」，和阿米塔斯（Amyrtaeus），「米施
韋施（Meshwesh）的大酋長」。他們與埃及的總督，波斯新王亞達薛西一世的叔叔阿坎門
斯（Achaemens），在巴波利米斯（Papremis）交戰；埃及人大勝。阿坎門斯被殺，生還
者逃到孟斐斯（Memphis），在那裏挖壕，準備因應一場屠殺。
由雅典人為首的希臘德里安（Delian）聯軍，認為這次叛變是一個絕佳良機，他們可
以藉此拓展在地中海西岸的勢力。於是他們也進入戰場。可是埃及與希臘的聯合部隊無法
摧毀波斯人在孟斐斯的堅固防禦，使這個帝國有時間反攻。
這次反攻的軍隊是由米格比索斯（Megabyzos）帶領，他弭平了叛變，為國王叔父之死
復仇。有些學者還提到米格比索斯的叛變，因為他認為那些叛徒是革命者，對他們所受到
的羞辱待遇感到非常憤怒。不過，何蘭德（1992, 119-27）認為這項記錄不可靠，因為只
有一位作者（Ctesias）提到。
不論如何，這些資料所提供的畫面，是波斯帝國的西界不平靖。埃及人曾叛變，希臘
人趁機要削弱波斯人在這地區的勢力。這個帝國可以利用一位可靠的朋友，來維護它的利
益，而以斯拉和尼希米轄下的巴勒斯坦正好派上用場。為何這個帝國鼓勵耶路撒冷近乎軍
事性的鞏固措施（重建城牆），對這個問題，何蘭德的回答為：這座城可以作為抵禦埃及
和希臘侵犯的堡壘；這個答案相當合理。它也可以解釋，為何亞達薛西王一世初上任時反
對重建這個都市，後來卻有所改變（拉四17~22；見Hoglund 1992, 223）。波斯人任用當
地領袖，是有例可循的。尤加荷倫（Udjahorresnet）是為埃及將領，服事過兩位波斯王
：剛比西斯（Cambyses）和大利烏一世（Darius I）。因為大利烏王支持尤加荷倫修訂埃
及法律，所以，很可能亞達薛西王基於相同的動機，來支持以斯拉，而已斯拉的主要任務
，是要求百姓更加遵行摩西五經（參Provan, Long, and Longman 2003,290）。
文學分析
文體
這卷書用了幾份早期來源，最主要是以斯拉與尼希米的回憶錄（見下文）。但是在討
論各個部分之前，我們將先談把全書視為一個整體的問題。
我們同意艾斯肯那齊（1988, 7）和其他許多人的看法，認為以斯拉-尼希米記是歷史
作品。這個文體的辨認，是根據導論中對聖經史料的界說（導論：「歷史背景」）。艾斯
肯那齊接下來強調這卷書的文學形式，是正確的，不過，我們認為，這一點並沒有減損歷
史記載的準確性。
這部歷史作品是由幾種來源組合而成，各有各的文體。例如，全書包括書信、皇帝詔
書、名單等形式。最著名、引起最多討論的，乃是第一人稱的故事：以斯拉（拉七~十；
尼八[有人加上尼九~十]），和尼希米（尼一~七，十二27~43和十三４~31）。
在文學中，這類作品被稱為「回憶錄」，它們與這種文體的確十分相配。回憶錄是一
種第一人稱的作品，與自傳不同之處在於「回憶錄是寫作者所目睹或參與的大事，而自傳
則是寫目睹或參與這些事的本人」（Longman 1991,42）。學者曾嘗試將尼希米回憶錄與一
份古代近東皇室石刻記錄（Mowinckel 1961）或埃及墓碑（von Rad 1964）相比較。威廉
森建議，尼希米與以斯拉的回憶錄，都是向波斯朝廷的報告，描述耶路撒冷的狀況。因此
，它們實際上是「混合的文學風格」（Williamson 1985,xxviii）。
結構
郝沃德（1993, 278）根據本書第一與第三人稱的改變，作了一份粗略的大綱。雖然它在
經文的某些細節上交代不夠清楚，但仍是頗有建樹的指南：
歷史回顧（拉一~六）
以斯拉回憶錄，第一部分（拉七~十）
尼希米回憶錄，第一部分（尼一~七）
以斯拉回憶錄，第二部分（尼八~十）
尼希米回憶錄，第二部分（尼十一~十三）
不過，艾斯肯那齊（1988, 38）對本書的故事綱要把握得更加嚴謹。她發現，結構學
家伯利蒙德（Bremond）的用詞，對她的研究很適用。以下以較淺近的方式列出她的大綱
：
一、 目標初立：古列王重建神殿的詔書（拉一1~4）
回歸的團體重建神的殿（拉一5~尼七72）
序言：百姓預備回歸故土（拉一5~6）
回歸的團體，在反對勢力的威脅下重立祭壇，重建聖殿（拉一7~六22）。
以斯拉與神的百姓回歸故土，建立回歸之民，並抵擋與外人聯姻的衝突（拉七1~十44）
尼希米回到故土，排除萬難，重修城牆（尼一1~七5）
結尾：回歸者的名單（尼七6~72；其中重複以斯拉二章，而將全文連在一起）。
目標完成：「回歸團體按照妥拉來慶祝神的殿重建完成。」（尼七73~十三31）
體裁
乍看之下，從文學的觀點而言，以斯拉─尼希米記似乎索然無味。第一人稱突然轉到第三
人稱、眾多的名單，和常出現的信件，不免令人厭倦。有時候這些似乎淡化了整個情節與
人物。
可是若進一步分析這卷書對情節、人物、觀點改變的巧妙運作，卻能顯示出一種深度與豐
富，使讀者大受吸引（Eskenazi和Green在文學方面講得特別好）。
由於篇幅所限，這裏只能簡短描寫其中兩個巧妙之處。第一個技巧很容易觀察到，就是第
三與第一人稱敘述的改變。這可以來源批判的層面來談；也就是說，這本書將兩份早期所
寫的回憶錄收集在一起。可是，另外一種更仔細的研究法，顯出了將兩種觀點結合在一起
的效果。第一人稱部分提供個人或主觀的看法；而那無所不知的第三人稱敘述部分，則是
客觀而有權威的（Eskenazi 1988,129-30）。這個亮光讓人可以比較兩種觀點。那位客觀
的故事敘述者是否肯定第一人稱發言者的觀點？
這個研究又引導我們到第二個文學技巧，就是以斯拉與尼希米兩位人物的對比。簡而言之
，那位無所不知的敘述者，一直肯定以斯拉的觀點，但卻與尼希米保持一點距離。這並不
是說敘述者瞧不起尼希米（有些學者將對比過分強化了），而是尼希米放膽自誇的言論，
氣焰往往被敘述者的評論消弭。這個觀察相當重要，因為本書的目的之一，就是要矮化個
別的領袖，而強調整個團體的好處（見下文）。
這種觀點的轉換、人物的描述和情節的安排，對於以斯拉─尼希米記的信息都有貢獻。以
下就來看這個題目。
神學題目
艾斯肯那齊的研究成果非凡，她分析出書中的三項主題，並顯示它們如何反覆折射、貫穿
全書。這些主題暗示出，以斯拉和尼希米的時代乃是過渡時期，從前的特色為：少數傑出
的領袖、狹義的聖潔，和口傳的權威，今後則為：以團體為重、普遍的聖潔，和文件的權
威。她借用黑格爾的話，說這是從詩的時代轉換到散文的時代。值得稱道的是，她沒有貶
損這種轉換，反倒提及散文的神聖（1988,1）。
首先，我們看到從領袖到團體的轉變。舊約特別會塑造英雄式的人物，亞伯拉罕、摩西、
撒母耳、大衛和但以理，不過是其中幾個例子。事實上，以斯拉和尼希米都是傑出人物，
可是艾斯肯那齊以圖表說明，這倆人如何被團體─以斯拉是出於自願，尼希米則不得不然
。重建聖殿和城牆，是團體所完成的。最後乃是百姓回歸轉向神，同心攜手合作的成果。
其次，聖潔不再限於某些特定的地方。這個主題在聖殿重建時尤其明顯。這是回歸的目標
，而當建築完工、分別為聖之後，我們以為全書即將告終。可是，神的家不是光建聖殿就
夠了（拉六15）；它還需要繼續，耶路撒冷有待興建的地方很多。在城牆完工後，也行「
分別為聖之禮」（不是「奉獻」，如TNIV，見尼三1），表示它們亦為重修之「聖城」（
尼十一1）的一部分。等到聖殿、城市、城牆都重見了，才舉行「大開幕」儀式（尼八~十
三，見Eskenazi 1988,57）。
本書第三個主題，根據艾肯斯納齊的分析，是由口傳權威變為文件權威。本書中文件的分
量讓人驚異。國王的詔書可以開工，也可以停工，在事實層面和故事層面皆是如此。然而
，最重要的文件不是人寫的，乃是雅蘶的妥拉。在本書的結尾（尼八~十），百姓召開立
約更新大會，重新向這本神所賜的書委身。
艾斯肯那齊的分析十分有力，多采多姿，不過這本書極富內涵，其神學信息尚不止於此。
哥林（Green 1993）注意到，以斯拉─尼希米記是講到建造「兩座牆」的書。我們都看得
出「尼希米的牆」，這座牆具體的將神的百姓與敵人─不潔淨的「外邦人」─分開。另一
方面，「以斯拉的牆」，就是神的律法（他教導使命的中心）將以色列人和其他人在靈性
上劃清界限。就實質來說，因以斯拉的律法中強調禁止與外邦人通婚，才造成一群適合住
在尼希米牆內的百姓。在以斯拉記的結尾，我們看見聖城中居住的是聖民。
展望新約
以斯拉─尼希米記的結尾，乍看之下，似乎令人感到尷尬。尼希米記十三章似乎是不小心
被加在全書之後的。聖民住在聖城中的高潮豈不是已經達到，慶典豈不也舉行過了嗎？但
最後一章竟講到尼希米還要處理的一些問題。
其中一件事與大祭司以利亞實有關，他將聖殿的房間讓給非以色列人多比雅使用。尼希米
必須把他趕出去，以維護這棟建築的聖潔（十三4~9）。城裏的官員也沒有定期供應利未
人，他們只好離開聖殿，回去種田，尼希米需要再次干預（10~13節）。還有，猶太人違
反安息日的規定（14~22節）。但最嚴重的，要算是與外邦人通婚的事又重新出現。哥林
（1993, 214）指出這裏提到所羅門的重要性（26~27節）。問題是，以色列是否只要為過
去的罪悔改，就能存留？通婚拖垮了所羅門和整個國家，以致淪落到亡國、被擄的噩運。
被擄歸回的一代是否也會步入同樣的命運？
因此，以斯拉─尼希米記的結束，是提出一個公開的問題，並向前展望。換言之，他們還
沒有達到完全（Eskenazi 1988, 126）。
新約把我們帶進的境地，遠遠超過以斯拉─尼希米記。科赫（Koch 1974, 197）這樣說：
「以斯拉實現了某些先知的預期，就是在末世之前的階段出現的事；這與末世完全不同，
……他又用妥拉作為應許之書。」例如，以斯拉─尼希米記證實，聖潔要延伸，不只在聖
殿中，而將整個耶路撒冷城都包括在內。然而，聖與俗、潔淨與不潔淨的界線還是很清楚
。惟有耶穌基督才拆毀了「隔斷的牆」。首先，祂拆掉至聖所與其他受造物之間隔開的幔
子。其次，祂廢掉了人間的隔膜，除去了猶太人和外邦人的區別（弗二14~18）。
※ 編輯: Kangin75 (123.194.199.61), 04/22/2019 18:37:58
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Kangin75 (123.194.199.61), 04/28/2019 08:30:30