分享一下自己的看法。
這篇po文有幾個合理化大祭司該亞法的前提
1.那時還沒有新約聖經，該亞法只是遵從的是舊約的教導
2.聽到主耶穌自稱為基督，遵從舊約教導的怎麼能接受？
只是，我們可以看到利未記5：1，
「若有人聽見叫人發誓作證的聲音，他本是見證人，卻不把所看見或知道的說出來，他就犯了罪，要擔當他的罪孽。」
要是大祭司真的守舊約規條，在叫人起誓時，就需要將他所看見或所知道的說出來。
而大祭司該亞法看見或知道什麼呢？
約翰福音11：47提到
『於是祭司長和法利賽人聚集議會，說，這人行好些神蹟，我們怎麼辦？』
這位大祭司聽過許多祭司長與法利賽人論到主耶穌的神蹟，不管該亞法信不信這位是基督，至少在盤問時要問問「神蹟如何來」？
而法利賽人至少也討論過祂的神蹟，
『法利賽人中有的說，這個人不是從神來的，因為祂不守安息日。又有的說，一個罪人怎能行這樣的神蹟？他們中間就起了分裂。』約九16
但這位大祭司，在盤問、在要人起誓時，卻沒有想到自己已經知道的，或曾經看見的。這便是他的罪，他要擔當自己的罪孽。
這也是為什麼我前面要貼約翰9：41
『耶穌對他們說，你們若瞎了眼，就沒有罪了；但現在你們說，我們看得見，所以你們的罪還存在。』
法利賽人也好、祭司長、大祭司也好，
倘若他們承認自己是瞎眼的、一無所知的，他們就會尋求眼目的開啟（例如尼哥底母），但他們明明瞎眼卻說自己看得見，那罪就仍然存在了。
至於，「沒有新約聖經」是不是一個理由呢？
如果他沒遇見主，或許是個理由，但他已經遇到了神話語的實際，就是那位話成了肉體（或說道成肉身）的主耶穌，沒有新約聖經就不是一個合理的理由了。