我查了一下網路上有人說明這可能跟一些英皇欽定本偏愛者（KJV原教旨主義者）的言論
有關，他們宣稱只有一個版本的聖經是最準確的，就是KJV 1611，其它版本都被撒但動過
手腳。
不過我覺得這個爭議沒有什麼意義，耶穌又不是講中文或英文，不論是台灣基督徒目前使
用的中文聖經還是KJV 1611，都不是耶穌所講的話語原文。
而福音書在長期的歷史中早已經被竄改過許多次了，這可以說是學術界的共識。
例如維基百科的條目"馬可福音第16章"
馬可福音現存最早的兩個抄本，寫作年份大約是西元三百多年左右，此二最早稿件的馬可
福音第16章停止於第8節，也就是在白衣人告知了耶穌的復活以後，婦女們＂從墳墓那裡
逃跑，又發抖又驚奇，什麼也不告訴人，因為他們害怕。＂（16:8）。
聖經文字審辯學家很早就發現了馬可福音的不同結尾問題：馬可福音＂長結尾＂具有第9
至20節的；＂馬可福音短結尾＂出現在6個希臘文馬可福音稿件，在第８節後多了２節經
文；以及確實只停留在第8節的＂斷結尾＂。現代版本的聖經多數採用長結尾版本，也就
是將結尾停留在第20節；然而現代多數學者認為，最原始的馬可福音結尾停留在16:8，而
現代聖經中被採用的長結尾版本，是其後基督徒抄寫員的添加。
現存最早的抄本沒有9至20節。
也就是說四福音書中最早的馬可福音根本沒有耶穌死後向眾信徒顯現的記載。
只是有個白衣少年向抹大拉的馬利亞 、和雅各的母親馬利亞 、並撒羅 米 說要他們告訴
門徒去加利利可以見到耶穌。
16:7 你 們 可 以 去 告 訴 他 的 門 徒 和 彼 得 說 、 他 在 你 們 以 先 往 加
利 利 去 ． 在 那 裡 你 們 要 見 他 、 正 如 他 從 前 所 告 訴 你 們 的 。
然而因為抹大拉的馬利亞 、和雅各的母親馬利亞害怕，結果什麼都沒有告訴眾門徒。
16:8 他 們 就 出 來 、 從 墳 墓 那 裡 逃 跑 ． 又 發 抖 、 又 驚 奇 、 甚 麼
也 不 告 訴 人 ． 因 為 他 們 害 怕 。
本來馬可福音結束於此。
抄寫福音書的人大概覺得這樣不過癮，就加上了後面那段耶穌向抹大拉的馬利亞與眾門徒
顯現的內容。
總之馬可福音16章9至20節這段在最早的抄本中沒有，是後來的基督徒自己竄改添加的。

我們基督徒相信所有的聖經都是從神所出的。

的確，目前的聖經都是抄本，沒有的底本。

到基信板質疑聖經，才是有問題的吧~呵，對喔，我不用腦袋思考，把我當成不用大腦思考的就可以了。

這本來就是學術界甚至大多數教會界的共識了 教會內其實大部分的人也都能接受

有一座橋，上面淹了水，但是車子還是能通過，抄本就像這座橋一樣，仍然不妨礙信徒閱讀它得到真理。因為這一切都是有聖靈在保守的。聖經就像一頭獅子，帶著聖靈自己見證的能力，在聖靈的引導下眾聖徒辨認出新舊約聖經中聖靈的見證力，而承認新舊約聖經是正典。又，理性不能夠被賦予可以審判上帝話語之可信性的能力與權柄，因理性只是個工具，理性被信心帶領，在信心帶領之下，理性可能像你對聖經的不信，對於信徒而言，聖靈生發的信心，使他的信心認可聖經，並要理性對聖經做出正確的詮釋。你的問題「訴諸聖靈保守會導致雙重標準」，我晚點再回你。

好奇怪唷~要問歐美基督徒去問他們阿~在台灣的基督徒要討論舊約就被說不是猶太人不能討論舊約，怎麼歐美基督徒的事要台灣基督徒回答嗎？甚至拿極端分子來問基督徒，基督徒就拿約翰福音說，主耶穌說他的國不在這世界，我們不需要當極端分子，然後又問基督徒怎麼看極端分子，邏輯亂得一塌糊塗。幸好我不用大腦思考。會被批評為異端的，就是自稱基督徒但在真理上偏離基督信仰了阿。你要當「新興宗教」當然可以，不要自稱基督徒不就得了？至於是不是邪教那是另一件事。你只要想想「宗教自由」的概念是從什麼國家出來的，就知道了。為什麼基督徒不要推行政教合一？而多半所謂的基督教國家都要求要「政教分離」？干不干涉政治，是每個人的選擇，但如果按照聖經，主耶穌說的是祂的國「不屬於世界」。錯喔~民族國家跟政教分離時間點不一樣喔，天主教跟羅馬帝國勾結以後，政教一直都合一，就算民族國家形成，還是一樣。是直到改教以後，所謂基督新教開始以後，才推動政教分離。政教分離以後，你要說基督徒還是參與政治，這就是每個人的選擇了。BTW，基督徒不是佛教徒，不需要出家到山上，當然也不是當極端分子。個人的選擇或是一堆人的選擇，那都只是選擇。但如果一個教會的目的是要取得政權，那就不是教會了~信心至於理性之上，你可以去問問猶太人，問問他們亞伯拉罕為什麼要拿以撒獻祭？問問他們六日戰爭的時候為什麼不投降？

所以你們也不能說誰是異端，你眼中的異端也大可以說是信心置於理性之上。

我們所認為的真理，並沒有那麼狹隘。不過你要怎麼說就怎麼說好了~我們可以或不可以，都給你說~

你拉猶太人下水無法改變如上這個質疑，ok?基督教會一千多年來至今都在攻擊所謂的異端，過去甚至活活燒死眼中的異端，這叫做沒有那麼狹隘？若學你們的說詞，你們所謂的異端也同樣是將信心置於理性之上，所以你們沒資格否定他們。

你怎麼能怪教會呢？要怪當時的國家暴力阿~（學你前面的語氣）這樣看來，你是不是會覺得這「世界」上的國家，都是滿了殺戮呢？

當時基督教會與國家政權勾結在一起，迫害異端是國家暴力並且也是出於當時教會的意願。

是啊，所以當時的教會與世界的政府聯合所以產生許多的迫害，這個是耶穌認為的國度嗎？現在基督教在判斷異端，難道是說你是異端所以燒死你這樣嗎？

不過在這裡要澄清一下 在經文鑑別學著領域中，並非愈早的抄本就愈接近原稿(如果有原稿的話)。因為教會初期300年間其實並沒有像猶太人的文士那樣，有專門抄寫經文的專業人士(早期教會的組成地位大都不高，不少人沒受過什麼專業教育)，也因此初代教會2、300年間的抄本反而是最混亂、品質最參差不齊的階段所以愈早的抄本不見得就愈正確 後期的抄寫者也不一定是「竄改」前面的抄本 因為這比我們想的複雜許多 也因此經文鑑別學的學者不會輕易以抄本年代來判定何者比較正確

信心置於理性之上，很棒阿，但異端還是異端唷~

d86506 故意裝看不懂？你們覺得他們是異端，是以你們的理性作的判斷。但他們憑著信心覺得自己是真理。而你們自己都宣稱信心在理性之上了，那憑什麼否定說他們是異端？

很多異端根本不是單純信心大於理性，是根本「沒有理性」了

還是老話一句，不要對自己教會和你眼中的異端雙重標

問題是在福音書被學術界證明有遭竄改，你們還是可以說憑著信心這都無所謂，那以你說的情況就算有教派如此，他們為什麼不能憑著信心就宣稱他們是正確的？

問題是，你只是來踢館，跟你這種人，就是說我信聖經就好了~

我只是就事論事討論你們的思維模式有何問題

@around，你又是根據什麼反對信心至於理性之上呢？

我是要求你們不要對自己教會和你們眼中的異端雙重標準，ok?

異端不會是因為信心大於理性所以被稱為異端，也不會因為信心大於理性而被稱為基督徒。所以你只是在打稻草人~

所以你是已經接受閱讀現今抄本、譯本的聖經，有聖靈的帶領所以聖經無誤囉？

sCHb68 故意裝看不懂？你們現今看的聖經被學術界證明有遭受竄改，你要辯稱有聖靈帶領來維護你的教會的立場，那麼若有什麼教派竄改了你們目前的板本，他們也同樣可以辯稱其竄改有聖靈帶領來維護他們的立場，再說一次，不要雙重標準好嗎？

@around，兩方當然都可以訴諸聖靈。

所以說你們也沒資格說竄改你們目前所使用板本的聖經的教派是異端，因兩方基本上是一樣的思維模式

@around，雙方彼此看為異端，是因為神論、基督論或救恩論有衝突。兩方有一樣的思維模式乃在於，上帝造人有固定的思維活動架構，任何這思想體系都有其「前設」，需要用信心去抓住。

如果連最基本的聖經內容被竄改都可以用聖靈帶領來當理由，那麼那些基督教會的神學理論又怎麼能成為判斷？若有個教派為了配合其神學理論將你們板本的聖經改成他們要的，大可以說那都是聖靈帶領就好了。你們憑什麼說他們錯？事實上以學術界的看法早期基督教很多都在竄改福音書內容來配合自己的思想。關於這方面請去找一本學術界著作有作說明製造耶穌：史上NO.1暢銷書的傳抄、更動與錯用https://www.books.com.tw/products/0010481776

@around，就算有竄改又如何？聖靈仍曾默示無誤的聖經原稿，且保守現今的抄本、譯本聖經非常接近原稿。

那麼首先請問為什麼福音書原稿無法保存下來?若原稿這些內容是神的啟示應該能將原稿保存下來才是，為什麼沒有?這就是那位作者在親身研究後之所以從福音派改變觀點的原因。你宣稱你們目前的板本就算有竄改很接近原稿。但也可以有教派在更改了你們目前的聖經板本內容，然後他們大可宣稱這是在聖靈帶領下更接近原稿的板本，你們憑什麼否定他們？

所以我就說麻，對這種踢館的，就是說我相信聖經都是從神所出的，

d86506 因聖經的抄本一堆差異，聖經的板本一大堆，你的都是從神所出的是指哪一個板本？而你們眼中的異端也相信他們的板本的聖經都是從神所出的，你們憑什麼否定他們？你這套說詞終究只是訴諸信心，但你們眼中的異端也可以訴諸信心，再說一次不要對自己教會和你眼中的異端雙重標準好嗎？要訴諸信心，還有像摩門教他們也相信他們那包括摩門經在內的聖經都是從神所出的，你們憑什麼否定他們？

很簡單，新約舊約內容可以相互驗證，但摩門經呢？新舊約在哪裡提到會有這樣一本書？神只有一個，神的心意也是一個。會信摩門經的，不就跟我前面講的一樣，自稱只信聖靈，不信聖經一樣嗎？

a大有看到我上方的回應嗎？我認為說「竄改」的前設是年代較早的抄本較正確你貼的那本葉爾曼教授書裡就有提到不是愈早的抄本就愈正確 用「竄改」一詞不是很恰當另外推薦您看彭國瑋牧師的《見證耶穌是基督》 書裡有提到您的問題不過彭牧師的確不贊成神聖作者或原稿無誤 他提出的是受感子民 也就是聖經的權位來自於其信仰團體 也就是作者、抄寫者以及大公教會都在受感之下決定聖經的權威(當然這看法被保守基督徒罵慘XD)https://reurl.cc/6lA1AZ推薦蔡昇達牧師對《製造耶穌》的書評 蔡牧基本上肯定葉爾曼教授書中大部分的內容 也鼓勵基督徒應該要看但文末對葉爾曼推論出的「結論」不是很贊同 簡言之葉教授有點推論過度而且對知識論似乎不太熟悉 建議閱讀此文(當然這篇對一些保守基督徒來說應該也是會火大XD)

你是摩門教嗎？你看過摩門經嗎？沒有就別在這唬爛了。

我在板上說過，私信一概不回應請在板上回覆我的那篇

「他叫了十二個使徒來，差遣他們兩個兩個地出去，也賜給他們權柄制伏污靈， 並且吩咐他們：途中不要帶食物和行囊，腰袋裏也不要帶錢，除了手杖以外，甚麼都不要帶； 只要穿鞋子，也不要穿兩件內衣。 (馬可福音 6:7-9)」耶穌在世上時可沒有指派門徒紀錄言行，而且門徒傳道行腳都忙不過了哪有時間紀錄，聖經請讀熟

不過around你的回應就跟theologe差不多基本就是: 我啥立場都沒有喔，我是超然無私的 XD我只負責批評　ＸＤ哪有這種事，你要批評沒問題，拿得出更好的解釋嗎?你自己啥都拿不出來，別人哪有意願跟你討論?而且你就是在打稻草人阿，我前篇就有講

就是不讀聖經就來踢館阿，要踢館還不做功課。

所謂的基本教義派是誰啊？　根本已經被歷史洪流埋了要打福音派的話，福音派也是一大塊，意見不一樣自己紮個稻草人出來批 XD要踢館沒問題，怕是你沒啥料，自己紮個稻草館自己嗨這樣是要討論啥？　雙方自言自語互發廢文哪種無誤？文法無誤、字句無誤、還是意圖無誤?

光是新、舊約聖經根本不是「一本書」，就知道摩門經這種說

你連紮稻草人都沒紮好，根本連自己紮的稻草人都是不知所云你先跟我解釋一下是哪種無誤，代表教派跟神學院是誰代表神學家是誰？　代表多少人?連自己紮的稻草人長哪樣都搞不清楚是要討論啥鬼?

neohippie 許多福音派認為"字句無誤"，認為聖經內容都沒有遭到增刪竄改，而學術界已經否定此了。

沒有意義的討論不用多言。

請自己參閱前面推薦的書內容

d86506 你不想討論是你的自由，我也有我的自由可以表達意見

哪個「學術界』

連自己是什麼身份、什麼角度，用什麼立場來說什麼話都不敢說的，不要去講什麼福音派怎麼說，神學家怎麼說，因為這蠻無恥的，這些人也沒有要你來幫他們這樣講話。

around你要表達意見沒問題啊，我的反對是，

如果你懶得找我推薦的那本書，這個連結影片有作者的

你的提問根本是耍無賴

你是不是搞錯了，這篇原發問不是我提問的，我是回文表達意見

啥學術界? 你把Trinity, Fuller, GC, Wheaton 放哪了?Duke呢？

回文回到不知所云也是滿妙的，伊斯蘭教不承認耶穌是神這我是知道的，但我不知道穆斯林連自己背景都不敢說~

不是我提問的你說什麼提問耍無賴，我連回文表達自己的意見都不行嗎？

而且是誰認定你所謂的字句無誤? 哪種字句無誤法?你要表達當然沒問題，但是你在浪費大家時間你自己根本狀況外阿，隨便問一下就會發現

d86506 你的"無恥"一詞是人身攻擊了，無法就事論事又

你根本不知道自己在說啥

你是穆斯林嗎？如果是，那就真的蠻無恥的。如果不是，我也只是罵穆斯林而已，不是罵你阿？

neohippie 我覺得很有趣，在這公開的板我可以回覆任何人的文表達意見，你不喜歡大可以不要回，而不是容不得我發言，言論自由，ok?若在過去歐洲是不是要將

不然這樣太無難 around　你回答簡單的好了

問題是我沒有在反對你的發言自由阿?你那麼急著殉道是啥？我問幾個討論開始的最先決定義，你就開始哭哭?說自己要被燒死了? XD XD XD

你們兩位的態度就是一副容不得我繼續發言，d鄉民還訴

你要討論沒問題啊，重點是要先搞清楚是在討論啥

如果不是這樣的觀念的，就不是這篇批判的。

代表學者有哪些，有哪些著作，有哪些教派沒有確定目標跟人，根本就是在批空氣而且版上哪些版友是字句無誤派?我有發過一篇文，好幾年前了吧?

不過我是覺得，穆斯林如果連自己信仰都講不出來，不僅很無

就是在討論這個

以這篇是談到福音書有遭到竄改，批判的就是認為聖經

那你是什麼背景呢？不管你是什麼背景，要討論卻不敢說，就對不起你的背景吧？

around所以問題是你在批的人是誰?有哪些學者、神學院、和教派是你所批評的?

我老早就在以前的文推文中說過我沒有任何特定宗教，各宗教好的就認同，壞的就反對

你說與我無關，那與誰有關?問題是你這樣是一竿子打翻一船人啊

d86506 你該不該為你的隨意扣帽子論斷辱罵人認錯道歉？

我可以罵說，台灣人真笨，會選流氓當政客嗎?不可以嘛，只有少數台灣人會這樣選所以你是在批評誰?

我這篇批的是認為聖經都沒有增刪竄改過這樣的觀念，

被批評者的立場到底是甚麼?

如上是針對觀念批判而不是針對誰

哪種增刪竄改? 所謂的改，是改原文還是翻譯?

不覺得，我只覺得踢館不做功課，還浪費我時間。自稱沒有特

如果是無人的觀念，那是要版友回啥?

d86506 耶穌教導信徒不要論斷人，你這樣隨意論斷辱罵人有遵行耶穌的教導嗎？犯錯還死不認錯neohippie 請看清楚這篇是回文，不是我發問的。是提

around所以你是在批誰的觀念? 可以解釋一下嗎?

出維基百科資料馬可16章的條目說明有竄改的問題，只是提供一個資訊，我沒有要求你得在推文留言，是你自己要回的

歌羅西2：18 送你，你先反省自己是不是沒做功課，為反對而反對、為踢館而踢館？

neohippie 沒有批誰，你是不是沒有看這篇文內容和這個討論串，這個討論串不是我發起的，有人提到聖經遭竄改的問題，我回文引用維基百科提出意見d86506 你認為我沒作功課是你個人的想法，我有詳細說明我的看法，這是我的言論自由，你可以反駁我的意見或不用留言，而不是扣帽子人身攻擊謾罵。至少我都沒有對你有人身攻擊的言論。你犯錯還一堆藉口死不反省悔改？

我想討論馬可沒問題啦，這很多見解如果你是要來說版上基督徒沒有在愛人如己

奇怪了，這也是我的言論自由阿，我就覺得要討論不表明身份就是無恥不能說嗎？不是基督徒就說自己不是，然後要討論就不要東扯一點西扯一點，不是摩門教扯什麼摩門教，扯什麼異端認定？你怎麼不回是不是故意踢館？

我這裡大方承認說我沒有做到，不過有在努力啦為了罵版上基督徒沒有在愛人如己，東扯西扯有失學術討論焦點我回文是在回你的私信，因為我不回私信已經是匿名討論了，有甚麼話，就公開講吧

d86506 我在此板之前老早就說明過我沒有特定宗教，這樣還不夠？你不相信是你的事，我已經有表明了。而你卻隨意扣帽子論斷辱罵，到現在還死不反省認錯？

更別說你前面那篇扯什麼猶太人才能解釋舊約，這尊重基督徒嗎？還跟我說主耶穌說不能論斷人，論斷人後面是避免被論斷。告訴你，我時常在良心上受論斷，但面對這種故意來踢館的，我只覺得這樣說剛好而已。

neohippie 你說的私信回你問我的問題是另一篇討論耶穌死於羅馬帝國國家暴力那篇，不是這篇在談的，不要搞錯。而這篇的討論串根本也不是我發起的。自己搞錯了還批評一堆。

已經被洗得太上面了，不在這篇回要怎麼半?我沒搞錯啦，本來就是因為這篇在最下面才推文有要討論這篇的話，我就會回文了，不會推文

d86506 你這就是在給自己犯的錯合理化，過去那些容

到底是要討論還是抱怨？

不得批判活活燒死異端的教會領導人也是跟你一樣會合理化自己的惡行。明明我早就說明過我沒有特定宗教，你自己沒看到或不相信就在那隨意扣帽子論斷謾罵。

你講這些跟你本文有關嗎？

XD 那說這篇好了。around可以跟我講一下，哪個神學院

東拉西扯，就算了~你要怎麼定罪我，給你定，但你這來踢館的惡意，不用想要逃避。

d86506 那你那些對我隨意扣帽子謾罵，跟這篇文內容有什麼關係，我是要求基督徒你應該老實道歉我就原諒你，不然我要檢舉人身攻擊了

我實在不在乎檢舉這件事。

耶，所以執意用KJV的是哪些人?平信徒當然有還蠻多的，但是教派跟神學院...?

neohippie 這篇提到KJV是在對這個討論串原文所談的事表達意見，你要不要先將這個討論串都看過一遍？d86506 那如果我提告公然侮辱你在不在乎？到頭來你自稱基督徒卻不會反省自己言行，只能用外力懲罰才能讓你認錯嗎？

美南最保守了吧? 沒記錯的話，美南都沒有執意KJV了我本來就沒有要討論這篇，只是要回私信

neohippie 你這是牛頭不對馬嘴了，你根本不知道我在回覆什麼

哈哈，好好，那我就回你這篇好了

好，我收回「無恥」這句話，是我講的太重。你如果真的在意這句話我也願意向你道歉。BTW，你要不要表示一下自己是不是故意來踢館的？

d86506 我不是只在乎你罵的這話而已，而是我早已經在板上說我沒有特定宗教，你卻隨意"扣帽子"我為穆斯林並謾罵。另外以這篇我是在回應這個"由他人發起的討論串"，引用的內容則是維基百科內容，這不叫做踢館，難道我不能回文嗎？

當然可以回文，大家「討論」。穆斯林也只是我的猜測，我也沒看你先前澄清的內容，我就剛好看到你前面那篇文、跟這篇文，所以就這樣猜測阿，猜錯的話那就只是猜測。不是穆斯林就不是阿，哪有什麼好「扣帽子」的。不過這討論串的原文是飛鳥跟麻雀，你卻提到馬可16章，並且很言之鑿鑿的說福音書已經被竄改很多次，最後只說一個馬可16章，這....不過啦，隨意亂猜也不好，這如果你覺得被說是穆斯林這樣不妥，我也表達歉意。

d86506 看你這種話根本就沒有真的認錯反省。討論一個議題卻隨意猜測論斷對方什麼身份並以此為由謾罵。這樣對嗎?而且是你自己沒看到我前面的留言有說明我沒

回了 :)

對不起，「around14358不是穆斯林，沒有特定信仰」。幫你highlight起來，讓路過的人都能知道。

摩門經比較嚴重的兩個問題，第一是摩門教內部學者花費了許多時間去試著證明“摩門經地理”，找出摩門經發生的地點，最後卻都以失敗告終第二是斯密約瑟曾經拿埃及古卷“破譯”為亞伯拉罕書，然而之後羅塞塔碑文出土，埃及文被翻譯後發現那些古卷內容和他說的完全不一樣

d的素質哈哈

around 我有貼一個神學院教授反駁Ehrman的書不過說真的，這種貼書單沒用，因為隨便找都一堆反駁