※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《around14358 (awq)》之銘言：
: : 猶太大祭司一職是世襲的，通常是終身的，亞希米勒是亞比亞他的"父親"。
: : 從後面的記載，可以看到亞比亞他是在亞希米勒被掃羅殺害之後才當了祭司。
: : 在希伯來聖經中後來也是稱亞比亞他為"祭司"。
: : 查了希伯來聖經原文，兩者用的是同一個字。
: : 而在這撒母耳記上 21章中整段故事提到的祭司只有亞希米勒。
: : 並沒有提到亞比亞他。
: 該處沒有提到亞比亞他，並不代表當時祭司只有亞希米勒一人，
: 也不代表亞比亞他當時不是祭司。
: 父親和幾位兒子同時都是祭司們，輪流值班在聖所內事奉都是有可能的
: (舉例如: 出27:21;28:1;29:9;...)。
: 大祭司最特別的工作之一是一年一度要進到至聖所作贖罪的儀式，
: 而擔任大祭司進到至聖所者，需要符合相關規定；
: 也許亞希米勒當時因某些因素(例如生病、不潔、...等；或遇像利22:4的狀況;)
: 致當年他沒有執行大祭司職務，而由他兒子亞比亞他執行，也是有可能。
: 既然有這種可能性，你就不需要武斷的稱亞比亞他當時必然非大祭司。
一
很遺憾你的辯解被之後的經文否定了。
撒母耳記上 22章
亞希米勒為他求問耶和華、又給他食物、並給他殺非利士人歌利亞的刀。
亞希米勒所作的這些求問耶和華以及管理聖所的工作(如給聖餅)，就是大祭司的職務。
出28:30『又要將烏陵和土明放在決斷的胸牌裏；亞倫進到耶和華面前的時候，要帶在胸
前，在耶和華面前常將以色列人的決斷牌帶在胸前。』
利8:8『又給他戴上胸牌，把烏陵和土明放在胸牌內。』
民27:21『他要站在祭司以利亞撒面前；以利亞撒要憑烏陵的判斷，在耶和華面前為他求
問。他和以色列全會眾都要遵以利亞撒的命出入。』
以上這些經文提到"求問耶和華"是亞倫與以利亞撒這第一任與第二任大祭司的職務。自然
是由之後的大祭司接續此職務。
因此經文是清楚提到亞希米勒有在進行大祭司的職務。
二
除此之外，我們再看看大衛與亞希米勒的對話。
撒母耳記上 21章
大衛回答祭司亞希米勒說、王吩咐我一件事、說、我差遣你委託你的這件事、不要使人知
道．故此我已派定少年人在某處等候我。現在你手下有甚麼．求你給我五個餅、或是別樣
的食物。
現在你手下有甚麼．求你給我五個餅、或是別樣的食物。
祭司對大衛說、我手下沒有尋常的餅、只有聖餅．若少年人沒有親近婦人、纔可以給。
如果亞希米勒這時候只是挪伯中的一個普通祭司而不是大祭司，那大衛怎麼會認為他有"
手下"？
而且這些手下還不是普通的手下，是一些可以管理聖餅的人，也就是祭司。
請問你能有一堆祭司作為手下的是什麼身份？
三
再來，如果如你說的亞希米勒當時因某些因素沒辦法作大祭司的職務，怎麼大衛有事是找
亞希米勒而不是找亞比亞他呢？
你再看看後面大衛對待亞比亞他的方式。
撒母耳記上 23章
大衛知道掃羅設計謀害他、就對祭司亞比亞他說、將以弗得拿過來。大衛禱告說、耶和華
以色列的 神阿、你僕人聽真了掃羅要往基伊拉來、為我的緣故滅城。
基伊拉人將我交在掃羅手裡不交．掃羅照著你僕人所聽的話下來不下來
．耶和華以色列的 神阿、求你指示僕人．耶和華說、掃羅必下來。
"以弗得"是祭司所穿戴的執行宗教儀式時候的聖衣。
這應該是在亞希米勒死後，亞比亞他將他父親的聖衣帶過去了。
撒母耳記上 23章
亞希米勒的兒子亞比亞他、逃到基伊拉見大衛的時候、手裡拿著以弗得。
而大衛的態度竟然是要求亞比亞他將聖衣拿給他，大衛乾脆自己禱告求問耶和華。
到這裡你有沒有發現大衛的態度在對待亞希米勒與亞比亞他的根本差異？
大衛面對亞希米勒時是由亞希米勒為他求問耶和華。
大衛面對亞比亞他卻是將聖衣拿過去自己禱告求問。
當時大衛只是個將軍還不是國王，地位應該比大祭司低，如果亞比亞他是大祭司應該是由
亞比亞他為他禱告求問耶和華，而不可能要求亞比亞他將聖衣拿給他。
大衛之所以乾脆自己禱告求問，很明顯原因就是當時亞比亞他還不是大祭司，不能如其父
親那樣執行為其求問耶和華的職務。
以上三點引了許多經文作說明，應該很清楚了。
況且我只是單單就這些希伯來聖經經文就可以找到這麼多證明當時行大祭司職務的是亞希
米勒，而不會是亞比亞他。
《製造耶穌》一書的作者是神學院專門研究聖經的，他一定還有更多其他資料可以證明當
時大祭司是亞希米勒。
: : 你要知道《製造耶穌》一書的作者可是神學院專門研究聖經的，如果是你想的這麼簡
單
: : 書中就不會連他當時的教授都承認是馬可福音作者弄錯了。
: : 這是猶太人的歷史，從猶太人歷史上的文字記錄應該有很多資料可以查當時誰是大祭
司
: : 就連基督教的護教網站對此也不敢辯稱當時是亞比亞他作大祭司，應該是知道這歷史
的
: : 當時誰當大祭司很明確是基督教無法爭執的。
: : http://www.equiptoserve.org/etspedia/聖經難題/可-N-3
: : 此文辯稱
: : "亞比亞他與其父亞希米勒曾同在聖殿服事神，故説大衛「在亞比亞他之時，入聖殿
吃?
: : 設餅」亦非錯筆（現代人不會這樣記述），因亞比亞他也在場目睹大衛吃那餅。"
: : 文中辯稱亞比亞他也在場就不算錯誤，問題是馬可福音是宣稱這件事是"當亞比亞他
作?
: : 祭司的時候"
: : 而不是只宣稱亞比亞他在場。
: : 說穿了，這基督教護教網就是無話可辯了。
: 你引了網頁、打了那麼多字，
: 可惜就是沒看到你有提出亞希米勒在大衛逃亡當時是擔任大祭司的聖經證據，
: 我們也沒有看到你有提出亞比亞他在當時必然不是祭司 的聖經證據。
: : 我是建議，希伯來聖經畢竟是猶太人的歷史，而馬可福音的編寫者以及後來抄本的抄
寫
: : 應該都是外邦人。
: : 寫作的對象也是寫給不懂希伯來聖經的外邦人看的。
: : 這些外邦人搞不清楚希伯來聖經與猶太人的歷史，將亞比亞他與亞希米勒兩人弄混了
也
: : 很正常的。
: : 坦白承認弄錯了很難嗎？基督教有必要將這些福音書的編寫者或抄寫者都當作是不會
犯
: : 的神來崇拜嗎？
: : 《製造耶穌》一書說明了現代學術界的研究，目前的福音書有眾多的錯誤與竄改已是
學
: : 界共識了。(其他例如馬可福音16章9~20整段都是後來竄改添加的)
: : 馬可福音這段故事也有可能是後來外邦人抄寫者為了在遵行安息日律法這個問題上醜
化
: : 太人而竄改添加的，弄錯了也很正常。