路過回一下看法
「比喻」這個詞應該很明確
就是「就好比」，用B情境讓人明白A情境
對照其他聖經中出現比喻都是這樣的
都是可以帶入現實情況的。
比方財主、栽種葡萄園的主人、捕魚的、撒種的、買珠子的，都可以用神帶入
至少我簡單搜尋一下「比喻」，都是相同的法則(「好比」也是)
沒道理路加這邊，突然就變成「不能帶入」
也就是，按照經文，耶穌確實把自己(或是神)比喻做不義的審判官，
把聖徒比喻做寡婦。
我們先不帶入自己的意思，這是聖經明文的。
然後其次，耶穌怎麼會用「不義」比喻神？
大家無非是情感上不能接受，所以拒絕這次的帶入。
嚴格來說，聖經也將耶穌比喻為大衛，所羅門，太陽，餅(甚至碎渣)，羊
難道耶穌是姦淫殺人夫？拜偶像？是畜生？
比喻是一回事阿...
比喻重點在「有類似的情況」
而不是一模一樣啊
這個比喻中，
在不義的審判官有著「是否為婦人申冤的權柄」
但他卻「沒有馬上這麼做」
然而婦人「不斷求告」後，他「最終答應」了。
「」處就是類似的要素情境阿！
=============================
然後我們再來探討，那為什麼要強調不義
直接說是公義的審判官不好嗎？
呃...我們故事換成「公義的審判官」看看
一個寡婦受了冤屈，來到公義的審判官面前求告，結果會如何？
應該是「馬上」為她平反吧！！！！
咦...發現了嗎？這跟現實不太符合阿
現實中，神常常好似「根本沒聽聖徒」，
「不顧聖徒的冤屈」
所以主耶穌這邊用不義的審判官來比喻，
其實是相當精彩的。
也是回應，也是鼓勵安慰，現實中那些感覺神似乎不聽禱告的聖徒(這不是靈意解喔，耶
穌講這段用意本就是如此)
當然，不義的審判官不聽的原因跟神好像沒聽的原因本質不同(所以耶穌也特別額外解釋
了一下)
但這無傷這是個比喻的本質
就像耶穌像羔羊(安靜無聲)被牽去宰殺
(賽53：7)
也不是說羊跟耶穌一樣順服神的旨意阿！
當然mei的解釋也是很精彩的解釋，不同看法，不傷中心或基要真理，其實也無妨。
而且兩者解釋並非完全不能相容

如果是這樣的話，那耶穌可以直接說是公義的審判官，但他要蒐集證據，釐清案情，而這段時間寡婦以為他不願意理會，於是持續哀求

耶穌稱讚不義的管家是因為他懂得用金錢來換取朋友，這方面比許多基督徒精明。許多基督徒容易落入一個「主必供應，所以我不用為自己的財務狀況負責」的一個陷阱與試探中例如為我們自己的退休金與保險的計畫等等。神希望我們要能在神的事工與地上物質生活上面取得平衡，一方面對神事工的需求敏感，同時也為自己未來的需求做好預備。聖經從來沒有教導我們必須要把所有的財務奉獻出去已至貧困並且無法照顧自己的家人。提摩太前書5：8就是在說如果一個信徒不供應自己家人的需要，這比不信的人還不如，和不義管家的教訓是相同的道理。

回一下樓上，用金錢換朋友只是不義的管家中的一部分更重要的是在不義的世間信靠神、忠於神去行義參 https://tinyurl.com/yhq7yc3w差題了，覺得兩邊都解釋得很好，感覺只是對「預表」的定義不太一樣而已XD

恩，篇幅關係所以只說一些，重點是要善用物質資源，把會朽壞的換成不會朽壞的，這樣才是聰明的

感謝兩位補充，康牧的文章質量不錯，大家可以看看

推

感謝主，很得弟兄的幫忙