※ 引述《supercilious (mnemonic)》之銘言：
: https://www.facebook.com/alex.s.tseng
: 華人教會基於「家醜不可外揚」或保護隱私的考量，往往對神學院和教會行政管理的嚴重
: 錯失不了了之，更漠視當中所涉及的許多重要傳統、原則、釋經、神學和法律等問題，我
: 相信這絕不是愛教會或做神學應有的態度。
稍早有位長輩提點，讓我闡述「私德」、「公共倫理」、「法律」三者之間的關係，這有
助於釐清中華福音神學院與郭老師之間的糾紛。
許多人會覺得「郭老師（因私德緣故）應該受到華神懲處」，因而理所當然認定「華神應
該（在公共倫理層面上）懲處郭老師」。
我在這裡無意討論「郭老師是否應該受到懲處」，也無意討論「華神是否應該懲處郭老師
」，而是要釐清前後者之間的區分。
讓我先舉個例子。哈佛神學院從前有位院長，在神學上趨向保守，可以說是哈佛神學院過
去幾十年來，在神學立場上最接近福音派的一位。他在院長任內，有一次辦公電腦壞掉了
，請IT人員來修理，結果發現，他用學校的電腦在辦公室瀏覽色情內容。
雖然哈佛神學院的神學立場很激進，但畢竟是神學院，這種事情還是很難堪的。所以，哈
佛神學院「覺得」應該要懲處院長。注意：他們不只是覺得「院長應該被懲處」，而更是
覺得「學院應該懲處院長」，以正視聽。於是，學院就剝奪了院長的職務，貶為一名普通
教授。
問題是，這名院長有觸犯哈佛大學或神學院任何一條校規嗎？其實並沒有。那麼，他有明
確觸犯任何約定俗成的倫理規範，以致學院有充分理據來懲處院長嗎？
當時，哈佛法學院一名教授發聲質疑神學院懲處院長的正當性。那名法學教授問道：假如
當事人是用學校的電腦在自己家裡瀏覽色情網站，學院管得著嗎？按照約定俗成的倫理規
範，這顯然屬於當事人的私生活，學院管不著。那麼，假如當事人用私人電腦在學校辦公
室裡，關起門來看色情網站，學院管得著嗎？顯然也管不著。既然如此，為何用學校給的
私用電腦，關起門來在學校辦公室看色情網站，學院就要開除當事人的院長職務呢？
哈佛畢竟不是Gordon-Conwell，不會要求教職員簽署同意「不瀏覽色情網站」之類的倫理
規範。假如在美南浸信會神學院或是Columbia International University，教職員就連
喝酒，都會遭到學校懲處。但哈佛神學院向來不去管教職員的私德問題，只要不要在公共
領域裡面觸犯倫理規範就好。而那位院長的行為屬於私德領域，本來是學校管不著的；就
算偶然被揭露，成為公共事件，但該行為本身仍舊是關起門來一個人偷偷作的壞事，沒有
任何受害者。只因「影響不好」（且借用一句中國大陸的畸形中文），就懲處當事人，以
正視聽，顯然不符合程序正義。
在這個案例中，我們看到私德與公共倫理之間的區分。那名院長的私德確實有問題。且不
論瀏覽色情網站是否屬於道德上的罪，因為這在美國多元社會當中，並沒有一致的答案。
然而，那名院長的行為，違背了他自己所提倡的神學、倫理，而就連在美國多元社會當中
，這種「表裡不一」的情況，都是在道德上普遍不被接受的。
https://www.facebook.com/alex.s.tseng