其實come大這篇反應了時代的改變
在五都升格後
有些鄉下的地方召會
被併入五都的「大都市召會」
我自己觀察有下列三個現象
1.都市流動性
以前帶領鄉下地方召會的弟兄
一輩子就待在XX鄉的召會
什麼都自己做決定就可以了
併入五都後
他們常常需要進都會區開會
2.社會流動性
這些帶領鄉下地方召會的弟兄
職業有開小店鋪的、賣吃的、雜貨、五金、務農
進入都會區後
他們發現帶領都會區召會的弟兄是大學教授
謙卑的他們就會虛心求問很多他們早就想知道的事情
3.精神流動性
這時候他們就會聽到一些神學名詞
例如他們這時會聽說
其實他們傳承了亞他那修的傳統
也才理解
李常受弟兄的作品其實是整合了歷代聖徒的著作
跟都會區的弟兄精神交流後
當他們再回到偏鄉
也會把都會區的觀念帶回去

李常受文集中亞他拿修只出現16次，其實召會中很少聽到這個人李常受對奈西亞信經的評價也不高我想這邊應該有些什麼誤會，召會應該是最'不認同'神學的抱歉，我才疏學淺，想不到更好的形容詞，先暫且用不認同所以K大，不知道你的觀察是不是有什麼誤會呢?

你或許可以思考一下你所在的地理位置這個問題上次你的觀點是「召會是全國一致的」但都市地區、社會位置、精神價值每個人有別

召會是宇宙性的，宇宙的召會只有一個，更不用說全國一致了但是現實上，有很多圈圈你的問題不是地域性的問題，是某些圈圈的特性

那ok，我們都知道這是哪個圈圈。這批人當初就是代表召會，或是說由召會委託對戰美國神學界的。難道你希望他們跟美國神學界說，他們的傳統是源自李常受嗎？你覺得一個源自李常受的傳統是合理的嗎，這意思不就是告訴美國神學界，我們不相信神學，只相信李常受。所以自然他們要找個神學解釋，你的文章也指出了這點，最後他們找到了亞他那修的傳統。

神成為人也只是眾多爭議的其中一項吧!你說那個圈圈代表召會，我持保留態度李弟兄走了以後，每個圈圈都可以代表

總是找到一個可以當作「正統性」的傳統來源，因為已經被指控把李常受當成主了，這時再大方承認對我們是李常受的傳統，大概就直接是X端了。

哈哈，某人曾經說鄙派絕對不提亞他那修，現在開始羞答答抱他大腿。。。。

他們不代表召會，但結局這問題時他們代表召會上場作戰就是了。#解決這問題兩位好好談，我們需要兩位為召會發光發熱做光作鹽。

我不認為他們有解決問題，最少李常受時代的官司是贏的但是之後的就輸了。我不認為那是個需要用官司解決的問題至於你說什麼代表召會解決問題....這邊也有人常常代表召會在罵人(你要說是我也可以)

他們的表現、表達、方法、策略，現在都可以檢討，但當時可能也沒有更好的方法了，現實我們就是不要神學只要李常受，但我們也知道這是不可以的，因為不可能由一個人決定教義，沒想到有機會談到這段歷史，我是覺得當時的大轉彎有影響到教義的改變，所以如果你覺得有矛盾或不一致，確實是那之後的轉變造成的。

官司的結果不就說明了一切嗎? 神做事的法則事後看總是清楚的

大概就像你說的這樣，官司輸了，但打官司時的立場也被沿用就是了。

我並不認為那場官司有留下什麼充其量也只是一些自圓其說的場面話而已我也不是說拒絕神學只要李常受。 我強調的是回到靈裡

我覺得可能有一些有價值，例如改口說「那是歷代聖徒留下來的」

生命應該是用來接觸神而不是浪費在神學上

李常受文集就已經指出神成為人的說法源自於亞拿他修我也不認為有什麼事需要修改的這些都不是真理辯證那批人新發現的解釋

對呀 所以辯論技巧很重要吧 推給亞他那修

李常受不是在辯論，他是在供應基督與真理

亞拿他修不是我們的傳統 這一點很重要!我啊們李常受的解經，他的看見確實是基於且超越歷代的解經

所以是李常受嗎 哈哈 放輕鬆開玩笑的，但能夠誠實面對我們的傳統是李常受嗎推給亞他那修可能比較安全一點 雖然事實上就是李常受

這樣講下去有點像在辯論。但是我們不是基於某個人而是接受所有符合聖經的觀點李常受的解經是我欣賞的 我接受他的供應

這個就是問題呀，所有宗派的解釋都符合聖經的

既然都符合，又何必去辯論呢?

我也超愛李常受的 但如果有人問我，我會說那是他歸納歷代聖徒文獻的結果沒錯 其實沒有必要辯論

對的，其實也沒必要特別強調什麼亞拿他修亞拿他修的觀點，李常受也不是全買單結論:回歸聖經就好

就引用他的「神學」，當然我們不會說那是神學，而是聖經真理。最終都是以聖經為依據

對的 同意

同意彼此的觀點弟兄謝謝你陪我長談 感謝主

神成為人為要使人成為神 這真的是要用生命去經歷 非常豐富

沒錯 非常阿門

神的心願是要構成基督的身體，神的國，所以我們都要成為神願神的榮耀也在你與弟兄們身上彰顯出來

阿門你也是