fb一個伊斯蘭教徒加我好友，一直跟我傳教，我本來想說大家和平相處才同意的，結果他竟然開始否認三位一體，還列了好多經文證明他的論點，雖然我覺得他這是斷章取義，但還是想反駁他一下，請問該如何反駁呢？

2、3、4點，都是按著耶穌的人性來說的。按人性說耶穌是父的僕人、按人性說耶穌是有所不知的、按人性說耶穌是需要禱告托住他自己的。但按神性說耶穌與父同尊、按神性說耶穌無所不知、按神性說耶穌跟父之間是交通團契不是禱告。至於第一點，他只提到關於上帝是一的經文，沒有提到三的經文，讀一下關於三位一體根據的經文就知道了。約翰福音開頭就明顯的說「道就是上帝」

但退一萬步講，就算否定三位一體，耶穌也不會只是伊斯蘭教認為的先知耶穌具有神性，這是幾乎所有基督教派都公認的事實哪怕是那些不承認三一論的異端，也很少有公然否認耶穌神性的

跟他說早期基督教也是這麼認為的：https://reurl.cc/xvAkKbhttps://i.imgur.com/zruULdI.jpeg

人家猶太人先知都直接從耶和華得啟示就穆罕穆德還要透過天使二手收訊 真怪這先知定義真不一樣伊斯蘭應該也沒聖靈吧，不像猶太先知是聖靈降臨說預言只有天使 所以沒三一啊都沒聖靈當然不可能接受聖靈感孕這件事了唉 連先知傳達天主啟示的方式也都大不同啊這樣能理解了呀

伊斯蘭教信耶穌是先知,不信阿拉(神/真主)有兒子,不信耶穌是神/真主。積極宣揚耶穌是伊斯蘭教的先知、耶穌是穆斯林，有可能將是在為啟示錄裡末世的那第2隻獸鋪路，另可參伊斯蘭教的末世論：https://www.ysljdj.net/book/8/0 、https://www.ysljdj.net/book/7i/1（僅供參考）

今天才看到伊斯蘭粉絲頁也在戰 https://reurl.cc/dyAl9q這粉絲頁小編會不會跟你同一個 都是戰三位一體 戰意十足

魔鬼撒旦也曾用聖經經文來挑戰主耶穌,參馬太福音第4章。

如果說耶穌有神性 不是神本人 那就犯了 崇拜偶像 所以猶太教還有伊斯蘭是對的

主耶穌具有神人二重性，所以會有神的特徵和人的特徵。若用神那一面向來否定人那一面向，或用人那一面來否定神那一面，都是搞錯了。

也可能他不是穆斯林而是耶和華見證人。他們說的是事實，經文說的很明顯。只是正統教會信徒會用一些拐彎抹角的方式跟你解讀成不是。我們就思考一點，耶穌在世時他的門徒有將耶穌當成神膜拜跪拜嗎？如果當時有三位一體神格化耶穌的思想那在當時猶太人門徒中就會提及了，不需要搞到四世紀再由羅馬帝國皇帝開會通過。

基督的神性，在聖經裡就有記載，並非到四世紀由人決定.

基督有神性，跟基督就是神，沒有必然的關係。這是到第四世紀才確立的。你可以說這是真理，但這確實是到第四世紀才確立的。如果這個是當時教會的共識，皇帝就不用開會了，就是各教派觀點不同，才由皇帝統一教義。

基督是神也是人，可由聖經得來，不必然要靠後世的會議。

如果這是真理，前面300年的教會、基督徒、基要真理為什麼沒有這麼說呢？前面300年的文獻多的是基督是受造物的著作，而且到現在都還完美保存。你手中的歌羅西書就有：https://reurl.cc/Reg63D要上班了，你怎麼想都可以，我只是提出這些觀念的演進，是經歷這麼多教派的互戰才由其中一派勝出。

福音書有說到基督是神也是人，也就是大約公元100年內就有，不須要等到公元四百年會議的決議。福音書就有記載基督是神。要不要讀一讀福音書？為何要捨棄第1世紀的福音書而追逐第N世紀的會議？豈非捨本逐末？

福音書雖然1世紀就有，但聖經正典尚未確立當時各教會使用的經典也包含很多後來未被選入聖經正典的文獻而這一堆文獻有的是跟三位一體教義相斥的kazukazu22大大可能是想表達這個意思

宜避免像某些朱李粉絲尊朱李的話為標準卻忽略聖經的話應更是標準。我們暫無須去論到全部正典範圍何時才確立，因若單論基督是神，這最多最明顯的記載是在約翰福音，約翰福音大約在第一世紀末著作，第二世紀就被大部份教會承認其權威。況且各大教派的正典範圍不一，所以先不用牽扯到全部正典來論基督是否是神，而是單用眾教派都承認之約翰福音就可論基督是否是神。其實還有一些教義也是,有某些是主耶穌就有講了,那就無須去訴諸後世的教會開會決議。主的話語高過教會的決議。

不是的喔，可以看聖經公會的聖經介紹，最早的新約聖經並沒有約翰福音。https://i.imgur.com/kDoFEbu.jpeghttps://reurl.cc/ZVgGd6af大，對的，有支持耶穌是神的文獻，也有反對耶穌是神的文獻，如前面討論連結，哥羅西書本身就有耶穌是受造物的觀點。

明明主耶穌就有講怎樣可以得救，但就有某些教派，例如某晚雨靈所領導的某教派宣稱須要在它們教會裡、說方言、做某些事等才得救、不會說方言的就是無晚雨靈、無晚雨靈的就是滅亡、有晚雨靈才是真耶穌、其它教會都是假的。你須仔細看你所貼的網頁，你拿異端頭子的清單來想說明約翰福音怎麼了嗎？再說當時科技也不發達，沒有印刷術、造紙術、網路、文盲多，書卷流傳也沒那麼快，約翰福音又是第一世紀末才寫成，而異端頭子訂出他自認的經卷，其它地方教會都接納嗎？為何要搬出異端頭子，說他不認或不知的約翰福音？匪夷所思。就算不認約翰福音的權威、不認新約的權威，舊約也是有提到聖子是上帝。若不願接納約翰福音與舊約權威，卻接納第四世紀的開會決議，你不覺得哪裡怪怪的？我比較著重耶穌怎麼說的、聖經怎麼說的，至於開會決議或各家神學怎麼說則是次要或不重要。至於你若想把父子聖靈三一神導向只是後世的神學或第四世紀開會人為的決議，我覺得要等老漁出水桶，聽他的看法，他應該會比較知道眾家神學的發展？基督是神、聖子是神，是在第一世紀的約翰福音&公元前N年的以賽亞書就有說了。至於後世第N世紀的開會做啥決議，不影響第一世紀和公元前已成的經卷記載。

馬吉安不是異端頭子，我回一篇。回給你了，其實多數基督徒就是馬吉安主義。

我們就假設他不是異端頭子，但你前面貼的網頁說他是異端頭子，這樣你網頁內容說明了什麼？我們再看看舊約正典的確立時間，猶太教舊約正典卷目大約是在公元第一世紀末猶太教會議決定。但是在還沒有該會議前、在耶穌尚在世時，耶穌就有使用部分舊約經卷講道。這說明什麼？這說明會議決議並非制定經卷權威，而是經卷權威使會議做成那種決議。就算不開會或後世開會做出相反的決議內容，都無法抹滅以賽亞書是公元前N年的著作；事實也證明以賽亞書提到聖子是神，即便後來的會議再怎麼亂搞與亂定決議，已無法否認「以賽亞書有提到聖子是神」。故不要再錯誤導向成「聖子是神」是第四世紀開會被人決定的。企圖把主耶穌誤導成是穆斯林先知，或盲目反猶親猶，都可能是在為末世的兩隻獸在鋪路；當警醒禱告，免得入了迷惑。

你不知道以賽亞書沒有母音只有子音嗎，全能的神是基督教的翻譯，猶太人翻譯為「大有能力的戰士」，所以你看當時很多人期待彌賽亞是大有能力的戰士。

你講這類的翻譯是想要和猶太教與耶和華見證人一樣忽視聖子是永遠的神嗎？

問題是那是人的解讀，以賽亞書有用母音+子音告訴你正確的答案是哪一個嗎。耶穌時代的人是怎麼解讀的呢？你現在要用以賽亞書證明當然可以，但耶穌時代的人是怎麼看這段經文的？人的解讀就是人的解讀，無論是猶太人、耶和華見證人、還是基督徒，不要用人的解讀當作是宇宙的真理。不會因為是基督徒，就從人的解讀變成真理。

你少來這套，9：6同一個詞也出現在以賽亞書的別章和其它經卷，都是翻譯為全能的神，若在9：6另譯成大能戰士，導致翻譯的不一致，反而讓人聯想到是想逃避聖子是神，想要逃避而歪曲解釋卻導致自相矛盾。這以前和耶和華見證人對戰時就遇過他們解釋上的矛盾了。

沒有喔很多地方都翻成大能的勇士啊你怎麼會這麼想，當猶太人都不讀以賽亞書還是聖經的嗎？那麼這個詞彙，到底在哪裡翻成全能的神啊，可以請您指教一下嗎？

主耶穌的話高於猶太教的解讀。你說的它處大能的勇士，和賽9：6原文是不同的詞；和賽9：

那全能的神呢？主耶穌的話高於猶太教的解讀，很好，主耶穌有解讀過這段聖經？

6全能神完全同詞的是在耶利米書和以賽亞書，要不要給你去查找一下？...... ：p

你拿出來啊 我剛就跟你說了，那個字不是全能的意思。

你若願意聽主耶穌的話，那不就更不須要局限在以賽亞書？

…………好的 非常感謝您的討論 有個美好的一天

縱使不是全能的神，也是指耶和華神，你要不要先去查找一下？

退一萬步講，即使翻成戰士就可以推論耶穌沒有神性？

如果這節以賽亞書這麼有決定性，馬太2000年前就使用了，但馬太知道就不是這個意思。耶穌「有神性」跟耶穌是「100%的神」，是不同的概念。

我是暫時的遷就ka兄而暫不搬出主耶穌的說法，若ka兄若願接受主耶穌的話語，那就不須局限在以賽亞書。ka兄假若要局限在以賽亞書，那麼ka兄就該在對以賽亞書的同一詞上的翻譯解讀上要一致，不像耶證出現矛盾。我就不釣你胃口了，我查到賽9:6全能神的原文完全相同的用詞只出現在賽10：21、耶32：18。你可以不把它們譯成全能神，但它們指耶和華神。若你把它們譯成大能勇士或戰士，它們仍是指耶和華神。賽9：6除了說到聖子是全能神，還說到聖子是永遠的父。綜合賽9:6；10:21；耶32：18這三處之大能勇士經文可看到聖子是耶和華神。

https://i.imgur.com/l1Safc9.jpeg原文就是這樣，由你拼湊，這三節經文的確都是用這兩個字沒錯。

猶太教徒和耶和華見證人再怎麼讓字詞翻譯排列組合，再怎麼樣的不情願譯成全能的神，綜合該三處經文即看出聖子是耶和華神，若單把賽9：6譯成大能戰士勇士不僅造成三處翻譯上的不一致，也只是在騙自己說聖子不是上帝。耶和華見證人還有其它處經文也是類似這樣的翻譯方法譯成別的詞，以迎合自己的錯誤教義。

到底是經文迎合教義，還是教義迎合經文。這是學測翻譯題，字典給你查，你會翻譯成全能的神？字典就沒有這個意思，還看不出這就是用教義干涉聖經原文。還惟獨聖經，根本是聖經為你的教義服務不是嗎。

我已經講過你三處都翻成大能勇士也一樣，那三處經文綜合在一起更可看出聖子是耶和華神。你看不出來是你的問題。至於翻譯成全能神也沒有錯，因為也可那樣翻譯。你自己去翻各家翻譯，它們許多都翻譯為全能神。你也不須再爭要翻譯成大能勇士才對，因為我已講了三處都翻成大能勇士也ok，那三處經文綜合在一起可看出聖子是耶和華神。你是哪裡看不懂？把「聖子是神」歸於是第四世紀後某些人開會才有，這就已經不對了，你還想要強辯什麼？

你不在意那我也無所謂你就是硬要把別處的經文移花接木到賽9，證明賽9的經文就是指耶利米書的耶和華。你要把你的教義強加在聖經原文我管不著，你OK你就這樣，我覺得這是改寫聖經原文意思，你不覺得就算了，反正聖經原文不是為了你的教義服務。

單是以賽亞書就有說聖子是永在的父、是「大能戰士」，而以賽亞書裡的大能戰士是耶和華神。耶利米書只是此處用來輔助以賽亞書而已，你拒絕耶利米書也無坊，因為單以賽亞書也夠說明聖子是神。我勸你離開那些亂七八糟的靈，回轉尋求主耶穌。我也為你禱告，願你回歸主耶穌的話語，尋求主耶穌的幫助.

三一神論應該是教義為經文（可能也包括當時教會的不成文習慣）服務，不然沒事搞出一個這麼違反直覺的東西做什麼？

其實大多數的經文反而指向父是耶穌的神，或是只有父是神，如最新的那篇。

A聖子與聖父有別,B聖子是聖父.A、B都在聖經裡，就看你信不信A+B。問題可以很簡潔，就是信不信A+B?還是只信A？或是只信B?或是都不信？就是看各人是信什麼。

我們現在太習慣三一神是“正統”了，所以會覺得質疑這個“正統”是很正常的事但實際上當初會搞出個這麼難解的東西，就是因為耶穌“必須是神”，他不是神的話會引出更多的問題例如養子說，實際上這種理論非常危險，因為很容易出現“義人”標榜自己是耶穌後的新彌賽亞

因為教會真懂三一的很少 大部分都一知半解照神學學的不是從聖靈得啟示而懂的馬太福音 16:17-18 真三一只有這種的能懂哥林多前書 2:11從神學論歸來的結論都是假的不是自己的學問就連懂的人也可能只懂一小部分基督是神的像 假彌賽亞是獸的像看各人想信什麼 最後的選擇 沒有灰色地帶會各自吸引過去天使來分別婢子麥子 那龍來就是了 XD來把他的人全吸引過去 笑死像顆大磁鐵一樣啊