作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 10:57:30手機排版，請見諒
大眾運輸系統的目的，
就是要照顧老弱婦孺的基本權益，
中壢經大溪、中永和到市府的路線，
在設計上本就是照顧中壢人到中永和、
或是台北新北人到大溪的交通便利性，
當然您也可以說，
這些人轉乘就好啦，
要加速交通工具的時效性啊等等的，
但請別忘了文章開頭所說的、
大眾運輸工具是社會材。
如果年老人、孕婦、行李很多的乘客，
當然是希望可以一趟車就到目的地了，
而不是還要進入台北車站的地下迷宮系統，
再者，以我個人而言，
我本來就知道坐這班車子，
需要兩個多小時才能到台北市政府，
如果時間充裕，我會搭乘；
如果趕時間，
其實坐捷運到台北車站後轉搭國光號，
真的快很多，約一個半小時左右吧，
我想，年輕人這樣轉乘應該是沒問題的，
而且交通費用跟單程中壢到市府的車資差不多，
多體諒其他人坐大眾運輸工具的權利吧
對啊 你們犯一個錯誤的前提就是排擠，誰說新路線一定會排擠舊班次啊上班上課省時就不是社會財哦？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 12:50:00我有說到排擠嗎？我說的是重視老若婦孺要省時間有很多方法，一定要搭這班？
你以為老弱婦孺就不在乎時間哦…你沒看過它們排醫院嗎？你以為老弱婦孺很愛塞哦…我就看過小孩塞到大鬧，老人塞到吐耶需求夠多拉一線，兩個邊老弱婦孺不是更多選擇嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 12:55:00這是民眾的選擇，您我不能代表大多數人意見，重申一句，要省時間有很多方法，想一車舒服到站也有方法
那就對拉 原po提出個方法罷了原po幫很多人提出一個 舒服又直達的方法不好嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 12:58:00原po提出的方法是損害到其他民眾的權益，請看懂好嗎？
你又一個看不懂的 去看台北回函啦原po明明說是增班直達，請問這樣必然等於砍非直達嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 12:59:00如果能增加直達，當然是好事，現階段卻沒有"如果"啊
可否增加四個大字 要不要去研究研究再來討論那來沒如果 客運評估有賺 請路權就能開啊自己要否定如果怪誰啊？你知道最近桃園新開一堆線嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:02:00我這篇討論怕塞就轉乘，重視老弱婦孺，你討論排擠，這有聚焦嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:03:00我否定的是忽視其他人權益，我可沒否定直達請看清楚我哪邊寫排擠？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:05:00所以您也是看到黑影亂開槍
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:06:00大眾運輸工具的利他性，請好好思考吧
那趕時間的人夠多 夠賺不是共利嗎？趕上班上課看醫生不是利他?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:07:00我都不知道您的邏輯在哪邊？我沒說到增加的問題，我一直說重視老弱婦孺吧？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:08:00要省時間有方法，我Po文也寫了
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:10:00真的是有理說不清，長見識了，我哪邊說到排他？我不反對增加直達班次？我一直強調重視老弱婦孺，省時間有很多方法，讀懂很難嗎？
原po問的是"可否增加" 這樣是1.哪邊影響到老弱婦孺了?2.誰說老弱婦孺不需要趕時間?3.增加班次豈不是更可以服務更多"老弱婦孺"?你的立論 就是站在老弱婦孺被排擠了問題是"增加"班次不等於有老弱婦孺被排擠這樣夠白話嗎? 不用謝謝我了
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:14:001. 老弱婦孺如果要趕時間，也有他們選擇的方法，9002"目前"就是很久。2.我自己阿公就常去中和，如果要轉乘捷運，我們都很擔心，但如果是坐9002，我家族人只要在公車站牌等就好了麻煩設身處地想想，謝謝
笑死我 你還是看不懂這是增加 不是刪減 你是國文老師時常請假嗎?請問增加新路線=砍掉舊路線嗎????????????????????等於剝奪你阿公的權利嗎? 拜託是服務更多人的阿公阿嬤
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:17:00我po文可沒討論增加或減少的問題喔，一切都是討論老弱婦孺及其他民眾權益唷，啾咪
你的1不是自打耳光嗎? 請問原po是不是在討論能不能增加1又開始跳針了增加新路線 可以服務更多的老弱婦孺跟民眾阿?????????
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:19:00我是說po文不是說回文，您也別拿增加減少來擠兌俺了
你比版主還沒料 多講也是浪費時間版主還比較聰明 看懂就脫戰了
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:20:00哈哈哈，是您找不是我的主題來戰我吧，哈哈哈
自己看你原文推文 最好是沒有怕排擠拉~快去看函覆拉看懂再來討論 不然都是浪費時間今天原po要求的是"增加"直達車 並不會犧牲老弱婦孺那你是在擔心甚麼鬼?不用拿你阿公出來戰了 因為原po想法可以造福更多阿公
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:25:00您一開始在我這邊噓文所說的排擠，是說新路線排擠舊路線，後來變成說我為了老弱婦孺排擠其他人權益；我哪邊寫到反對增加直達車了？我都沒修文唷
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:26:00我文章的重點一直是9002有其必要性，目前怕塞車，請用其他
"年輕人這樣轉乘應該是沒問題的"請問增設路線 幹嘛要體諒? 幹嘛一定要轉乘?"我家族人只要在公車站牌等就好""麻煩設身處地想想，謝謝"這些文字 全都可以證明你怕原有路線受到排擠根本是在假中立
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:29:00所以請清楚告訴我，我po文中哪邊說到排擠？哪邊說到不該增加班次?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 13:30:00抱歉啊，我自己寫的，沒看到啊再說，請問您有常常看到9002裡面坐哪些人嗎？為何媽媽帶小孩，寧願坐9002也不要轉乘？她們哪邊上車哪邊下車您有注意嗎？不要拿不是我的論點戰我，謝謝
每個人到不同目的地都想搭直達車，每個人寄一封信要增班，最好有那麼多錢！
照樓上邏輯 那現在的線怎麼生出來的?況且增加直達車 代表景安空位更多，也就是中永和人更能利用啊而且哪來的9002啊從頭到尾的立論都有問題，今天原po要增線增班又不會影響你說的這堆有的沒的，講白了，干這些什麼事?增線會影響你阿公嗎？會影響老弱婦孺嗎？都不會，他們選擇反而更多，那到底在哭X什麼?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 19:56:00抱歉，上面推文寫錯，是指9001我跟您說我想吃滷肉飯，您跟我說多開幾間吃到飽的，是要戰什麼啦
笑惹 你全文加回文就是怕你滷肉飯被搶拉問題是開吃到飽會搶了你滷肉飯嗎？不要一直自打臉好不好
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 20:20:00我哪邊說滷肉飯被搶走啦？排擠都是你再說，別扣帽子
臉樓上一直嗆人回去看回函，我看了好幾次，不就是請主管單位研議，有什麼新奇的嗎？反正答案就是不會增加，有什麼好戰的
"麻煩設身處地想想，謝謝" 這頂帽子是你自己幫自己戴如果不會影響老弱婦孺 那幹嘛"需要"為他們著想?證明你就是怕你那碗魯肉飯被搶走 也不給人開吃到飽請他們去看回函 是為了逆推原原po說法原原po的說法是要開吃到飽 不會影響人吃滷肉飯那這樣子是在怕甚麼? 假中立阿 深怕不是增線而是減班怕自己滷肉飯被搶走 沒看回函就開酸阿 事實上也是原文就一堆桃園再開一堆新路線 還不是慢慢研議出來的如果沒反應不就要永遠原地踏步?看人家進步?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:33:00真的很奇怪，你開你的吃到飽，管我吃滷肉飯喔，新警察嗎？
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:35:00我哪邊說不能開吃到飽啦？都是你在揣摩我的想法，你不是我的蛔蟲
來 要我在複製一下你說的話嗎?"麻煩設身處地想想，謝謝"
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:39:00我只說，多想想想吃滷肉飯的人，你就說我怕滷肉飯被搶走，這啥邏輯
沒影響的東西幹嘛要設身處地阿~你這不是干涉他人吃到飽是啥?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:40:00要你換立場想想，真的很難，那就算了
"我想，年輕人這樣轉乘應該是沒問題的" 這不是干涉是?
又沒有影響幹嘛換立場?笑死我上面全部都是自己打得自己忘了喔? 要一一複製嗎?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:42:00又找話題跳針，我是說應該，有強迫嗎？
應該怎樣怎樣 不是干涉是甚麼?誰在跳針阿~假中立沒看回函怕自己受到影響就勇敢承認阿不要說一套做一套 然後回文又露餡好不好
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:45:00又扣帽子了，這種沒意義的討論浪費我的生命，你贏了好不好？
打著維護老弱婦孺的旗子 實則護航自己利益結果哩 老弱婦孺跟你阿公都蒙受其利阿?那是在反對啥?
作者:
ethen (寂寞、享受)
2016-04-29 23:48:00我被水桶無所謂啦，你就不要變成老弱婦孺
笑惹 明明是增班 大家爽 老弱婦孺一起爽阿我變老弱婦孺更好 我一定贊成增班增線班次 線變多我還嫌喔~我又不是傻瓜嫌公車少