作者:
yudaka (〥 會須一飲三百杯)
2019-05-20 18:20:46※ 引述《j0958322080 (Tidus)》之銘言：
: 噓 linlos: 哪裡有文獻指出核能是綠電？不要騙了！核能只會造成永久 05/19 19:09
: → linlos: 性污染 05/19 19:09
: 噓 linlos: 呵呵！所以你是沒有把核能是綠能的認證文獻拿出來啊！ 05/20 07:57
https://www.energy.gov/science-innovation/clean-energy
路過提供一個文獻
美國能源部（United States Department of Energy，簡稱 DOE）
有把核能（Nuclear）列入潔淨能源（clean energy）
跟其他太陽能（Solar）、風能（Wind）、水力（Water）、地熱（Geothermal）、
生物能（Bioenergy）、氫能和燃料電池（Hydrogen & Fuel Cells）並列
我沒有要主張擁核喔，只是單純回答 linlos 的問題 ....
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:24:00很好啊！給推！而不是跳針要人一直找2017核能報告資料！這才是真正的有解決問題的方法！但是核能還是不能否認存在問題！也不是以核養綠，養核能這個綠喔！我們要先問問以核養綠的那群人，他們想養的綠到底是哪種綠？如果那個綠不是核電，那是不是就趁這幾年核電廠還在運轉時，增加其他非核的綠能發電不然以核養綠應該正面為「我要核電其餘免談」*正名
反核都會去看核能工業報告卻找不到核能為綠能的文獻一看就知道這是不敢面對現實而已啊而且沒有核電如何以核養綠，你是要付高電價嗎
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:49:00可是我們要的是一個清楚定義啊！核能工業報告根本沒說啊！如果有麻煩請跟他一樣打臉我啊！可是你耗了一整天只會叫人自己去看，你這叫做提案者應該有的態度嗎？我們其他公民也有權利知道以核養綠，這個綠到底是什麼綠吧？既然你有說clean energy 有包含核電，那請問您，這個綠是要發展什麼綠？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:51:00給你政見發表的機會卻又不說，然後一直跳針說跟能源會政策相同！那你怎麼不跳出來拿美國能源局的資料呢？所以你們要的綠是什麼綠？核能這個綠嗎？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:53:00然後呢？對啊我不懂所以才要請教您，可是您卻是一直跳針，你是謝金燕嗎？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:54:00那請問您又告訴了大眾什麼？核能是綠能，所以我要以核養綠？你不講我們怎麼證明呢？是你自己都不懂吧？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:55:00我們不是要被以核養綠勒索！而是要提案者清清楚楚的說，這個綠到底是什麼綠你不討論怎麼會有結果呢？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:56:00你不覺得你自大傲慢連告訴其他人知識的來源都不想，這樣怎麼相信你們那你在叫什麼？所以你也不能告訴我們以核養綠的綠是什麼囉？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:57:00那你幹嘛還po文要人支持呢？我們要看你到底要不要拿出來啊！而不是等人拿出來後才在這嘴砲既然你什麼都不懂，那你是不是在製造恐慌呢？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 18:59:00又不給人討論的話題，你是發大財還是維尼熊？你不是提案人幹嘛要人輸不起？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:00:00惱羞就罵人輸不起，真的很可憐耶！我們沒有輸不起啊！法令改了可以啊！這是公民的權利啊！何來輸不起之說呢？然後公投完之後呢？再一次以核養綠，現在這個綠又說是核能不覺得是誰在胡鬧以核養綠根本就是勒索
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:03:00你確定以核養綠的綠不是核能？要不要去補充一下黃士條的想法啊！
你去年公投題目看清楚了沒不用我補充，你FB直接私訊他，他也有上ptt
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:07:00您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？同意了，然後呢？可是核電廠也沒有要蓋也沒有要延役啊！
作者:
Haine (wee)
2019-05-20 19:07:00基本上以核養綠的人都很惡意混淆，把擁核故意和反核的logo都抄襲得一模一樣就是很噁心。
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:08:00是不是你根本就不知道啊？既然你知道怎麼不跳出來打我臉呢？他們根本沒有說他們要人民用的綠到底是什麼綠啊！核能還是其他再生能源
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:10:00呵呵是誰，沒有下限啊？你們不說其他人怎麼會知道呢？不知道就不知道，別噁心了！
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:12:00所以以核養綠的綠，是哪種綠電？說清楚才有人會支持啊！不然依舊很多人會不知道啊！
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 19:17:00是嗎？你確定只有我不知道，這麼肯定喔？哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈傲慢自大的擁核者耶！
我只看到某l才是傲慢自大吧 瘋狂噓文是怎樣?而且從19號一直戰到今天 是吃飽太閒是嗎？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 20:05:00我嗎？謝謝喔！有人就不說出他的理想啊！只好這樣問耶！免得有人被誤導
作者:
kwinner (天花æ¿)
2019-05-20 20:40:00....
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-05-20 20:52:00瘋狂噓文不影響信仰
作者:
bill0205 (善良的小孩沒人愛)
2019-05-20 21:05:00要吵自己去站內或是出去吵 別在板上吵給大家看
作者:
Haine (wee)
2019-05-20 21:28:00明明蠻適合吵給大家看，這種倡議的事情本來就是越討論越清楚阿，不知道為什麼不講清楚又沒什麼見不得人的，搞得好像邪教一樣不準別人反對你？想要找人連署公共事項，連一點點理念都傳達不清是要連署啥？
作者:
lalalahu (<(￣︶￣)@m)
2019-05-20 21:40:00打臉文，不過臉皮夠厚
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 21:42:00？？？打臉？？？既然已經有新的定義出來怎麼不更新大家的知識呢？你確定大家認為的綠能有包含核能嗎？既然綠能的新定義有包含核能，那麼請說清楚以核養綠的綠是哪種綠！求知識跟求問題的答案本來臉皮就得厚一點，不然怎麼有人會告訴你事實呢？
作者:
lalalahu (<(￣︶￣)@m)
2019-05-20 21:59:00真的有求知慾，不會在這邊一直鬼打牆的要批判對方跟對方爭對錯，逞嘴上的勝利...
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:01:00我們就是不知道這個以核養綠的綠啊！如果他們有說清楚，我們幹嘛這麼累討論啊？既然有一個支持者在這裡選傳，為何不詢問呢？反而我們得到的答案卻是沒有答案的答案
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:06:00可是是你在這宣傳的耶！難道你不知道？那請問你在跟我吵什麼？
我才不知道你在跟我吵什麼，莫名其妙喔阿不就你不知道核能是綠能哭哭喔
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:12:00所以現在流行發文者卻不知道以核養綠養的是什麼綠嗎？
作者:
Lang90 (六條御息所)
2019-05-20 22:12:00嘆氣) 有沒有不看內文還怪別人的八卦？請大家多多幫忙連署的文是咱代Po的，原文也說了，如果想瞭解更多資訊，歡迎到場討論，看文很難嗎？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:14:00然後也只在那跳針說2017的報告裡面有指出核電是綠能！可是裡面根本沒有寫，反而是在美國能源局的網站上才有定義指出！
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:16:00謝謝指教！如果不能討論那就算了！既然都講不清楚那跟跟風的盲從者有何兩樣呢？拜拜浪費時間
作者:
jarse7 (不就是個愛你的人)
2019-05-20 22:16:00他反串的啦 自己人沒事
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:20:00你自己不討論硬要我問提案者，既然你代po，那你是不是也應該先了解你po的議題你真的知道嗎？而不是盲從的附和別人耶！
我了解阿，但你要怎麼樣我沒意見也沒要說服你我只知道有人不知道核能是綠能哭哭喔
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:21:00那你可以回答問題嗎？而不是要一直問提案者啊！你要不要也問問其他人，他們的綠能定義是什麼？不是你了解就可以，討論不就是為了把知識傳播出去嗎？我還要謝謝你讓我知道新的綠能定義啊！
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:24:00可是我反對啊！早就聽過很多遍了啊！你既然不想在這討論那就算了！
你可以去連署然後投下反對票阿，你也可以不要連署阿誰要跟你打字討論還要等你回覆喔反核毛一堆就自己懶還在那邊說要討論
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:32:00可是你有討論出什麼嗎？（嘆氣跟你沒有論點的人鬼打牆有何用？還不如做一些更重要的事情
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-20 22:34:00既然想要別人連署，也請宣傳一下政策內容吧？而不是硬要別人去現場才能了解，這樣豈不像是紫衣神教了？為何只能去現場討論卻不能在這討論？真的不知道這邏輯哪來的
作者:
juntrent (Trent)
2019-05-20 22:40:00不管核能是屬於潔淨能源或是綠能，我只問核電廠退役後原場址能復原至可使用狀態嗎，火力發電所產生的污染，是可以靠著廢氣排放的過濾技術，彌補回來的，請問核能可以嗎？
作者: cbugs (liyu) 2019-05-20 23:04:00
養綠就是養DPP
作者: PHXD (XD) 2019-05-20 23:04:00
火力發電的空污還可以靠人民的肺過濾又搭配可以用有台灣價值 乾淨的煤 根本屌打核能
作者: ttgg (GG) 2019-05-21 01:08:00
核能才是永續能源的最佳解 關鍵在風險管理
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-05-21 01:27:00超超超臨界聽起來超酷的
抱歉，我算是比較不懂的平民，大約爬文了一下。的確不能夠一直用發大財來敷衍。我想了解一下，假設現階段台灣條件下，使用綠能的配套措施會是什麼？該如何發展，慢慢取代火力發電的比重？
核四停建 一堆能源也跟著停建我覺得核四是能發展 但是風險管理不能輕視反正核廢料先留著 以後打仗也可以開發使用
作者: aliangh (嘎嘎) 2019-05-21 08:21:00
火力廢氣能用過濾處理 所以CO2排放管制是管開心的 溫室效應影響的是全地球 可以把歐美拖下水 似乎也不錯 呵呵
反正實際連署勝過嘴砲，我相信今年夏天再出現去年的跳電事件，反核會被自動消滅
作者:
zotal (非常貓)
2019-05-21 08:35:00反正公投完就知道誰沒穿褲子
作者:
fly9588 (沒有夢想的未來)
2019-05-21 11:41:00看到這串才知道為什麼那麼多人會被浩宇寶寶騙什麼年代了還在反核反核四、自己都不去更新資訊只會抹黑造謠聽信流言，難怪浩宇寶寶這類人能活那麼久
作者:
pj110000 (fwfwbwnbn)
2019-05-21 12:11:00人家不說你就找別人問嘛，幹嘛一定要他回你。
作者: aliangh (嘎嘎) 2019-05-21 14:16:00
以台灣的狀況 要分攤尖峰負載 太陽能應優於風電 畢竟缺電最大的時候 通常是夏日最熱的時候 PV的發電量也相對高
作者:
revorea (追尋安身之地)
2019-05-21 15:53:00@juntrent 可以，美國有退役核電廠廠址目前已經是綠地，，且不限制後續使用目的，這樣該算是能恢復原狀吧？至於火發，空汙部分其實沒那麼緊迫，麻煩在暖化是個正回饋效應，過了某個溫度之後會像滾雪球一樣回不來。
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2019-05-21 18:42:00哦哦哦這不是去年才吵過，去年公投投同意，但黃土條嘴臉難看真D讓人不爽
作者: qqwe1017 (鍵盤雲林人) 2019-05-21 20:11:00
樓上大佬開始使用政治狂人愛用語了，等等會不會連1450都出來了？
作者:
pp771017 (橫艾釣魚版)
2019-05-21 21:24:00韓粉都混進來了 那天要不要貼反同連署
以為打佛地魔就會引起共鳴，殊不知打佛地魔的深藍同樣令人厭惡，反王的深藍的粉專跟王某人的粉專水準差不多
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 21:50:00反正他們就愛發大財啊！都不敢提他們自己的以核養綠的方案是10%再生能源20%核能30%天然氣40%燃煤喔！所以我們還是得用火力撐起台灣發電量！
作者: qqwe1017 (鍵盤雲林人) 2019-05-21 21:58:00
J09 自稱？自嘲？ lol
自稱阿lol佛地魔才是忠實韓粉吧，選上桃園議員不忘監督高雄
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 22:10:00擁核討厭空汙，卻忘了自己每天都在使用製造空汙的燃油發動交通工具！q大，人家就發大財啊！只會發大財發大財轉接中
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 22:28:00給你拍拍手喔！很棒啊！然後還不是用了70%的火力發電
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 23:05:00請問你要如何證明未來綠能不能達到20%？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 23:13:00我有說20%綠電嗎？我可是照目前政府政策在說啊！
就達不到阿，政府有跟你說怎麼達到嗎你現在領23k，老闆跟你說好好幹以後領230k你敢信？韓國瑜說發大財你不信dpp說發大財你就信喔
作者: qqwe1017 (鍵盤雲林人) 2019-05-21 23:42:00
樓上大佬不回被噓到X3那篇，改在這裡討論ㄌ？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-21 23:55:00政府明明就有把政策公開了耶！況且喜憨魚的發大財是空洞政策，政府的發大財是必須要有施行方案的喔！可是我每半年加薪一次啊！請問有什麼問題？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 08:16:00你要不要自己去看那篇空洞的討論，看看你在跳針什麼？
跳針clean energy就是綠點，因為你書唸的少綠電反核自己不念書整天問人欸
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 12:22:00對啊！我們這種底層的人最不會讀書，但是不會做人身攻擊喔！所以要請教您綠電的定義中是不是有包含核電？可是您卻一直要我看176頁的內容。可是裡面的確沒有提到clean energyinclude nuclear energy啊！是j先生您跳針還是我們會錯意？再者，如果依照您所說的clean energy 的定義是不排放過多的二氧化碳就是clean energy，請教您，是不是會站立的動物就是人？
當然不是阿，會站立頂多是靈長類，就說你要多讀書這種事自己動腦就可以得到的結果你就不動阿
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 12:29:00那請問鳥會不會站立？所以鳥也是靈長類？
鳥已經定義是鳥類的誰跟你靈長類呵呵小時不讀書長大去反核
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 12:34:00可是我在問你是不是會站立的動物就是人啊！自己二分法思維，怪誰！奇文共賞
我碩説頂多是靈長類又沒說是真的頗呵說反核連生物分類都不知道怎麼分還以為自己抓到錯誤
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 12:55:00j先生是在展示自己沒看清楚題目就在說題目不對的思維腦嗎？
因為是靈長類就不會是鳥類，是鳥類就不會是靈長類不要浪費大家時間
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 18:38:00你要不要再看清楚題目啊？
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 19:20:00喔！謝謝喔！喔
作者:
linlos (跟我唸一邊)
2019-05-22 19:37:00這麼快就跑來回覆！這麼愛我