前幾天有人問，這棟樓到底是怎樣?
我也很好奇，所以稍微查了一下現況
財神大樓自從30年前的一把大火之後 荒廢至今
之前也有議員詢問 財神大樓該何去何從?
最近有兩位議員詢答
都是問 中壢火車站要改建了 市府做了甚麼? 這大樓該怎辦?
結論是市府可以協助都更，但是面臨產權問題卻無可奈何
有蘿蔔卻找不到棒子
但 真的是這樣嗎?
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
根據內政部營建署
都市危險及老舊建築物加速重建條例
第三條
本條例適用範圍，為都市計畫範圍內非經目的事業主管機關指定具有歷史、文化、藝術
及紀念價值，且符合下列各款之一之合法建築物：
一、經建築主管機關依建築法規、災害防救法規通知限期拆除、逕予強制拆除，或評估
有危險之虞應限期補強或拆除者。
二、經結構安全性能評估結果未達最低等級者。
三、屋齡三十年以上，經結構安全性能評估結果之建築物耐震能力未達一定標準，且改
善不具效益或未設置昇降設備者。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
１、危樓是可以強制拆除的
２、建築結構安全有沒有評估或列管？
３、歷經大火、９２１、荒廢三十年，裡裡外外都跟廢墟沒兩樣
那麼問題來了
財神大樓是不是危樓？ 有沒有列管？
查營建署 公共安全-建築物安全檢查資訊查詢
桃園市中壢區中正路15-8號 財神大樓
不管怎麼排列組合去查，都查不到任何資訊，也沒有申報
(15號這裡還有兩間旅館，申報改善中，是不是同一棟?我也不知道)
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
大家都知道那棟樓很危險，卻從來都沒有評估過
沒評估過自然不是危樓，不用列管
多棒阿!
市政府根本毫無作為就繼續擺爛吧
百年建設 建設百年
作者:
YEHhuan (yeh人)
2019-06-21 20:53:00查中正路，不要加其他字，就會出現一堆店家，裡面有幾十家在那大樓內
拜托 這還要送結構技師 土木技師鑑定違樓 那請問法緣依據有了 那具體事由呢？你覺得違樓就違樓？光是鑑定費用就至少好幾十萬 誰出？荒廢的大樓不等於違樓
作者:
kutkin ( )
2019-06-21 22:15:00台南中國城都拆了市府要主動一點去查
作者:
hnjsh (Noldor)
2019-06-21 22:42:00這問題…批市府也不太公平，找立委喬事的社會風氣不改，無論那一黨執政都不會改善。
作者:
kutkin ( )
2019-06-21 23:10:00中國城就市府出呀這種拆掉也減少治安 消防疑慮
作者:
JOGIBA (978)
2019-06-21 23:38:00你不要一直破壞桃城之內的和氣啦，大家危樓不要列、消防不要檢、空污不要罰、河髒不要治、捷運不要通、車流不要控、小黃不要趕，整天請客吃飯大灑幣衝滿意度不是很好嗎？
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2019-06-22 00:25:00大灑幣請灑給我謝謝..我一定會投肥燦選總統
作者: robbieulb (羅比嚕比) 2019-06-22 00:36:00
就是說判定是否為危樓或列管人員是誰的人…
逼他們出來處理?如果沒有立即危險憑甚麼要所有權人處理?
對呀 問題就在這 沒有危及公安的事由 要怎麼處理？說比唱好聽 這樣的大樓全台一堆大家都知道那棟大樓很危險 你的大家是誰？危險的點在哪？我就不覺得很危險 頂多就很醜啊
作者:
scores (男兒當逆天！)
2019-06-22 08:10:00我不覺得很危險啊 只是舊而已
作者:
Preaz (等待 開始 結束)
2019-06-22 08:36:00原Po的危險定義大概是治安上吧....
不算危樓啊只是很醜看了很討厭不是火災就會有變危樓連地震好幾次都沒問題真的很難判定除非找足夠的人去施壓不然沒人要處理吧
最怕驗出來不影響公安 那就好笑了腰桿挺的住 繼續在那幾十年
作者:
Egiot (安東尼麵包超人)
2019-06-22 10:58:00政府官員拿不到利益，根本不會想要做
其實很簡單，制定特別法規把它徵收，改建成商業大樓再合理利潤均霑。。只是沒政府敢衝。
講起來很簡單 徵收錢從那來？舊大樓這麼多為什麼只徵收財神 有沒有圖利之嫌？
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 11:52:00看看中國城案例吧反而是居民靠盃說徵收價低徵收拆掉重蓋不就合法賺錢了
中國城是用都市更新的 現在要件更嚴苛了產權這麼亂 能都得起來嗎 我是蠻懷疑的
作者:
derekQQ (å°å“ˆå“ˆ)
2019-06-22 15:14:00只是比較舊的商辦大樓而已~
作者:
pj110000 (fwfwbwnbn)
2019-06-22 17:04:00把它建成停車場該有多好。
作者:
kuluma (墨駒)
2019-06-22 17:21:00看到這種文章就濃濃的510未出道前風格，真的換她上去做會發現沒她出道前那麼會講XD
財神只是荒廢.跟他年紀差不多商辦台北一堆.柯P都沒輒
作者:
godswd (正港業徒靈)
2019-06-22 17:49:00依法無據的東西誰敢衝，除非非常明定沒有模糊地帶，不然誰碰誰就等著遭殃而已
作者:
EMH (lemon)
2019-06-22 19:02:00你說他危樓，可是他連電梯都穩穩的在運作中。前幾年就有人在收集各產權人的都更同意書，可是這麼久了還是毫無動靜…
作者:
derekQQ (å°å“ˆå“ˆ)
2019-06-22 19:18:00要改成停車場，要所有產權人同意~
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 19:48:00shermanqoo不就一直拿現況的不作為當理想中國城案子在那 你去研究一下仍有卅戶店舖地主不滿價購金額太低、權益受損而不願接受 2015.9.21中國城其實結構是ok的 拆的時候還很費工所以是否有危反而不是必須鄭文燦自己不想髒手碰徵收鄭文燦任內徵收進度明顯都很慢....很多喬
中國城的時候都更跟現在一樣嗎？我們講這點就好你那麼強 你去價購啊？有利益誰不進場財神有危老嗎？你拿出證據呀？在我眼裡看 它就是又老又舊又醜 但這又怎樣？
作者:
Tayako (+ 陌生人工作室 +)
2019-06-22 22:03:00地上建築產權和地主也有可能都不同的情況下 感覺更麻煩了
不同的標的 組成不同 法源依據也未必相同 根本不需要做這種沒意義的類比
作者:
kutkin ( )
2019-06-22 22:29:00shermanqoo講這些，好像台南桃園一邊一國一樣還法律不同咧，就公辦都更。
作者: allican (*) 2019-06-23 06:45:00
這種私人的房子和土地 沒這麼好處理 要是強拆 馬上就上報
作者:
Tayako (+ 陌生人工作室 +)
2019-06-23 22:28:00樓上...不是已經燒過了...
作者:
kent0925 (走吧！去旅行)
2019-06-24 18:51:00拜託快拆，看了就很不舒服，話說大時鐘那棟都拆了
指定為古蹟，就會自燃了，自燃後變成危樓就可以強制拆