作者: j20613485jo (john hero) 2017-04-20 17:38:00
選1吧，2的問題是地下水變化蠻大，地下水要摸清沒那麼容易，個人是覺得1比較好，你參考參考
別自找麻煩，找簡單的做，準時畢業。現在的議題最大的是核電廠的汙染問題你夠種的話，這個問題寫得出來就變成專家了。隨便一家小型工廠寫一寫就好了
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2017-04-20 21:18:00方向誰給的? 二比較有趣 但教授跟學長不容易一起發展研究題目
作者:
cue (感恩)
2017-04-20 23:12:001比較明確，2的變數太多
作者:
Ga11ardo (LP560)
2017-04-21 00:20:00是要做土壤還是地下水?範圍也許可以在小一點
作者:
kenopy (kenopy)
2017-04-21 09:18:00電廠飄出來會關注的是戴奧辛，HM其實不多，1的fenton-like作爛了，如果你要作2，雲林縣有很多專案計畫針對六輕排氣包括土壤地下水，環保署專案系統你可找找，不過我覺得2不容易，通常需環保署專案計畫才搞的起來，1你們要再想想有何更貼近目前議題的題目，如廢棄物與土壤的影響等廢棄物用TCLP檢測有害無害，那被沾到土壤用8金合理嗎之類不然就探討為何重金屬場址可接受用翻轉稀釋之思維及合理性明明總量還是在那，卻可以接受用濃度稀釋的方式當工法其實這是我自己想知道的啦哈哈
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2017-04-21 10:52:00推k大 我也覺得排客土法根本是為了書面達標的爛方法
作者:
kenopy (kenopy)
2017-04-21 10:54:00我大學導師在研討會講他的理念，他作廢棄物的他覺得土壤污染可以翻一翻過關，再利用產品經穩定或固化後還是不被環保機關或民眾接受，這算哪門子道理!!循環經濟要從政府跟民眾教育起，業者也要有企業責任!!
作者:
gme1992 (小鱷魚)
2017-04-21 10:57:00業者還是喜歡稀釋土壤就好吧 最便宜省事 政府沒有把資訊好好分享給民眾 就很容易造成不尊重專業的結果
推客土稀釋根本就無法去除汙染物 再利用產品又被汙名 內銷市場超級小 根本沒廠商要做