2014年司法官第二試─憲法與行政法
2014.10.18 8:00-11:00
一、某國立大學(以下簡稱甲校)為培養原住民族學術人才，並期待畢業生能夠回饋原住
民族之發展，故設立大學部之「原住民族法律學系」，於單獨招生簡章中明文規定
報考資格「限原住民族學生」。非原住民之高中應屆畢業生某乙(以下簡稱乙生)，
擬報考該系，但甲校告知資格不符。
乙生認為自己僅因非原住民之身分，而無法報考甲校原住民族法律學系，主張甲校
此等規定，限制其受教育之權利，且屬依據種族身分而分類之差別待遇，有違憲法
第７條之平等原則。
(一)乙生應循何種救濟程序，請求何種司法機關審查甲校規定之合憲性？請將乙生
依法得適用的司法救濟管道，分別列出並予說明。 (15%)
(二)您是甲校之法律顧問，請說明本件爭議之爭點，正反方面之實務見解，以及該
規定是否合憲。 (35%)
參考法條：原住民族教育法第17條第１項
為發展原住民之民族學術，培育原住民高等人才及培養原住民族教育師
資，以促進原住民於政治、經濟、教育、文化、社會等各方面之發展，
政府應鼓勵大學設相關院、系、所、中心。
二、依公務人員俸給法第18條授權訂定之公務人員加給給與辦法第９條第１項規定，「
　　各機關組織法規規定並實際負領導責任之主管人員，或組織法規以外之其他法律規
　　定應置專責承辦誒布人員並授權訂定組織規程，其擔任組織規程內所列主管職務，
　　並實際負領導責任者，得支領主管職務加給」。某甲自民國(下略)90年１月起於乙
　　機關擔任前揭組織規程內所列主管職務，但並未實際負領導責任；乙機關因未確實
　　掌握核發主管加給之要件，仍按月核發某甲主管加給。嗣經相關機關於 101年１月
　　查核要求改正，乙機關經查證後，於 101年６月發函要求某甲繳還其自90年１月起
　　至 101年５月止受領之主管加給。請詳附理由依序說明：
(一)依司法院大法官相關解釋意旨，某甲不服乙機關要求繳還主管加給之通知，得
否向法院請求救濟？ (20%)
(二)乙機關所為，要求某甲繳還主管加給之通知，其法律性質為何？ (15%)
(三)乙機關至 101年６月始發函要求某甲繳還其自90年１月起至 101年５月止受領
之主管加給，是否符合行政程序法相關期間之規定？ (15%)
三、甲於坐落Ａ市內某大樓一樓開設夜店。為炒熱氣氛，營業時間內全程以喇叭放送高
　　分貝音樂，至凌晨３點打烊為止；惟該樂聲卻侵擾到同大樓二樓住戶乙。乙忍受數
　　週後，終因不堪生活環境安寧嚴重受妨害，遂向Ａ市政府檢舉。Ａ市政府派員至現
　　場測定，確認甲所發出之音樂聲超出該區噪音管制標準，遂以違反噪音管制法第９
　　條第１項規定，根據同法第24條命甲限期改善。嗣因期限屆至甲仍未改善，Ａ市政
　　府遂再依同條規定，對其施以按日連續處罰。縱然如此，甲依舊透過喇叭超標放送
　　音樂。案經數月仍未解決，乙因噪音干擾致長期徹夜失眠，生活作息大亂，精神持
　　續不濟，再次請求Ａ市政府應對甲祭出鐵腕，令其不得再使用擴音設施放送音樂，
始能治本地解決噪音問題。試問：
　　(一)乙可否根據噪音管制法之規定，請求Ａ市政府禁止甲繼續使用擴音設施？(25%)
(二)乙可否直接以基本權為據，請求Ａ市政府禁止甲繼續使用擴音設施？ (25%)
　　參考法條：噪音管制法
第１條：「為維護國民健康及環境安寧，提高國民生活品質，特制定本
法。」
　　　第９條：「噪音管制區內之下列場所、工程及設施，所發出之聲音不得
超出噪音管制標準：
一、工廠(場)。
二、娛樂場所。
三、營業場所。
四、營建工程。
五、擴音設施。
六、其他經主管機關公告之場所、工程及設施。
前項各款噪音管制之音量及測定之標準，由中央主管機關定
之。」
第24條：「違反第九條第一項規定，經限期改善仍未符合噪音管制標準
者，得依下列規定按次或按日連續處罰，或令其停工、停業
或停止使用，至符合噪音管制標準時為止；其為第十條第一
項取得許可證之設施，必要時並得廢止其許可證：
一、工廠(場)：處新臺幣六千元以上六萬元以下罰鍰。
二、娛樂或營業場所：處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰
。
三、營建工程：處新臺幣一萬八千元以上十八萬元以下罰鍰
。
四、擴音設施：處新臺幣三千元以上三萬元以下罰鍰。
五、其他經公告之場所、工程及設施：處新臺幣三千元以上
三萬元以下罰鍰。
前項限期改善之期限規定如下：
一、工廠(場)不得超過九十日。
二、娛樂或營業場所不得超過三十日。
三、營建工程不得超過四日。
四、擴音設施不得超過十分鐘。
五、依本法第九條第一項第六款公告之場所、工程及設施，
其改善期限由主管機關於公告時定之，最長不得超過九
十日。
法人或非法人之場所、工程或設施有第一項各款情事之一者
，除處罰其實際從事行為之自然人外，並對該法人或非法人
之負責人處以各該款之罰鍰。」
第35條：「未於依本法所為通知補正或改善之期限屆滿前，檢具補正資
料、符合噪音管制標準或其他符合本法規定之證明文件，向
主管機關報請查驗者，視為未完成補正或改善。
未於本法規定期限屆滿前完成補正或改善者，其按日連續處
罰之起算日、暫停日、停止日、改善完成認定查驗方式、法
規執行方式及其他應遵行事項之準則，由中央主管機關定之
。」
噪音管制標準
第１條：「本標準依噪音管制法第九條第二項規定訂定之。」
第３條：「噪音音量測量應符合下列規定：......六、測量地點：....
..(四)測量擴音設施時，以擴音設施音源水平投影距離三公
尺以上，主管機關指定之位置測量之。若移動性擴音設施前
進時，測量地點以與移動音源最近距離不少於三公尺之主管
機關指定位置測量之。......」
四、(一)某甲所有坐落於臺北市○區○段○地號土地一筆及其上建築物，經臺北市政府
公告劃定為更新地區，並核准都市更新事業機構Ａ公司所擬具之都市更新事業
概要。嗣Ａ公司舉辦都市更新事業計畫及權利變換計畫公聽會，聽取民眾意見
後，將全案提請臺北市都市更新及爭議處理審議會決議通過，由臺北市政府核
定准予實施在案。甲不服該核定處分，向內政部提起訴願，經內政部以訴願有
理由而撤銷原核定處分。試問：臺北市政府不服該訴願決定，得否提起行政訴
訟？請詳細論述法條依據及相關爭點。 (25%)
(二)嗣後，都市更新條例中有關主管機關核准都市更新事業概要之規定，因未設置
適當組織以審議都市更新事業概要，且未確保利害關係人知悉相關資訊及適時
陳述意見之機會，經司法院大法官釋字第 709號解釋宣告違憲。有關申請核准
都市更新事業概要之規定，其同意比率太低，亦經該解釋宣告違憲。請回答以
下問題：基本權利之功能，向有主觀公權利與客觀法秩序之區別，請說明其內
容。又上述大法官解釋涉及那些基本權利之客觀法秩序功能？ (25%)
參考法條：都市更新條例第10條(九十七年一月十六日修正公布)
「經劃定應實施更新之地區，其土地及合法建築物所有權人得就主管機
關劃定之更新單元，或依所定更新單元劃定基準自行劃定更新單元，
舉辦公聽會，擬具事業概要，連同公聽會紀錄，申請當地直轄市、縣
(市)主管機關核准，自行組織更新團體實施該地區之都市更新事業，
或委託都市更新事業機構為實施者實施之。
前項之申請，應經該更新單元範圍內私有土地及私有合法建築物所有
權人均超過十分之一之同意；其同意比例已達第二十二條規定者，得
免擬具都市更新事業概要，並依第十五條及第十九條規定，逕行擬具
都市更新事業計畫辦理。」
地方制度法第18條
「下列各款為直轄市自治事項：
六、關於都市計畫及營建事項如下：
(一)直轄市都市計畫之擬定、審議及執行。
(二)直轄市建築管理。
(三)直轄市住宅業務。
(四)直轄市下水道建設及管理。
(五)直轄市公園綠地之設立及管理。
(六)直轄市營建廢棄土之處理。」
得參閱憲法及其增修條文、行政程序法、行政執行法、行政罰法、訴願法、行政訴訟法
及國家賠償法條文