孟子2.2齊宣王問曰：「文王之囿，方七十里，有諸？」孟子對曰：
「於傳有之。」曰：「若是其大乎？」曰：「民猶以為小也。」曰：
「寡人之囿，方四十里，民猶以為大，何也？」曰：「文王之囿，方
七十里，芻蕘者往焉，雉兔者往焉，與民同之；民以為小，不亦宜乎
？臣始至於境，問國之大禁，然後敢入。臣聞郊關之內，有囿方四十
里，殺其麋鹿者，如殺人之罪；則是方四十里，為阱於國中。民以為
大，不亦宜乎？」
心得2.2園囿是王室的花園和獵場。齊宣王似乎搞錯了重點，只看量
化數據如園囿大小，卻忽略了不同的園囿有本質上、意義上的差異。
或許齊王有私心，希望保有自己的園囿，但又要回應人民的質疑，所
以拿周文王當擋箭牌，認為文王的園囿佔地方圓七十里，自己的園囿
只有四十里，相較之下並不算大。孟子則指出兩者的性質不同，文王
的園囿屬於公共財，雖然名義上屬於王室，但任何人都可以進入，採
集木柴、草料等物資，或獵捕小動物做為食物。園囿是為了供應百姓
生活所需，王室只是代為管理，禁止過度開發，以便永續利用而已。
這是造福百姓之舉，百姓當然希望園囿愈大愈好。齊王的園囿屬於私
人財產，訂定嚴厲的法令禁止人民進入，殺一頭鹿就觸犯死罪。這是
將人的價值等同於動物，冒犯了人性的尊嚴，是極不人道的。且文王
的國土在岐山之下，地廣人稀，園囿廣大也不至於干擾農業生產。齊
國地狹人稠，園囿導致土地不能耕作，人民也容易誤闖而犯法。這就
像在國內設置了陷阱來害人，百姓當然希望園囿愈小愈好。文王設置
園囿是為公，齊王是為私，兩人的出發點判若雲泥、不可混淆；面對
百姓的批評聲浪，齊王也就沒什麼好抱怨、疑惑或不滿了！