※ 引述《YangWenli (半退隱中)》之銘言：
: 元智大學的國文課有「敘事力培養」單元，使用的教材是由作家
: 吳曉樂的散文集改編的電視劇《你的孩子不是你的孩子》，全劇共十
: 集，由於時間有限，上課時播放兩集讓同學觀賞。這學期播放的是第
: 七、八集「孔雀」。
: 這一系列的電視劇都是在揭露升學主義的弊病，家長對成績和名
: 校往往有強烈的迷思，但各集側重的面向又有一些不同。「孔雀」著
: 重在刻畫社會階級的差異，女主角巧藝和父母屬於底層庶民，父母每
: 天辛苦工作十二個小時，賺到的錢卻很少，因此媽媽將全部希望寄託
: 在兒女身上，不斷督促巧藝和弟弟用功讀書，送他們進入昂貴的私校
: 就讀，希望他們將來考上台大就可以出人頭地，晉升為上流階級。為
: 了達成目的，不惜和魔鬼（劇中以孔雀作象徵）訂契約，即使失去自
: 我也在所不惜。
: 孟子說：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人
: 之政矣。」（《孟子‧公孫丑上》）看了這兩集，我的感想是台灣社
: 會其實非常缺少「不忍人之政」，也就是扶助弱勢者的政策和制度。
: 社會的價值觀念總是將成功和失敗的原因完全歸諸於個人，不能上位
: 就是你懶惰、差勁，巧藝家明明是相對弱勢的家庭，父母也已經非常
: 努力了，卻還是要扛下失敗的責任，被別人瞧不起，社會卻很少給予
: 他們關心。
: 相對來說，巧藝在私校的同學大多來自上流階級。我們當然不必
: 抱持仇富的心態，就劇中同學的表現來看，也沒有太多值得非議之處
: ，因為那就是他們平常的生活方式（比如一餐花費五千元，假日到波
: 士頓、東京等地遊玩等）。但也可以說這些同學很殘忍，因為他們對
: 於巧藝的困境（比如要存好久的零用錢才能吃一餐）幾乎一無所知，
: 完全沒有感覺，那不在他們生活經驗的範圍內。可想而知，這些同學
: 即使從學校畢業，成為社會上的菁英，也很可能不會制訂照顧、幫助
: 弱者的政策。不是因為有錢人缺乏不忍人之心（不忍人之心是每個人
: 都有的），而是整個社會太強調「適者生存，優勝劣敗」的競爭觀念
: ，體制的設計也往這個方向走，導致人天生的不忍人之心慢慢磨損了
: ，失去敏銳感知，設身處地同情、關懷弱者的能力所導致。當然巧藝
: 媽媽也欠缺自信，總是羨慕那些上流階級，不像巧藝爸爸覺得女兒平
: 安快樂就好。但整體來說，社會菁英還是要負比較大的責任，「不忍
: 人之政」也是要從「先王」或貴族開始推動的。
這一篇完全缺乏對當代政治哲學以及社會學的理解
一般來說右派是保守主義，左派是社會民主主義
社會民主主義追求的是起跑點的平等
每個人的天賦，努力程度，選擇，造成的結果差異都是該給予尊重
但是每個人的一開始所獲得的資源不同，以及條件限制，導致之後不同的結果
這個資源和條件限制才是社會民主主義要處理的，
以給予資源和機會的方式彌補起跑點的不平等
古典自由主義也是追求平等，但是古典自由主義的平等是機械式的平等
只要給予每個人平等對待和相同的機會即可
要是對某些人特別的對待，例如給予多一點資源，那麼形同對其他人不公平的對待
這就導致不平等，也就是盡量不要干預太多
保守主義的核心是人是活在社會文化的互動中，不是規劃出來的，但也不反對變革
但1980年代以後保守主義吸收嶄新自由主義(neoliberalism)政策
經濟上的政策採用neoliberalism
這東西就是刪減社福，講求個人責任，減少政府管理
回到這篇
這篇問題如下
1.大部分的民主政黨政治國家都是保守主義是右派，採用的是neoliberalism政策
儒家是傳統文化對吧?
傳統文化如何成為左派?
難道台灣有別於其他國家嗎?
2.若假設撇開左右派的問題不談
一般來說左派講求平等，而不是同情
若用同情便無法從根本上去處理問題
可是儒家講求階級，這不就矛盾了?
3.若論階級不談，只從理解對方困境的方法論來談
社會學的<<社會學想像>>裡面有三大感受力，
批判感受力，歷史感受力，人類學感受力
人類學感受力簡單來說就是從對方環境和條件和資源限制和歷史背景以及想要的選擇
盡量設身處地的去思考對方問題
當然不可能全部一樣，就算這樣依然也帶有由自己自以為是的思考對方的問題
但這篇提到的同情和憐憫又是什麼?
以自己的視角對於不如自己社會階級的人由上而下的施捨嗎?
這也只是自大和自以為是而已
能夠真正幫到幫方嗎?
能夠理解對方嗎?
以上三個大問題還希望得到答案