裁定：
申訴不成立，維持板主原判。
理由：
1.板主裁定「引起板友糾紛」是事實
根據象板板規規B-5
5.引戰、挑釁、引起板友糾紛者。
a.開放噓文後，本條將嚴格執行。
違反此板規的違規者將處以水桶10日罰則。
而根據板主的板務公告文章（註１）表示，申訴人在稍早象板板友張貼的新聞（註２）
討論中發表了推文：
推 swqazx2: 一堆爪崩潰，還要黑羅曼 02/11 19:54
而該句推文引起了其他板友強烈的不滿，而有了後續的針鋒相對甚至人身攻擊。
以此結果來看，申訴人發表的推文確實有「引起板友糾紛」的因果關係，因此板主援引
該板規進行判罰，此裁量實為恰當，並無任何不妥之處。
2.申訴人的推文有挑釁行為
該篇新聞（註２）當中，申訴人與其他板友的討論過程一開始尚稱平和，但申訴人的這
句推文被裁定違規：
推 swqazx2: 一堆爪崩潰，還要黑羅曼 02/11 19:54
以棒球群組的次文化來解釋，所謂的「一堆爪」就是泛指象迷，在本案當中應當是指該
篇文章與申訴人意見不合的眾多板友們；所謂的「黑」就是詛咒、唱衰，甚至在部份棒
球群組的討論裡頭隱含放水的意含，不過在本案中就應該只是單純的唱衰該名球員。
所以，以該篇文章的推文來看，申訴人應是認定有複數以上的象板板眾在詛咒羅曼這名
球員。若此為事實，則申訴人的推文屬於事實陳述，不應視為違規；若此為虛假，則申
訴人該句推文應該是有挑釁行為。根據小組長這邊的判斷，我認為頂多只有下面這一句
有違規的「可能性」：
推 blackwind910: 祝福他，不過可能要被操壞了 02/11 18:56
但這句話有用到假設性的字詞，並非詛咒祝願，因此稱不上真的是「黑」。而且該句推
文隨即由申訴人正面回應，並有其他象板板友贊同申訴人意見：
推 swqazx2: 都能再日本投了，日本好球帶還更小，這不用擔心 02/11 19:00
推 swqazx2: 有再兄弟的經驗了，不用擔心被操壞 02/11 19:03
推 gericc: 真的 別在唱衰啥他會被操壞等等的話了 02/11 19:04
不過根據申訴人的溝通文（註３）表示，應該還有這句推文有唱衰的意味：
推 brothers5023: 羅曼都老五歲了沒啥好期待的 02/11 16:32
但這句話看不出來有什麼唱衰的意味，就只是單純不期待他的表現罷了。
因此，從該篇的相關推文來看，並無「一堆爪崩潰」（兩則推文很難稱得上是一堆人）
也沒有「黑羅曼」的事實，申訴人的推文確實在挑釁其他未表示意見的象板板友。
3.若覺得受到板友不平對待應循合理權利救濟管道，而非發言挑釁回擊
以該篇新聞（註２）的推文來看，申訴人對於部份象板板友的態度不能認同而有了這句
推文：
推 swqazx2: 討論棒球說人家臉皮厚，這沒人身攻擊嗎？版主該不該處理 02/11 19:36
→ swqazx2: 一下 02/11 19:36
而在這之後的推文就是違規推文：
推 swqazx2: 一堆爪崩潰，還要黑羅曼 02/11 19:54
這邊要說明的是，板主不可能全天候待在看板，隨時監控處理任何一篇的推文違規情
形，因此申訴人在未即時提出檢舉，就以挑釁字詞回應推文，這不是一個很恰當的討
論方式。
這邊還是建議使用者在面對其他板友出言不遜時，還是冷靜一下，請板主處理才對。
4.檢舉受理與否屬於板主裁量權
申訴人在溝通文（註３）表示，該篇新聞（註２）有兩則推文符合申訴人認定的唱衰
行為，但是板主基於自由心證判斷，認為該兩則推文並未違規，小組長在上述理由中
也同意這樣的判斷。
再者，申訴人於溝通文中表示，許多象板板友推文攻擊，不過這個是在申訴人的違規
推文之後發生的，真的要處罰的話，還是要先從申訴人這邊開始處罰才是。
另外，申訴人指明象板板友 longmok2500 推文侮辱他，要求板主應將其處以噤聲水
桶罰則：
推 longmok2500: 真敢講 臉皮有夠厚的 02/11 19:32
推 swqazx2: 討論棒球說人家臉皮厚，這沒人身攻擊嗎？版主該不該處理 02/11 19:36
→ swqazx2: 一下 02/11 19:36
個人經驗是，板主群在判斷語意良善時，盡量都會以較寬鬆的判斷標準來處理，避免
產生濫刑或冤獄的可能性，在這個案例上……我只能說對方釣魚成功。
不過 OrcaKW 板主是否處理、該如何處理，這些尺度拿捏都是屬於板主裁量權的部份
，若沒有緊急情況，則小組長不會主動干涉。
因此這個檢舉案的受理與否，是不需要討論的。
5.假設性字詞是否具備惡意，仍應觀察前後文而裁定
申訴人在申訴文（註４）當中，非常氣憤的表示自己未來也要效法某些象板板友的
「祝福」，但是作為一個板規執行者與裁量者，板主不可能逕自認定所有的「可能要
被操壞了」都是屬於惡意的詛咒，仍應觀察其前後文判斷其動機是否良善，以該句推
文來看，並沒有足夠證據認定他有惡意，因此板主從寬認定，並未針對該句推文進行
處罰，個人覺得這是很合理的。
但根據申訴人在申訴文中不理性的陳述，未來若申訴人在象板有類似的陳述，例如
「某位選手可能被操壞了」或著「某位選手可能舊傷復發本季報銷」，都該被視為惡
意，甚至可以視為鬧板論處。因為屆時這些假設性字詞的惡意企圖就已經先在這篇申
訴文中昭然若顯！
同時，根據申訴人在溝通文（註３）中所言，申訴人意圖干涉板主裁量權，甚至提出
一些無理的命令要板主遵守，這種近乎恫嚇的溝通態度我不覺得有任何善意可言。
請謹言慎行。