※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: overall
: 1.水桶七天判罰，裁定無效
: 2.請BVB_09板主bell即刻起解除其水桶罰則
: 3.若BVB_09板主bell認定該申訴人違反板規，應施以「公開警告一次」罰則
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、認定適用於板規七
overall表示因為於轉播文中對於bell的轉播方式感到不滿，因此採用此方式表達意
見，故小組長認為此一行為應適用於板規七「暫行板規如有不足之處歡迎板友討論建
言」，而從寬認定此為向板主的建議。同時板規七並未有相對應的罰則，故不應該引
用板規第六條施以水桶噤聲之罰則。
二、推文內容不恰當
自結果來看，板主不認為這是向板主表達意見的有效建言，細究其內容，也確實會讓
人誤解，因此小組長認為板主誤會將其視為挑釁言詞也是在所難免的事情。若是板務
建議的話其實有更好的說明方式，這樣飄飄然丟下這樣模擬兩可的一句話並不是最佳
解。
三、板主執法無雙重標準
小組長認為，板主在執行板務前，身份應被視為一般使用者，其言論自由應被受到保
護，但不應該逾越小組法規或站規。在此申訴案件中，板主判定overall言論違反板
規二，但不認為bell的推文有違背板規，因此板主裁定先發的bell言論並未有鬧版行
為，並且認定後發的overall重複推文有鬧版嫌疑。雖然板主是從嚴認定，但並未有
可議之處。
四、板主言論非涉及板規一
使用者在自己的討論區內，難免會使用一些激情的詞彙，甚至會引起旁觀者不快。但
在這點小組長覺得可以從寬認定，相信在事發當時的情緒推文是激憤宣洩詞或是口頭
習慣，而非刻意詛咒侮辱。這並非認同使用者可以口出惡言，而是考量到在推文當下
的情況，是可以有這樣的詮釋空間，因此也可以被包容。
五、板規罰則應採取三階段罰則為佳
由此次申訴系列文來看，板主對於罰則的自由心證範圍太廣，雖然這並非是小組長需
要介入的部份，但小組長會建議板主在執法當下，應保持心胸開闊，給予違規者更多
改善機會，期能共同提昇看板討論品質。因此建議在使用者初步違反板規之際，應先
給予公開警告一次，若再犯才執行水桶噤言之罰則。若對於「未有明顯惡意」的初犯
者就直接施以重刑，怎能期待板規風行草偃普施教化之風？且任意執法，易淪有「不
教而殺謂之虐」之譏。
六、公開討論區應有的風格
板主於公告文中，同時針對Berlin的推文行為表示意見，並表示因為其有參與連署與
自介，應可享有較優的待遇。根據前揭文，小組長將這些推文視為引用板規七，並不
需要依據板規六處理，同時也對於板主的階級意識感到不可思議，塑造版眾這樣的群
體是必要的，但是不應該因此失去了執法的公正度。板主可以認定Berlin言論無違規
不需處分，但不應該說因為他是版眾而享有較佳裁量，竟還自鳴得意表示這無不法？
公開討論區板主應有容納他人言論的度量，尊重他人發言的雅量，以及面對他人詰問
的能量，在這次的事件上，會覺得板主好施小惠，有損格局。