※ 引述《JUNstudio (agGREssion)》之銘言：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: Habai
: 1.永久水桶判罰，裁定無效
: 2.請BVB_09板主bell即刻起解除其水桶罰則
: 3.若BVB_09板主bell認定該申訴人違反板規，應施以「公開警告一次」
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、使用者理由合理
申訴人表示其在小組長的文章推文有正面定義，雖然其定義尚待定論，但小組長可以
理解此說明，因此認為在此情況下的空白推文，其定義應屬合宜。此外，由於只有一
行空白推文，無法辨認申訴人是否存有惡意，因此從寬認定並非挑釁。
二、板主執法仍屬合理
板主憑藉自身經驗對版面文字進行自由心證認定，此乃板主職權合理範圍。此案例中
bell認定Habai空白推文有挑釁意圖，縱有苛刻之處但仍屬合理。然而依此一言，裁
定申訴人永久水桶，確實有違比例原則。
三、板規五僅規範相關文章而非推文
申訴人表示板規五並未規範推文內容，小組長表示理解，因此認為此案例不適用於板
規五，不應因此而定刑。但若因此導致未來有人沿用此案例，意圖規避罰則引發爭端
，此並非全體使用者所樂見，故建議板主適度修改該板規，將其範圍擴大為文章與推
文。
四、水桶標準不一
板主執法不應該有不同標準，在此系列申訴文中可以發現板主對於裁決有趨於混亂之
勢，也因此引發後續爭端。小組長建議板主可以採用三階段式的罰則：
針對程度輕微者處以「公開警告一次」，
若再犯或著是程度嚴重者處以「水桶數日」，
屢犯未聽或情節重大者才應處以「水桶多日」
根據自身觀察，對於違法事務保有彈性的判斷力，較能保障違法版眾的權利。常言「
亂世用重典」，但目前版面秩序並非混亂，且仍有改進空間，不需要行使如此重刑。
若對此等級案件行使最高程度的噤言判罰，日後對於更嚴重案件將更難有行使適
度判罰的空間。也請板主未來在執法時應謹慎思考再行裁奪。
四、板主執法應受公議
這三天的後續板務處置顯示板主管理幾乎已失去控制，除了對於板主的管理方式感到
不解，也因此收到Habai申訴案後，將這三日內的相關案件被視為同一案件一併處理
之。板主行使職權應受公議，並應該以開闊的心胸來面對任何建議與詰問，此點精神
應被視為板規七之延伸。建議板主在執行公務上應捨棄其為版面使用者一員的角色，
以公平公正公開的態度處理板務，積極替版眾謀福利拼服務之餘，也應有容忍他人批
評的雅量。
五、其他使用者應保持冷靜
綜觀後續噤言處置，除了彰顯板主並無針對版面管理行使有效作為，也表示部份使用
者對於板主版面管理以及組務申訴制度的不信任度。小組長無從鼓勵使用者提昇其對
制度面的信任度，只能藉此提醒使用者應保持冷靜，在針對板主管理風格以及處置作
為發表之餘，應可稍待片刻，待此系列申訴案審理完結。制度也許並不完善，因此會
需要其他的制度來作彌補，但不到最後關頭請不要對制度絕望。
六、質問以上，鬧版未滿
鬧版表示使用者使用各種手段癱瘓板務秩序，但小組長以為目前版面的狀況仍適用使
用者針對板主管理方法行使合乎板規七之詰問，縱有使板主感覺不快，但應可從寬認
定，讓使用者在版面上有暢所欲言的機會。因此縱然相關使用者（TSbb、Ozil272、
fourmemory、pohanisgood、willyt、akaru、SizukaGozen、sfh20230、ValerieKuo）
並未採取申訴或採取申訴而小組長未受理（Schlingko），在小組長認定板主執法有
瑕疵前提下，認為此一事件應從寬認定並要求取消所有相關裁決。