Re: [閒聊] 臺灣人怎么看這種民主觀

作者: inebriety (酩酊)   2014-07-14 11:04:12
※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言:
: 臺灣是不是已經毒化成鬧市了?臺灣需不需要柯文哲出來撥亂反正?
: 發信人: ddheart (豆豆), 信區: Military
: 標 題: Re: 鳳凰衛視:香港團體游行支持警察嚴格執法
: 發信站: BBS 未名空間站 (Sun Jul 13 12:40:03 2014, 美東)
: 這其實是偽民主的悖論,
: 你不出來鬧想安靜生活不可能,另一幫人隨時可以上街鬧事把你當人質。
: 必須兩派都出來鬧才能平衡。但這種鬧把整個社會毒化成了鬧市。
每個地方都有自己的問題,台灣是不是已經毒化成鬧市,應該還不至於。
大部分台灣人對於政治是冷感的,只有選舉當天(年)才能勉強算是公民。
投完票幾乎都射後不理,公民權只剩投票權是滿大的問題。
當然一個沒有時間沒有錢的人是不可能搞出罷免這東西的,所以基本上不能怪人民。
政治就是資產階級的人在玩的,這點任何人應當同意。
即便不是資產階級的人,好歹也要有資產階級的人在後面當推手。
一個有號召力的人最重要的是財力,發錢給走路工也要有錢才發的出來。
這也是為什麼眾人對於政治冷感的最重要的原因,過於沈重的無力感。
我想這也是大陸人普遍對於政治冷感的原因,中國共產黨 過於巨大。
與其一直抱怨根本不能幹麼,倒不如享受被強姦的快感。
看看台灣這些日子來的社運改變了台灣什麼,或許有人說影響還未顯著,但已有了潛在作
用。
但這東西太過虛幻、抽象了,例如18%、房價問題、拆遷問題,能在藍天變綠地後改變嗎?
全ptt鄉民們加起來的力量,也比不上一個資本家一句話來的有影響力。
除非一個政黨白痴得罪到全部的人,否則根本不會有什麼被人民唾棄的政黨。
民主就是1/2政治,看誰能把利益分配妥當給最多數人,誰就是贏家。
基本上一介草民沒有分配利益的本事,所以「民」代表的本來就不是廣義的全國人民。
民主的民是 資產階級的人民,所以民主是 資產階級的人民作主。
資產階級的人也未必會跟利益受剝奪的人立場相斥,很多時候利益被剝削的人為了討好資
產階級也會認同資產階級剝削的正當性。
所以民主政治要致力於的是,如何監督政、商的關係,並且讓這關係能是正面發展。
正面發展其實也很多說法……
有的是減少貧富差距,有的是讓國家富強。
目前地球上貧富差距最大的發達國家是美國,國力最為富強的國家也是美國。
假使向美國看齊要成為富強國家,基本上富可敵國的狀況也是不可避免。
減少貧富差距或許金字塔頂端的人不會贊同(假使條件是把自己的錢發出去),
但不提貧富差距只強調國家富強大多數的人就會同意了。
你要人如何不接受賄賂?
他們可能也知道會賄賂的政治人物不是什麼好東西,但那是以後的事情了。
假使接受這好處,我下半輩子的工作就不需愁了。
打著公平正義口號的人通常都是能因此口號得到利益的人,但假使衝突時呢?
公平正義假使與自身利益互斥,多少人能在抉擇當下選擇前者。
(更不用說假使選擇前者也不會因你選擇前者這世界就變得公平正義)
我假使因為這個賄賂受益,自然就會有人因為這個賄賂受害。
受益的人支持,受害的人反對。
就是這種矛盾才讓民主變得無力,因為基本上不會有政黨白痴到得罪所有的人民。
所以政見怎殺怎砍,受傷流血的最多到中產階級就停,後面那些肥到流湯的繼續爽。
資產階級都會多邊壓寶的,柯文哲當然不會是例外。
撥亂反正?亂是貧富差距,還是國力衰退?
這時也可以順便討論,中共的和諧會不會一夜之間變成鬧市?
雖然這問題得等到中國的經濟狀態陷入死水後才會遇到,但總得未雨綢繆。
畢竟天雨路滑,下雨後再打傘也是會出意外。
有時討論一個朝代滅亡是很沉悶的,
但不設立場純粹只探討也能是有趣的議題吧。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com