如何解釋印度，菲律賓，南美國家的貪腐
不要隨口就是這些不是真正民主國家
或者說人民監督不夠
或者說政客勾結
這樣感覺模模糊糊的
理解不了
為啥民主了，人民監督不夠？
人民看見貪腐，政客勾結難道不憤怒嗎？
不會組織起來製造輿論嗎？
公知們哪裡去了？
※ 引述《william2001 (人間似水泊)》之銘言：
: ※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: : 為何很多民主國家腐敗問題那麼嚴重？
: : 如果黨派鬥爭，輿論自由
: : 貪腐是怎麼進行的？
: : 那些官員為何敢這麼大膽？不怕報導和揭發嗎？
: : 我網路上看了一些文章，都是在蜻蜓點水
: : 說什麼薪資低啊，官員勾結啊
: : 感覺都說不到點子上
: 薪資低怎麼不是點子上呢？
: 薪資低於那個職位所賦予的權力所該拿到的利益的時候，
: 官員就有誘因貪腐。
: : 有沒有結合一些案例分析的？
: 我只是補充，
: 民主國家和專制國家處理貪腐的不同處。
: 基本上權力越大，越有誘因貪腐。
: 權力越大，但政府因為某種理由如不讓人民忌妒，
: 把官員的薪水、福利等壓得太低，
: 也越有誘因貪腐。
: 民主國家，這裡我們得限縮在真正的民主國家，也就是說選舉非表面形式的。
: 對於貪腐，民主國家有政黨輪替的機制，給予懲罰，
: 如08年馬英九的大勝。
: 使得犯錯的政黨的權力不長久。
: 而專制國家則沒有這機制，
: 通常是等最上位者覺得事態嚴重了，人民的反感會危機政權的時候，才由上而下
: 的打貪官。所幸祖國也有任期制的限制。
: 基本上我是覺得兩者都是可行的。不過後者的風險比較高。
: 另一個地方可以著墨的，我想就是把權力給限縮，
: 一個官員不要管太多的事，權力變小了，想求他的人就變少了。
: 政府也不要管太多的事，讓企業自由的發揮，
: 也可以讓企業主不用求人辦事。