※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 小塵提出一個命題，民主和創新之間的關系
: 這并不是一個新命題，其實很多年來，他已經在這里說過很多次
: 簡單來說，民主是創新的前提，有民主，有創新，沒有民主就沒有創新
: 小塵進而推論，中國民主化=立即崩潰，中國不民主沒有創新=終將崩潰
: 中國人對小塵的回應是，既然臺灣早已民主化，為何臺灣也沒有創新
因為台灣沒有落實民主。創新是落實在民主的體驗下，而創新的來源，
是懷疑，如果一個人懂得對事物的懷疑，才會有創新的事物發現，而政
治、跟信仰，是一個會限縮人們創新的，就像有人說印度人數理多好，
多麼創新？但現在是資訊的時代，不能把知識的複製後，我的數理底子
好，在某些事物的發展上，就會超越你。拿這些先天體質或人數的優勢
來跟創新扯上邊，根本是引喻失義。
但我的信仰就是人有分等級，很抱歉，別說上帝，造物主就是這麼公平
，一個亮點的白痴或狂人都是往往出現在某些高級階層，而這一個人會
讓整個體制崩潰。而下階層的人，卻也往往有一堆潛在的愛因斯坦或者
盧梭，他們可以造成的貢獻比，以及造成體制乃至國家毀滅的機率，絕
對是低於出生在高級階級的一兩個亮點人物，甚至加總都輸給那一兩個
人。
所以的確，台灣不能算得上有民主的地方，因為台灣是一個沒有給下層
階級人發展的機會的地方，一個貧戶出身的總統只能說奇蹟，部會有下
一個這樣的人出現，尤其是台灣的有錢人教改。
: 其實臺灣一向是有的，只是和中國相比，優勢不斷消失，這點并沒有人挑戰
: 臺灣人轉而說，臺灣是小國，不能和中國相比，中國必須和美國相比
: 這實際上是提出了一個新的命題，國家規模和創新之間的關系
: 當然，對我來說，并不新，小塵也早在多年前就討論過這個命題
: 小塵認為，小國也可以玩創新，甚至可以玩得比大國好，因為比較靈活，負擔少
: 只是創新成果一定會被大國收割，因為小國需要資本和產業鏈的支持
: 所以，和創新有關的因素，至少有兩個，民主，和大國
: 如果眼光只聚焦于其中一個，那么無論怎樣討論，都不會得出正確的結果
: 這就是孫子兵法所說，勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝
孫子兵法說真的，只有更弱勢的人才能懂得，強勢的，多數都紙上談兵。
光看孫子兵法是誰寫的跟環境背景，就知道。強勢者，哪需要講利用形勢
，數量直直的輾壓就夠了。