【美國《波士頓環球報》網站8月17日文章】題：
穩定不需要民主
(作者美國布朗大學沃森國際問題研究所訪問學者斯蒂芬·金澤)
　　本月初有消息透露，美國派特工到古巴尋找異見分子并幫助他們組建反政府運動團
體。在那么多國家處于暴力動亂的時刻，我們為什么要試圖破壞一個穩定的國家？我們
浪漫地持有傳播民主的念頭———卻低估了安全、平安和穩定的價值。
　　人民安全比民主更重要
　　當美國人判斷世界上哪些政府是好的，且值得支持時———以及哪些是壞的，需要
斥責時———我們喜歡用民主作為標準。如果一個領導人通過看起來公正選舉的方式上
臺，且容忍異見分子的話，他或她就符合獲得我們支持的標準。獨裁者則正相反，因此
是我們的敵人：薩達姆，下臺！卡扎菲，下臺！阿薩德，下臺！卡斯特羅，下臺！
　　然而，這些殘暴的領導人提供了比民主更基本的一些東西。他們控制國家的每一寸
領土。在我們評估外國領導人和政府時，這應該是一個主要因素。
　　不受治理的地區是當地和全球恐怖主義的滋生地。在所有其他問題的掩飾下，敘利
亞、伊拉克、阿富汗和利比亞的中心問題在于政府失去了對領土的控制。馬里一大片領
土處于政府控制之外。過去四分之一個世紀剛果大屠殺導致數百萬人死亡的原因不是因
為剛果政府兇殘，而是因為國家的很多地區它都無法控制。
　　當我們環顧全球尋找值得支持的政府和領導人時，我們首先應該問：這個人或組織
能把國家充分團結起來，從而建立完全的領土控制嗎？若政府不能統治國土，不能確保
日常生活安全的話，正常的政治無從談起，或者是不可能的。
　　我們的第二個問題應該是人民安全。只有人們能安全生活、工作，送孩子上學，依
賴警察提供保護，國家才是穩定的。能確保這些自由的政權都值得同情。
　　最后，我們應該根據政府能為普通公民做什么來衡量一個政府。如果它們能改善醫
療保健、促進經濟增長、擴大受教育范圍，它們就值得贊揚。
　　促民主須考慮“需求層次”
　　在我們的想象中，民主政府上述一切都做得更好。我們以為西方式民主適合在所有
發展階段的所有國家。而近期的歷史顯示恰恰相反。
　　新加坡在一個家族的獨裁統治下繁榮了半個世紀。盧旺達是過去十年發展最令人印
象深刻的非洲國家，根據議會政治標準，它也算不上民主國家。把這些紀錄與美國試圖
移植的民主政權比較一下。推翻阿富汗、伊拉克和利比亞的政府之后，我們推動我們在
那些國家的朋友建立了民主政權。那些國家現在陷入了恐怖和暴力之中。
　　在判斷世界需要什么樣的領導人方面，我們應該拓寬標準。我們規定條款時，鼓勵
那些看起來最接近“民主”的條款是可以的。但是我們也應該問一問：在這個國家，誰
能建立控制、提供安全并改善生活？
　　如果政府無法統治領土，不能確保日常生活的安全，則正常政治無從提起，也不可
能實現。這不僅體現在伊拉克、敘利亞、阿富汗和利比亞，也體現在從中非共和國到洪
都拉斯的各個國家。
　　社會學家使用的是被稱為“需求層次”的概念。它告訴我們，盡管個人想要并需要
很多東西，但他們對有些東西的重視超過其他東西。生活在一個發達社會有時候讓我們
很難想象，如果我們生活在完全不同的情況下，我們的需求層次會是什么樣的：首先，
我需要安全；其次，我需要吃飯、喝干凈的水，過體面的生活；再次，一旦這些物質需
求獲得滿足，我會想想我的個人權利。
　　美國人了解民主的巨大潛力。如果條件合適，它能帶來巨大成果。但是條件并不總
是合適的。美國推動民主的活動經常是通過軍事力量進行的，可產生與預期相反的效果
。真正推動民主的方式是給人民穩定、安全以及體面的生活。在那種肥沃的土壤下，政
治才能繁榮
=================
前些天美國剛說內政不容干涉，現在就說穩定壓倒一切。-_-
看來，有些美國人來中國上過TG黨校的課。XDDD