※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: 標題: Fw: [討論] 台灣的食品安全真的比大陸好?
: 時間: Fri Sep 5 23:30:51 2014
:
: 推 koukai4: 台灣公務體系承平日久，螺絲鬆掉是事實， 42.69.33.97 09/06 10:26
: → koukai4: 還是從最上位者帶頭鬆,還硬說自己是內閣 42.69.33.97 09/06 10:26
: → koukai4: 制.... 42.69.33.97 09/06 10:26
: 推 calebjael: 其實公務體系鬆掉在大陸也一樣﹐大陸也 183.4.232.248 09/06 15:45
: → calebjael: 一樣一堆官商勾結。真要說食安問題﹐我 183.4.232.248 09/06 15:45
: → calebjael: 還是認為大陸比台灣更嚴重。因為很多地 183.4.232.248 09/06 15:46
: → calebjael: 方﹐很多企業還是缺乏監管。不過比較起 183.4.232.248 09/06 15:46
推文不要太長﹐我還是回文好了。
總體上來說﹐當前大陸的食品安全問題還是比台灣要嚴重的。
也就是說﹐沒有爆出來的問題﹐大陸遠遠要比台灣多。
這是受限於大陸人口多、地域廣、很多角落完全是在有效監控之外（包括官商勾結）
等等這些事實所造成的。
不過比較起來﹐大陸與台灣的食品安全問題似乎有兩種不同的發展趨勢。
在大陸﹐包括最近的福喜事件﹐以及之前的不少食品安全事件﹐
很多是記者主動去臥底查出來的。
而台灣的食品安全事件中﹐很少有經由記者揭發。
譬如這次的地溝油﹐台灣是有人舉報﹐然後警察署去查﹐舉報的初衷﹐
是非法的油生產工廠（非法生產﹐有可能是食品本身安全﹐但假冒名牌賣貴而已）﹐
而非一開始就舉報食品安全問題（不管是否合法、公開的企業生產）。
在這個過程中﹐台灣的記者﹐都是事發後才聞風而來。
（以前的塑化劑事件也一樣）
看起來﹐台灣的食品安全問題很依賴於“公檢力量主動去查獲”﹐
而缺乏“民間力量去參與監督”。
這很明顯相比記者的臥底有兩個問題存在﹕
第一﹐缺乏証據。很多事件涉及的廠家、商家﹐外人僅僅能夠懷疑他們﹐
卻沒有他們是否知情的証據﹐所以這些廠家商家常常能夠將責任推給上遊﹐
擺出自己也是受害者的姿態來。
這導致台灣的食品安全問題﹐最終能夠定罪、懲罰者少﹐
多數廠家、商家道個歉裝自己無辜、也是受害者﹐就能轉眼什麼事都沒有。
第二﹐公檢力量的檢測永遠都是難以絕對可靠的。
很多食品都會存在“明明有問題﹐但之前檢測了一遍又一遍就是沒有檢測出來”。
這是因為檢測常常是“針對結果”而非“針對過程”﹐結果自然會存在各種
讓人不可信的造假（導致主要指數檢測正常而非主要指數可能又不在檢測之列）、
勾結（官商勾結、黨商勾結等等）、篡改（過期改未過期、低品質改高品質等等）。
這些會讓“黑暗的過程”由於“對結果的掩飾”而變得難以正常發現。
所以就我所了解的情況來看﹐台灣的食品安全問題很依賴於公家官方的作為﹐
而缺乏足夠的民間力量的協助監督與重視。
兩相比較﹐大陸公家官方的作為就檢測的力度、廣度、精確度來說﹐
現在是還不如台灣公家官方的﹐但大陸的食品安全問題依賴於公家官方作為的很少。
隨著大陸官方作為的加大與刑罰加重（但這還是必然會時緊時鬆﹐
這是所有政務體系的弊病）、特別是民間監督力量的更多參與舉証﹐
大陸的食品安全問題這幾年的總體情況是趨於改善、好轉的。
而如果台灣依舊依賴於公家官方的作為的話﹐緊時尚可﹐鬆時就問題多多了。
不幸這一兩年台灣更多陷於政爭﹐安全問題（不單單食品安全﹐也包括其他各種
飛行、捷運、施工、運輸安全事故等等）就經常發生了。
（外國也經常是記者去臥底來揭發貪腐、賭球、官員黑道勾結等等﹐
甚至故意帶危險品去測試反恐安檢漏洞等等﹐這不是釣魚執法﹐釣魚執法是
故意誘使原先沒有問題的人觸犯。）
希望台灣記者在其他方面也能跟在政治、娛樂上一樣﹐更多主動出擊﹐
而不是經常等到事情發生才蜂擁而至吧。