※ 引述《lovepeace83 (愛和平)》之銘言：
: 你說的根本跟我說的是兩碼事，我的意思是你太偏激，不客觀。
: 中國政治體系不民主，一黨專政，但絕對不是獨裁。
: 中國任何政令都不是習近平甚至幾個常委一人或幾人說了算的，
: 這就違背了獨裁的定義。民主自由好在人人都安全，印度女人
: 表示很好很安全，美國黑人區貧民窟表示同意。
因為早期冷戰需求，多數台灣人被教導成不需要仔細分析政治制度。
光譜不需要去區分，因為這樣教(ㄒ一ˇ)育(ㄋㄠˇ)太花時間且無效率。
簡單說就是分析光譜還太麻煩，官方主觀上的認定皆是獨裁。
要分析光譜？說你獨裁就獨裁，大人快鍘了他。
這種二元對立容不下其他空間的思考模式，是最容易限制人腦袋的利器。
(優點是還讓人民自以為已經思考過了，並且完全不懷疑自己已被洗腦的可能。)
獨裁從字面上能直接瞭解是一個人有至高無上的統治權力。
只有他人需要聽從獨裁者的意見並執行，沒有人能糾正獨裁者的意見。
客觀來說中國共產黨的歷史上從沒出現過能稱得上獨裁者的人物，
即便是最具爭議的毛澤東，都有因政策被檢討而失勢下台的時候。
更不用說後來的華國鋒、胡耀邦、趙紫陽。
台灣人太滿於自己的政治制度了，這是一個危機。
輕易認定(相信)只需要時間就能改善現有制度的缺點，這又是一個危機。
中國的政治制度自從冷戰結束後，
西方學界陸續有人著手去分析中國的政治制度是否因為過往的政治需要被過渡污名化了，
西方人老是在吹的民主是不是因而也被過於褒了呢？
有維基解密、史諾登這些陸續出現，他們敢懷疑大眾所認為最具至高無上的普世價值，丟
出這些東西讓大眾能引導世人有再度去檢討的可能。
西方該分析時仍不會只按刻板印象去思考，
這部份的確是西方人較具自我修正錯誤、自我改善的優勢。
中國從毛澤東到鄧小平至江溫到現在的習近平都有不同的修正，肯定不能算是100%正確，
但從結果論來看起碼沒走歪軌，還算走在正確的道路上。
而從結果論來看，台灣人現在最愛的制度看起來已經嚴重偏軌了。
自己人的話就是重複無所謂的鬥(鬥完之後也沒改善，又或者兩黨實際上根本沒在鬥呢？)
，但遇到外人就開始吹噓自己即便在萬般不好仍勝於你們(這種思維很危險)，這點是從沒
改變過的。
: 說白了，無論是民主還是獨裁，都不是關鍵，關鍵在於人本身，
: 當一個國家國民大多數都想著怎麼鑽已有法規條例的空子去獲
: 得法外好處的時候，什麼制度都是狗屁。美國黑人區貧民窟那
: 種環境和人口素質，是不會安全的。
: 中國目前接受高等教育的人口比例為15%左右，距離真正成熟化
: 的民主制度所需人口還早得很。中國所謂民主人士的言論也往往
: 都是你不同意我就是五毛黨工，這種獨裁作風還民主個鳥，新紅
: 衛兵差不多。
: 中國民主化改革有三種情況：
: 1、隨著經濟、文化進一步發展，中國貧困人口減少到5%，高等
: 教育或同等學力的職業技術教育人口占40%，中國人均GDP達到
: 20000美元，那麼中國此時必將順利過渡到成熟的民主政治體系。
: 2、中共倒行逆施，經濟、文化發展不足，民生凋敝，政權崩塌。
: 民主派人士藉助外國勢力登高一呼建立新政權實行民主制度。
: 3、中國正常發展，經濟文化達到中等發達國家水平。中共卻無
: 視民眾對民主化政體改革的呼聲。民眾建立新的民主政權。
: 這三種情況，唯有第一種路線成功可能性最大，同時也是代價
: 最小的，是中國民眾能經受得起的。
談沒一兩句就要人離開，這種辯論方式稱得上民主嗎？
台灣有民主嗎？假使台灣人回答「是」的話……
那以我這中國人的角度來看，不是民主本身有問題就是台灣人所認定的民主與普遍中國人
所認定的民主其中仍有一段不小的差距在的。