※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: 台灣人為何害怕中共能在台灣執政？
: 因為台灣人現在生活過的很苦，
: 中共又會限制言論自由，假使一肚子苦又不能宣洩，台灣人根本無法想像這種生活。
: 台灣人其實也不追求什麼改革，只要有個出口可以宣洩就行了。
: 應該說台灣人陷入了改革的困境，
: 兩黨制的缺點 炮口對內，組織會瓦解；炮口對外，組織會腐敗。
: 這幾乎是無解的難體，台灣人根本無法從體制內去做改善了。
真的不追求制度改革嗎?
公投法修正、修憲與新憲的議題、單一選區兩票制的修正等等都沒看過?
還是就乾脆站在岸邊訕笑一來不用理解實質內容，二來還能談談兩黨一樣爛最
清高呢?
另兩黨制在台灣的缺點就是第三勢力或多元意見被切斷，不是什麼砲口對內對
外這種毫無意義的腦補區分。
且列寧式政黨組織就以完整著稱。要腐敗要瓦解也跟兩黨制無關，跟黨內組織
與權力過分集中少數人手裡才有關。亦即改革的困難也更非因兩黨制的設計，
而在於修憲門檻太高，七次修憲後中央政府體制出現當機的情況卻因修憲門檻
過高而無法修改。
: 看一下最近高雄氣爆案
: 明明藍綠都執政過 結果出事後？？
: 一般人來看 都是 藍的當時搞的 當然要負責
: 綠的後來執政十幾年 當然也要負責
: 出包的企業更不用說了，當然要負起全責。
: 結果
: 藍的:現在綠執政 綠的要負擔責任
: 綠的:以前藍執政 藍的要負擔責任
: 最可悲又可笑的是 609支持民進黨說法 689支持國民黨說法
: 最慘的是，32人死亡、308人受傷，馬路炸的滿天飛，民宅炸的慘慘慘，竟然沒人負責？
: 政客不用負責，李長榮化工也不用負責？
: 你推我，我推你，責任分不清，那大家無事一身輕。
: 天阿，這就是台灣人說的兩黨相互監督，人民監督？
: 死了三十幾個人竟然只是幾個副市長下台，台灣人命真這麼不值錢阿？
: 悲哀阿悲哀，最慘的是發生這些事情後，台灣人竟然還沉迷於各護其主的藍綠爭鬥遊戲，
: 樂此不疲，一直吵一直吵一直吵一直吵。
: 一直罵政府，好有言論自由，但究竟改變了什麼，還是台灣人只要能罵就好？
: 台灣人只要制度就好？制度帶來什麼不需要檢討？
高雄氣爆案真的沒有人就制度面的系統風險檢討嗎?國賠訴訟與檢調的偵查或民事團體
訴訟有因為中央地方藍綠不同互相推諉責任而停下來嗎?
兩黨政治與在野監督執政跟上述國賠以下的訴訟進行到底有什麼關係?
我再說一次，你的老毛病就是拿新聞排列去玩印象排列，中間完全找不到因果關係，這
已經不知道是常識缺乏還是邏輯沒學好。更不用吐說台灣人命是用行政官員下台術或層
級來展現的，還是吐你言論自由以為就是罵政府而已。
: 也是啦，22k領這麼久也不會罷工，台灣人根本超好養der
: 中國人 印尼人都會罷工了欸，比奴台灣人稱第二，誰敢稱第一？
: 台灣人對未來是盲目的，導致只能玩意識形態來選擇誰主政……
: 一邊一國/一中
: 民主/非民主
: 仇中/不仇中
: 至於民生？民生算啥，可以罵政府我就爽了。 罵政府後，政府改變不改變我也無所謂。
: 我就是要 一直罵一直罵一直罵一直罵一直罵一直罵，
: 我想問除了罵政府這個很奇怪的優點外，台灣還有啥值得說的阿？
: 對了 不要說一些未來還沒發生過的事情
: 例如 以後台灣政黨輪替多次一點後，台灣就會越來越好了。
: 這種根本沒有經過論證的言論在台灣似乎常見且很多人是深信不疑，
: 難道台灣人窮到只能把希望擺在這種未經論證的未來上了嗎？
: 認真求解，理性勿戰。
又罷工支持勞工團結權，講得好聽。
你會為關廠工人上街嗎?還是你關心過他們的議題。
不用突然講得亦正凜然好像從來就很關心勞工問題。
又什麼意識形態?統獨嗎?你也知道這是假議題了吧，現在候選人政見都提假的
就是了，台灣公民對政見敏感度也越來越高啦。要不要看柯文哲現在競選的主
軸是甚麼?
可以罵政府以外好處你都看不到啊，因為你根本不懂言論自由，還是少發費雯
多看點書吧。
最後，台灣會越來越好跟政黨輪替的關係就僅在於權力機關的政黨替換而已，
權力不過分長期的集中，消極面大於積極面的意義，但能說它不好嗎?你知道政
黨輪替的意義嗎?還是你只是單純覺得人家深信不疑，你自己又知道其中的意義了?