※ 引述《inebriety (酩酊)》之銘言：
: http://buzzorange.com/2014/10/22/the-structural-problem/
這一篇實在是很糟糕。
雖然這個板人很少，我還是回文。
: 從 318 學運到核四抗爭，青年以及他們的老師們，要的都是「真正的民主」。這顯示了
屁蛋啦。我們現在就是真正的民主。
你以為你們贏了才叫做真正的民主嗎？
好自以為是。
: ，單靠 20 多年來的一人一票選舉形式，還不足以帶來真正的民主。這點我同意。如果今
: 天台灣還有人堅信只要把一人一票進行下去，台灣就會真民主，嗯，那他不是高度近視就
: 是高度重聽。
民主本來就過二分之一的政治啊。
你人少就是得說服中間派的去投給你，
民進黨的政策很偏激，害台灣的政策，
這樣子不可能會有過半數的選票的。
: 為什麼一人一票還不能真民主？有人說，那是因為有國民黨這樣一個政黨存在，推翻它，
: 讓它在台灣消失，台灣就能夠真民主了。等到了一個沒有國民黨的台灣，學運、工運、社
: 運都不需要了，318 不會發生，核安也不用再抗爭了。
: 這種論證很迷人，很方便，但如果說歷史有鐵則，那麼其中之一就是歷史會捉弄人。人以
: 為只要當下去除了 A，世界就會往 B 的方向前進。事實上，這種「想當然耳」是一個基
: 本邏輯的錯誤；去除了 A，只代表「非 A」，而「非 A」不一定帶來 B，也可能帶來的是
: C，D，E……
: 以推翻國民黨為例，有人深信只要去除了「國民黨」這個 A，「台灣政治從此沒有惡勢力
: 」這個 B 就一定會出現，但從來不去想可能出現的 C：另外一個不叫國民黨的政黨繼承
: 了惡勢力，或者 D：惡勢力來自剛性政黨結構，只要是剛性骨架的政黨，誰當政都一樣。
: 推翻國民黨，台灣才有希望。如果這句話的意思是：推翻國民黨所代表的剛性政黨骨架，
: 台灣才有希望，那麼我贊成。但如果這句話的意思是：推翻「國民黨」這個玩意，台灣才
: 有希望，那麼我就不贊成。
屁啦。
這一點就是連個歷史常識都沒有的人才講出來的鬼話。
任何一個國家只要是資本主義模式底下的，
永遠都會有靠財團那邊的右派政黨，
把國民黨趕走也一樣的啦。
民進黨會分裂成左右，你信不信啊。
台灣是個小小國，永遠需要對外貿易，
就永遠得聽命於大國的資本家，
因為需要和別的小小國一樣要獲得大國來的訂單，
就「永遠」無法走向社會主義，搞什麼福利國家。
這就是先天的大環境。
連這個都看不出來。
: 原因很簡單：剛性政黨講究組織紀律，它存在目的是為了打仗、為了奪權、為了奪取權力
: 之後的保權。在剛性政黨骨架下，真正的憲政不可能，真正的法治不可能，真正由下往上
: 的國民經濟動力也不可能。 這是馬英九執政六年來帶給台灣的寶貴結論。
你是有什麼資格，決定一個政黨一定非得走柔性不可的。
民進黨也是剛性政黨，好不？
: 但是，台灣人民看懂了嗎？只要剛性結構還在，即使不是馬英九，結果還是一樣。但同樣
: 的，即使推翻了「國民黨」， 只要剛性政黨還是台灣的政治主流，結果也還是一樣。
: 馬英九執政之初，好像要對國民黨的剛性骨架動手術，這從他吸納反對黨人士、與國民黨
: 內傳統勢力切割可以看出。但隨後證明，他終究是個深受中國政治傳統熏陶的半吊子，三
: 下兩下就失守了，不但最終沒有撼動那剛性骨架分毫，而且還投身剛性骨架，不惜損毀憲
: 政分際，以黨之手腳騷擾政府之玉體，以黨之骨架匡衡立法之運作。
: 剛性政黨來自一對父母。父親是蘇俄列寧式政黨對早年國民黨的調教，母親是中國皇族把
: 政的千年大傳統。這兩個文化因子，一個外來，一個內生，但卻一拍即合， 乾材烈火之
: 下生出了兩個兒子：中國國民黨和中國共產黨。若非孫中山先生早在俄國勢力進入中國之
: 前就在西方精神下開發出了三民主義，後來的國民黨會更慘。而拒絕孫中山的共產黨，歷
: 史已經證明，其剛性結構硬如磐岩，箝制中國至今。
: 馬英九以 689 萬票、立法院過半的條件之下，卻執政徹底失敗這件事，可以這樣來描述
: ：
執政失敗？這是你在講得啦。
我活台北市，覺得很好。
: 一個沒有中心思想而自戀於一己歷史地位的人，闖入了一個空有剛性骨架卻已失去應有能
: 力的政黨，左右支絀，徹底凸顯了其無能帶領國民黨轉型，同時也徹底凸顯了一個剛性骨
: 架的政黨在開放社會中的邪惡性。
: 照理來講，反剛性威權統治的台灣民進黨，應該走上柔性結構。然而，又是歷史的捉弄，
: 使得民進黨一旦成為一個「黨」，就有如醉漢一般的時柔時剛，凸顯了民進黨終究還是一
: 個沒有核心價值觀下的一種集合。
: 歷史在兩方面捉弄了民進黨。
: 其一，就像剛破殼而出的天鵝，第一眼看到的是隻大鴨子，就以為自己也是隻鴨子。除了
: 國民「黨」之外，早期的民進「黨」沒看過其他可能的「黨」，因此有樣學樣，也搞起了
: 什麼「中央」、「地方」、「主席」、「常委」、「黨紀」、「人頭黨員充民主」的把戲
: ，殊不知那是國民黨從 1000 萬平方公里的大陸軀殼帶來硬塞在 3.6 萬平方公里的台灣
: 軀殼上的剛性統治結構。
就說了啊。民進黨也是剛性的啊。(我是一行一行的由上往下看的，所以前面有講。)
: 這踏錯的第一步，使得成年後的民進黨就像大半隻鴨子，偶爾發出幾聲天鵝之鳴。例如，
: 什麼兩個太陽、一個月亮啊，都是一種「剛性結構看問題」的思維反映。如果不是太陽只
: 能有一個，怎麼會用「兩個太陽」這個概念來譏諷狀況呢？你能想像，美國人民會用「幾
: 個太陽」來描述政壇人物的鬥爭嗎？難怪當年中國用太陽花來象徵對毛主席的期待。
: 歷史對民進黨的第二個捉弄，就是民進黨出身在一個「大政府」的年代。「大政府」與剛
: 性政黨，是一對孿生兄弟；因為「剛性」的強處就在於「指揮」，在指揮力之下，一定傾
: 向於大政府。這就像鴻海公司或中國的華為公司，在領導者的剛性指揮力強大之下，公司
: 自然具有走上龐大之傾向。
: 大政府的指揮系統由上而下，不可能產生由下而上的動力；另一方面，大政府裡面好吃的
: 東西很多很多。走進一個任你指揮的滿漢全席宴會廳，你能不動心？再加上 一個「中央
: ／地方」的樁腳結構，大家不搶食？人非聖賢，國民黨、民進黨都非聖賢，在「大政府」
: 的結構下，誰執政誰通吃，你抵擋的了這誘惑？我恐怕抵擋不了。有句名言：壞人做壞事
: 不可怕，好人在結構下不得不做壞事才可怕，說的就是這個。
: 台灣的「黨府一家」體制、大總統體制，加上「中央／地方」大政府體制，才是萬惡之源
: ；而讓這三者沆瀣一氣的，就是「剛性政黨」的骨架。弔詭的是，「吃大政府」的誘惑，
: 又強化了剛性政黨的個性、加重了大總統的權力。這是一個環環相扣、自我循環的迷宮，
我只想問你啦。柔性政黨是想要怎麼執政啦。
: 只有進口，沒有出口。
: 在這條惡性自我盤旋的大蛇身上，有一個七吋可以下手制服它，那就是：推翻政黨的剛性
: 骨架！推翻了這骨架，台灣就可以憲治，就可以法治，政府就會自然縮小，「一起吃政府
: 」的惡習就會終止。
: 那麼，如何推翻剛性政黨骨架呢？道德訴求是沒用的，推翻國民黨是沒用的（記得本文開
: 始所講的邏輯謬誤嗎），當下之道，就是學習德國訂立政黨法， 徹底規範剛性政黨的行
: 為，把它的習氣關到籠子裡。
: 德國在二戰後，社會認知到民粹選舉的大總統容易走上黨政合一，也就是希特勒現象。還
: 好馬英九無能做希特勒，但是下一個有能的總統呢？在今日台灣的剛性政黨、剛性政府文
無能？是他不想，好不好。他專業的法學素養，不會讓他成為獨裁者。
他這6年多來，很尊重司法的。
: 化加上大總統制，如果體制不改，遲早會出現希特勒現象，或許台灣太小，惹不出什麼世
: 界大事，但是要葬送台灣卻綽綽有餘。台灣至少得有政黨法，才能避免這一天。
: 至於是否推翻「國民黨」，那是後話了。在台灣有了政黨法之後，如果國民黨繼續荒腔走
: 板，倒也不失為督促人們注重免疫系統的一個提醒。管它國民黨還是民進黨還是其他黨，
: 哪個政黨願意對號入座做闌尾，就讓它去吧。
: 訂立政黨法，不需要修憲，立法院諸公婆就可以辦到了。但是多年來，不論藍綠委員，都
這篇打了那麼多字，好像在寫小說一樣，
作者應該是文學院出身的，
但是我看得很浪費時間，因為重點一些些，然後要用一大段文字來舖陳，
是來賺稿費的膩。
政黨法是什麼東西？也稍微解釋一下吧。
它有什麼優缺點，也分析一下吧。
: 不願意走上這條路。你猜為什麼？你和我一樣聰明，你猜對了！
: 再來發動一場「XXX 佔領立法院」運動，立委不簽字承諾訂立政黨法就不退場，如何？老
: 師們，全力進攻民間版的政黨法，如何？密室黑箱自然就會無生存空間， 靠政治湯圓吃
: 飯的人自然會陸續改行。政黨法不會讓政治不鬥爭，但是會讓政治越鬥爭越進步，而不是
: 像現在這樣越鬥爭越退步。
台灣這種小島，沒有希特勒型的政治家會想來的啦
靠2300萬人來稱霸世界，
就像民進黨一堆傻蛋，以為台灣民族在世界發光發熱一樣的蠢。
先天條件就不如人，再怎麼做夢也沒有用。
別說台灣了啦。就像南韓這幾年三星很夯也沒有用的，
小國就是小國。