※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: : 我看到推文里有人提到，政治是二分之一的游戲，是比人數
: 是的,
: 政治是把衝突消除的人際技術.
: 政治制度(包括任何民主制度和投票制)能取得權威(在民主社會稱之為公
: 信力), 但這個權威也只是協助減低消除衝突的技術難度. 權威並不會即
: 時引致無代價的權力.
消除衝突就是讓少數那邊的人，因為敗選而讓那種心理對抗的程度降低，
除了極少數意志堅定的領導者以外，
大部分的人都是選輸了，罵一罵，過了不久就過自已的生活了。
此時，靠多數民意當選的那個政治人物，自然掌握了那個位置給他的
財政或是人事任用權之類的權力，
把那個城市或是其它類型的治理場所，
依照他的意志去改變。
: 比人數的話, 暴力就是最原始的比人數方法. 但使用暴力的結果, 就是
: 51% 的力量大部份會被 49% 牽制, 完全是徒勞無功的. 長期不尊重少數
真正的暴力就是戰爭了，怎麼有可能會被牽制呢？
打贏的那一方把對方的打敗之後，俘護其領導者，
將管理階層都消滅掉，
輸的那一方就是任由人宰割了。
而放在民主政治也是差不多的，
前面一段就講了，
敗選之後罵一罵，情緒化，過一陣子就沒事了，除了少數政黨的核心人物以外，
才不會有你所說的牽制的現象。
請舉例吧。那個都市那個選舉，
市政被反對黨所牽制？
: 的結果, 不是少數離開, 就是少數失去了動力搞破壞變成了負累. 最終
: 的結果都是削弱整體的實力.
: 況且那 2% 的轉移是否不可能? 一旦這件事發生, 這件事就會以全然相
: 反的方式反彈回自己身上. 更不要說, 所謂大多數的支持, 每人的支持
: 度不同, 當中有很大一部份人只是兩害取其輕, 而不見得是甚麼全然認
: 同. 他們只是認為, 「在目前的情況下支持你可能比支持另一邊好」,
: 但是那個情況稍為改變, 或者你給他們的印象稍為改變, 那個支持就立
: 即瓦解.
真因為怕那百分之二在4年之後的下一場選舉，轉向那邊，
所以執政者得競競業業的努力執政，
這就是為了過半數得必須「付出代價」，
，這個才不是如lkcs所說的，管他付出什麼代價，
這種荒謬的言論。
: 我們所渴望的那種「只要被認受就無限制的權力」, 根本不存在於現實
: , 我在自己的企業和別人的企業, 我行的制度都是絕對專制, 但我每個
: 有必要違反當輸人意願的決定, 我都是先說服對方, 如果不能說服, 跟
: 對方劃定界線, 並確定自己出界的部份, 作出一定的補償或者另外方面
如果任何的決策都得花很多心力去說服人的話，
這就有很大的交易成本了。
不需要說服全部的決策者，
只需要說服過半數的人支持自已就行了。
任何的方案都有其擁護者，
任何公司、組織都有派系，
要說服全部的人根本不可能。
所以我說民主是過二分之一的政治，
適用在人類所有的組織。
: 的讓步交換. 而別人願意服從你, 就是知道跟隨你可以生存, 以及你會
: 照顧他的未來, 只有這樣的權力才是健康的.
: 否則, 就是團隊和公司的分裂, 當你面對一群只要你看不到就不工作,
: 陽奉陰違的人佔據你的團隊時, 你已經走向失敗了. 權力就是他人的力
陽奉陰違重大者，就處分，開除啊。就這麼簡單。
除了少數極有才，對公司很重要的人才，必須安撫以外，
你以為所有的人都有「本事」陽奉陰違嗎？
你就是小看了權力這種東西了。
: 量, 別人對你不服氣的話, 你迫出來的力量, 就只會作作樣子, 就是表
: 面在工作, 實際謀私利或者另有所圖, 可以稱之為腐敗. 壞的老闆或者
: 主管, 就是不了解這點的人.
賈伯斯就這樣子的人啊。創立了蘋果。
少數卓越眼光的人才的見解是不見容當時代的平凡人，
所以人類組織的制度要有專制獨裁的權力
「強迫」其它反對派的人先暫時地服從，
去賭一把，看是生產什麼樣規格的產品，
如麥金塔電腦。
賈只需要說服關鍵人才認同他就行了，
其它的部屬就是服從就對了。
他連市場調查都不做的，因為他以為不需要說服消費者，
他必須領先消費者。
: 權力大於自己的器量的人全都會崩潰, 不是腐敗, 就是掛冠求去, 不然
: 就是變成脾性暴燥. 想要擁有權力就要擁有器量, 否則權力這種東西根
: 本是危害精神健康. 但從沒擁有過權力的人, 會對權力有美好的幻想.
: 以為只要有權力, 所有人就會像羊一樣貼服的聽話, 為所欲為.
: 我一向都不贊成「一個人讀書考試, 考好成績, 第一份工作就是去當官
: 或者公務員」這個理論的原因, 就是我認為, 這樣的人生基本上是沒有
: 體會過權力或政治的本質, 就跑去接觸權力和政治.
: 雖然我很清楚, 大部份人就只是在長期被壓迫之下, 對權力投射幻想,
: 以為可以用此為所欲為而已.
結果論才是重點，一切都是成敗論英雄的，
一個公司的產品能不能獲得消費者認同才是重點中的重點，
而不是在於說服其它的員工。
在賈伯斯傳裡，就有員工認為圖形介面不重要，
不需要滑鼠的，
這個員工的觀點在今日看來很可笑啦。
所以賈有必要去說服他嗎？
有權力的老板也是用自已的錢來賭，難道你以為不用付出代價就可以亂搞嗎？
暴燥的領導者，就是由消費者去決定他的權力是否存在，
而不是在公司裡的派系或是扯後腿的員工。
有成敗來決定權威人士的生死。
一隻獅子領一堆羊可以戰勝一隻羊領一堆獅子，拿破崙講過的。
寧可把權力集中給少數有真知卓見的人，
也不可把權力拿來分散給所有的決策者，
至於是否是優秀見解，都是事後論的。
贏的人就繼續掌有大權，輸的話，就被逐出董事會，
從賈伯斯後來又被請回蘋果的例子中，
就可以證明你的說服理論是行不通的。
說服也適用於二分之一理論，
但不一定是人數，
而且是這個組織有用人才的權重佔整個組織比重，
達到一定的數量就行了。