※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1N2ATZAF ]
作者: huzhou (菰城公子) 看板: HatePolitics
標題: Re: [新聞] TPP沒有了?趙天麟:非無的放矢但言之過早
時間: Sat Apr 9 14:55:29 2016
別的我不想說，比如許信良或者蘇起個人的觀點是否正確。
但是就TPP而言，我認為他將來遇到的困難一定是不會小。
TPP的本質是一個商業帝國，他實際上在某種程度上，以紐約的仲裁機構凌駕各國法律。
參與國必須要犧牲一些經濟主權乃至其他方面的主權。仲裁機制甚至比治外法權還要夸張
當然，他保護的不是外國公民，而是跨國公司，而仲裁機構也是有跨國公司的代表組成。
其仲裁偏向性可想而知。
我不知道TPP其他參與國是怎樣參與的。但美國的方式是，先談判再審核。因為歐巴馬
政府很清楚的明白，TPP如果在國會逐條審議，是不可能獲得批準的。所以他搞了一個
法案，意思大概是，先讓人去起草談判，再把結果給國會表決。國會只有同意或者反對
2個選項。顯而易見的是，反對一個耗費多年的談判結果，是要付出巨大的政治風險的，
所以國會很難輕易的去否決。最終通過的概率是很大的。
外界普遍的認為，TPP是為了圍堵中國，建立一個把中國排除在外的貿易體系來對抗
中國越來越占主導地位的貿易格局。但實際上，我認為，TPP的謀劃和布局是早已開始
了的。其主要目標也不是為了圍堵中國，而且，不讓中國加入更多是因為中國也不可能
同意他的規則，也無法滿足他設定的條件。所以，圍堵中國，更多的是一種宣傳，以
掩護他的其他的目標。
說TPP胎死腹中，太不客觀和草率。TPP是一個精心設計的東西，一定是覺得時機成熟，
才開始推出來。所有參與國除了越南，其他其實并沒有太大的選擇權。我覺得越南
是不會加入的。臺灣民眾要是了解TPP的真相，我覺得也不太會同意加入TPP。因為牽涉
的太深遠了。
我打個比方，按照TPP的條款。如果臺北市政府在柯文哲的領導下，推出禁菸法。這
個法律可能因為傷害到某跨國菸草公司。該公司申請到紐約仲裁機構，仲裁機構宣布
臺北市政府敗訴，其結果是臺北市不僅不能頒布該法律，還要賠償該菸草公司巨額的
損失。
再比如，臺北市基於房價漲勢太猛，打算打壓房價，限制公民購買多套住宅，或者
提高購房首付比例，同樣可能會被某跨國房產公司申訴到紐約仲裁機構，結果與
上面相同，不但不能出臺這些打房措施，反而要賠償巨額罰款。
我們一定要搞清楚的是，無論TPP還是RECP或者是兩岸的ECFA和服貿。最可怕的情況
是你根本不懂這些協議的內容，或者意味著什麼，就盲目的去支持或者反對。
這不是把經濟綁到哪的問題，不是說綁在中國就意味著被附庸，綁到美國就意味著自由
和繁榮。而是要去考慮參與，會帶來哪些利益，又會付出什麼代價。當然，綁到中國
也不是說就能解決臺灣的經濟問題。