剩下幾點還是回覆一下
首先先把法理問題跟政治問題區分清楚
接下來的討論才有意義，法理問題有是非對錯判斷，而政治問題只有喜好
就法理台獨而言，只足夠判斷台灣主權未定，不屬於盟國或中國。
且台灣不是無主地，至少有台灣、中國、日本三者有權聲稱領土所有權。
至於未來領土轉移對象是誰，不屬於法理而是政治問題，也不會有對錯。
所以我也無意說服你台灣應有領土主權，誰應有主權是盟國該作判斷的事，
但是自決建國在法理上有沒有問題，該如何進行則是必須確認的事。
另外要提的是，所謂住民享有主權，指的是住民成立的國家享有主權而非住民本身，
國際法上權利義務的最小單位是國家，人民是無法成為主權的接收者，
只有在憲法層級才有主權在民的概念，所以日籍台人放棄主權而不能接收是說不通的。
此外，如果認為領土轉移不需要國際條約處理，那基本上法理問題都不存在，
因為所有的討論都是政治問題，討論不出對錯多說無益，
只有條約具有法律所需要的領土處分要件，法理台獨也是以此為討論前提。
※ 引述《h2901911 (h2901911)》之銘言：
: 質疑：1.現在就沒有充分理由相信會有領土範圍限於台灣的獨立國家出現。
: 對了，如你所主張，那是不是可以說現在有充分理由以法律擬制
: "中國應享有部分/全部琉球主權"
: 既然許多人預期且國際局勢發展方向也符合
: " 琉球將成為中國領土+_+"
: 至少，二戰結束不久大家有共識要在台灣成立XXXX共和國來得合理。
這是政治問題，你可以選擇你覺得合理的版本去論述，作為中國未來爭取台灣主權依據。
: