※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: 美國的「一個中國政策」是承認中國是中華人民共和國的簡稱，然後認知到
亂扯﹐中華人民共和國簡稱是prc﹐怎麼會是中國﹖
中國是一個從漢唐延續到明清到現在的國家﹐prc怎麼會簡稱成中國﹖
美國的一個中國政策說得明明白白﹕
世界上祗有一個中國﹐中華人民共和國政府是中國的唯一合法代表。
（放到150年前﹐那就是清政府是中國的唯一合法代表啦）
自己不明白不要把美國人也說得變不明白國家與政府的異同。
: 中國主張台灣是中國的一部份，但是美國只說是「認知」，但是沒有「承認」
我來告訴你吧﹐承認、認知﹐這種文字根本就不重要。
聯合聲明以及建交公報﹐是對外（對其他國家）共同宣布簽字國的共同立場的。
知道什麼叫做立場嗎﹖
知道為何商業、法律、官員任命、結婚等等等等一堆事務為何都需要公開宣告﹐
要三讀通過﹐要先公示....這些嗎﹖
這些跟中美（以及中國和其他國家）的聯合聲明建交公報是一樣的﹐其本質就是﹕
中國說﹕台灣是我老婆﹐有人反對我們結婚嗎﹖
美國說﹕我不反對。
至於美國是用什麼詞來表達他的“不反對”﹐那根本就不重要。
認知也好﹐承認也好﹐那都是美國在說它的立場“不反對”。
如果美國反對會怎樣﹖
如果美國反對﹐就不會簽﹐就不會有這個聯合聲明﹐不會有這個建交公報。
那些還在反對的﹐不就是台灣的邦交國﹐不就是沒有跟中國大陸有建交公報﹖
一直到現在﹐每一次中美在談三個公報﹐都是同樣的套路﹕
中國﹕美國你是不是想反對我結婚啊﹖
美國﹕我還是依照三個聯合公報﹐我不反對﹐不過你別用武力強X你老婆啊。
: 否則如何又搞一個「台灣關係法」，還軍售台灣，這樣才能自圓其說。也就是
正因為台灣是特殊的﹐所以才要搞台灣關系法啊。
否則美國怎麼不去搞英國關系法﹐中國關系法﹖
正因為美國不反對中國的主權及於台灣﹐而又承認prc是中國唯一合法代表﹐
而prc又還沒有台灣的實際統治權﹐所以才需要台灣關系法。
所以很明顯的﹐在什麼情況下﹐台灣關系法就沒有存在的必要呢﹖
一、美國反對中國主權及於台灣﹐認為台灣是一個完全獨立有主權的正常國家。
二、prc崩潰﹐或者roc反攻大陸成功﹐美國不用承認prc是中國唯一合法代表。
三、prc已經獲得台灣的實際統治權。
這三種情況下﹐都沒必要再弄一個台灣關系法。
所以美國之所以要弄台灣關系法﹐正是因為這三個點在現實中沒有達成一致﹐
美國不反對中國的主權及於台灣（對應情況一）、
而又承認prc是中國唯一合法代表（對應情況二）、
而prc又還沒有台灣的實際統治權（對應情況三）。
: 說美國沒有承認中國的主權及於台灣。
: 每個國家的「一個中國政策」不一定相同，有些國家承認，有些國家只是認知
不管是承認還是認知﹐他們的立場都是“不反對”。
好啦﹐是還有極少數國家還在反對啦。XD
: 不一定。另外，據我所知，美日不承認克里米亞的公投結果是因為他們認為
: 這場公投是在外力干涉下進行的。俄羅斯的軍隊已佔領克里米亞。
: 另外，國際中的現象是很複雜的，我不太認同你所說的是「拳頭決定一切」
: 當然拳頭很重要，但是還有「意識形態」、「地緣政治」等很多因素，不
: 可能用單一因素就可決定一切。