※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言：
: 歷史看你如何解讀大多可以的,然後再看大家較易接受那種說法?
: 中國抗日時間說法 918 、 77 論點 , 一般都是傾向後者。
: 918 論點在 20多年前我就聽過幾次了。
: 另外還有一個論點 是更早的
: 北伐時 1928年 五三慘案 , 老蔣看出日本不欲中國統一甚至不惜動用
: 無理暴力手段也要擋 , 心中也知難和平解決中日問題心中準備日後開打。
: 問題是大多數是以 77 當主流論點, 突然想把 918 搞成主流論點,
: 原因是中共因政治需要? 還是中國學術界看法已大幅度翻轉?
中國學術界談14年抗戰，這個時間確實挺久的。
但是你說是中共因為政治需要？
我這麼的回答你吧！全世界各國的歷史都是有政治需求。
以美國來說，華盛頓砍櫻桃樹早就證明是假的，虛構的，然而直到現在為止，都還放在美
國書裏，為什麼，因為美國要塑造英雄。
然後還有日本改寫教科書，土耳其前一整子的教科書爭議，歐洲宣傳的荷馬史詩可能是假
的，等等之類，這些都是為了服務於政治需要。
因此，如果說，今天中國將八年抗戰正式定調改為十四年抗戰，是不是政治需要？答案當
然是！但是，早些年的之所以記錄為八年抗戰，也是政治需要啊！
國民黨不講十四年抗戰，也不把國民黨正式宣佈抗日的時間為1941年，宣佈為四年抗戰，
都是因為不好聽嘛！所以我們從小聽到大的八年抗戰就是一種政治宣傳，只是你先入為主
以為這是對的。而十四年抗戰的說法，你聽了這麼久，為什麼大陸不改，理由很簡單啊！
當初要對國民黨做統戰，不好反駁國民黨的說法，所以暫時不提，現在提了，就會對國民
黨傳統的歷史塑造產生影響。
而去掉政治因素而從學術角度，到底是十四年抗戰好，還是八年抗戰好，我確實認為是十
四年抗戰好，因為日本正式表明侵略中國的野心，而且有正式行動，就是九一八事變，而
所謂的抗日，本來就應該是中國人民的抗日，而不是中國國民黨的抗日，在這樣的情況下
，東北人民為了保衛自身安全的抗日行為，當然要算在抗戰底下，要不然東北抗聯那群抗
日英勇犧牲的行為，要算什麼？違背黨國政策的刁民，改成十四年抗戰，國家才可以正式
給與這些人的犧牲賦予功績。